54RS0010-01-2022-007298-89
Дело № 2а-5003/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи А.В. Рудковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эф5 сервис» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ООО «Эф5 сервис» обратилось в суд с административным иском, просит освободить Общество от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 от 18.04.2022 в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП, в связи с добросовестным поведением при исполнении требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «Эф5 сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика УФССП России по НСО, представители заинтересованных лиц МИФНС России № 4 по Кемеровской области, УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительский сбор, в силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судебным разбирательством установлено, что на исполнении СПИ ФИО1 находилось исполнительное производство №25646/22/54010-ИП, возбужденное постановлением от 11.03.2022 на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №039477572, выданного Куйбышевским районным судом Новосибирской области по вступившему в законную силу решению по гражданскому делу № 2-1340/2021 на предмет взыскания с ООО «Эф5 сервис» государственной пошлины в доход бюджета в размере 4218 рублей.
18.04.2022 СПИ ФИО1, установив, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не представлено, вынесла оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
18.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено.
21.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с доказательствами, представленными административным истцом (должником) о принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так, судебным приставом-исполнителем 22.03.2022 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного характера до 05.04.2022; 04.04.2022 должник произвел оплату по исполнительному документу, 05.04.2022 представил доказательства оплаты судебному приставу-исполнителю; 08.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника в размере 4218 рублей; 18.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, при этом, должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, принял все меры для надлежащего его исполнения, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от взыскания исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эф5 сервис» – удовлетворить.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Эф5 сервис» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по постановлению от 18.04.202 в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП от 21.04.2022.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года
Судья С.Л.Малахов