дело № 2а-4261/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 июня 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4261/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по КО гор. Краснодара Гиш А.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по КО гор. Краснодара Гиш А.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по КО гор. Краснодара Гиш А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»; обратить взыскание на должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК», копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования иска мотивированы тем, что ООО «Агентство Финансового Контроля» с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в свою пользу предъявило в СПИ ОСП по КО гор. Краснодара исполнительный документ № от 30.06.2016 г., выданный Судебным участком № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 53 880,17 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 22.02.2016 г. является получателем пенсии. 16.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Гиш А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10.02.2023 г. задолженность перед «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 42 017, 92 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

В судебном заседании установлено, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа №, выданного на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 30.06.2016 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в сумме 53 880 руб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 Закона № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

В том числе, судебный пристав-исполнитель не принял мер к обращению взыскания на пенсию должника ФИО1.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного суда Зуев М.А.