Дело № 2-2-274/2023 Решение в окончательной форме принято 07.12.2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Селижарово 6 декабря 2023 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти КАС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер КАС, после смерти которого открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка площадью 3250 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
Истец и ответчик являются наследниками КАС первой очереди по закону.
Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в 2003 году прописала в дом, не принадлежавший ей, семью МВП и МВИ, граждан Узбекистана. За незаконную регистрацию она получила денежное вознаграждение. За время регистрации этих граждан у ответчика появился дом в <адрес> трактор МТЗ-80 с полным навесным оборудованием.
Истец со старшей сестрой ФИО3 вели домашнее хозяйство, пока отец КАС был парализован, а это более 25 лет, в доме перестелили новые полы, отремонтировали две печки, построили новую крышу, крыльцо, отремонтировали печь в бане. ФИО2 в этом не принимала никакого участия.
Ссылаясь на положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчик ФИО2 злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию больного инвалида первой группы отца КАС
Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Селижаровского нотариального округа, ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что семья ответчика является семьей алкоголиков, что он (истец) по просьбе матери оказывал помощь семье ответчика, вел свое хозяйство и хозяйство родителей, а ответчик за отцом, больным инвалидом первой группы не ухаживала, только смеялась. Ответчик прописала в дом родителей посторонних людей, граждан Узбекистана, обогатилась за счет этого, у семьи ответчика появился дом и трактор со всем навесным оборудованием. Родители сами в доме этих людей не прописывали. Знакомый юрист сказал матери, что это сделано, чтобы сдать родителей в дом престарелых, и что нужно их срочно выписывать.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она много лет ухаживала за родителями, проживала рядом с ними. За отцом она не ухаживала только последние три года, так как ей сделали операцию, был восстановительный период. В это время старшая сестра ФИО3 стала жить с отцом и ухаживать за ним, говорила, что помощь ей в уходе за отцом не нужна. Ответчик пояснила, что при необходимости приходила делать уколы.
Также ответчик представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагала, что предусмотренных законом оснований для признания её недостойным наследником не имеется (л.д.81-82).
Третьи лица ФИО3 и нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, нотариусу также извещение направлено электронной почтой. Направленные третьим лицам почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
С учетом сведений о надлежащем извещении, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Ранее третье лицо ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала решение нотариуса правильным, указала, что на большее не претендует (л.д.78).
Третье лицо нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области позиции по иску не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
По правилам пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер КАС (л.д.10).
Поле его смерти наследниками по закону первой очереди являются его дети: дочь ФИО2 (ответчик), сын ФИО1 (истец) и дочь ФИО3 (третье лицо).
Из копии наследственного дела к имуществу умершего КАС (л.д.22-72) следует, что все указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В материалах наследственного дела содержатся свидетельства о рождении и заключении брака, подтверждающие факт родственных отношений наследников ФИО2 и ФИО3 с наследодателем КАС
Факт родственных отношений истца ФИО1 с наследодателем КАС установлен вступившим в законную силу решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.09.2023 по делу № 2-2-203/2023, также представленном в материалах наследственного дела. При этом, как видно из решения, при рассмотрении дела присутствовала ответчик ФИО2, которая не возражала против удовлетворения заявления ФИО1, подтвердила, что он является её братом, сыном умершего КАС
Из наследственного дела следует, что в качестве наследственного имущества заявлены: начисленные и не полученные в связи со смертью наследодателя выплаты и компенсации, а также недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 69:29:0152310:11 и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.
Ответчику ФИО2 07.10.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного имущества.
Третьему лицу ФИО3 23.09.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю начисленных и не полученных в связи со смертью наследодателя выплат и компенсаций.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти КАС
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с положениями статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что злостное уклонение может иметь место в первую очередь при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать её недостойным наследником, лежит на истце.
Истец полагает ответчика недостойным наследником и просил отстранить её от наследства по тем основаниям, что она до смерти наследодателя не ухаживала за ним, не помогала материально.
Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником и отстранении её от наследства.
Так, суду не представлен приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников.
Суду также не представлено доказательств факта злостного уклонения ответчика от исполнения алиментных обязательств в отношении наследодателя.
Как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, с требованиями о взыскании с ФИО2 алиментов КАС при жизни не обращался.
Свидетель ПАЯ, дочь ответчика ФИО2, в судебном заседании показала, что её мать ФИО2 ухаживала отцом долгое время, не делала этого только последние три года, так как у неё была операция и реабилитационный период. Тогда с дедушкой стала жить и ухаживать за ним вторая дочь – ФИО3.
Представленные суду истцом доказательства не подтверждают факт злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию отца КАС
Доводы истца о том, что ответчик зарегистрировала по месту жительства отца посторонних лиц, также не могут являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.
Из представленной истцом суду копии домовой книги следует, что в доме по адресу: <адрес> МВП и МВИ были зарегистрированы 22.09.2003, то есть более чем за 19 лет до смерти наследодателя КАС, сняты с регистрационного учета 16.01.2006.
У суда не имеется оснований рассматривать регистрацию указанных лиц как совершенные ответчиком умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или других наследников, что ответчик тем самым способствовала либо пыталась способствовать призванию её саму или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, не представлено доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по содержанию КАС, о наличии судебного решения, подтверждающего алиментные обязательства ответчика перед умершим, а также о наличии специального письменного соглашения между ними о выплате алиментов, отсутствие подтверждения в судебном порядке обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика недостойным наследником не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону после смерти КАС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Лебедева