38RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Я.В.
при секретаре судебного заседания Зориной Д.А.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н №, находившегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля , г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ответчика ФИО1. Вина лиц, участвовавших в ДТП, признана обоюдной. В результате ДТП , г/н № были причинены механические повреждения. ФИО4 обратился к страховщику, у которого застрахована его гражданская ответственность, в порядке «прямого возмещения». На основании указанного заявления САО «Ресо-Гарантия» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 45 500, руб. Поскольку, потерпевшим в произошедшем ДТП признан ФИО3, собственник автомобиля , г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», ФИО7 обратился в САО «ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему выплачено страховое возмещение в размере 38 581,75 руб. Поскольку ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, согласно пп. Д п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» возникло право требования возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 сумму убытков в размере 84 081,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,45 руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены ФИО3, ФИО2, САО РЕСО-Гарантия.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие..
Ответчик бобров ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом, 31.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства г/н № и автомобиля , г/н №, находившегося под управлением ответчика.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год, вынесенным страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ выразившегося в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте на лево на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2020 постановление № от 05.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 08.10.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. В результате чего, вина участников ДТП не установлена, и признана обоюдной.
Из анализа сведений о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2020 установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.07.2020, транспортному средству , г/н №, причинены механические повреждения капота, переднего бампера, левой передней фары, левой передней ПТФ, решетки радиатора, усилителя бампера, два передних крыла, передние накладки бампера, радиатор, транспортному средству Toyota Corolla, г/н №, причинены механические повреждения капота, переднего бампера, правой фары, правой ПТФ, усилителя бампера, правого переднего подкрылка.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №, согласно экспертному заключению № от ****год, составленному ООО «АВС-Экспертиза» составила 77 163,50 руб. с учетом округления
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, г/н №, согласно экспертному заключению №-Ирк2 от ****год, составленному ООО «ЭКС-ПРО» составила 45 500,00 руб. с учетом округления
01.12.2020 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 45 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.
23.12.2020 САО «ВС» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 38 581,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у страховой компании требовать с причинителя вреда возмещенных в результате страхования убытков в пределах выплаченной страховой суммы.
Размер возмещения вреда ответчиком не оспорен, соответственно, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшим, подлежит взысканию с ответчика в предъявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 7222,45 руб. платежным поручением № от ****год.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 722,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84 081,75 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 722,45 руб., всего в сумме 86 804,20 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.08.2022.
Судья Я.В.Герасимова