№ 1-528/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО9

подсудимой ФИО10

ее защитника – адвоката Лукина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО10 период времени с 23.09.2017 по 09.11.2017, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, которое входит в состав организованной группы с иным лицом № 2, находясь на территории г.Томска и Томской области, используя принадлежащий ей сертификат на материнский (семейный капитал) серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, совершила хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, распорядителем которых являлось ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, расположенное по адресу: <...>, путем представления заведомо ложных сведений.

При этом, иное лицо №1 и иное лицо № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе организованной группы, в период с 23.09.2017 по 09.11.2017, находясь на территории г.Томска и Томской области, имея умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, распорядителем которых являлось ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, расположенное по адресу: <...>, путем представления заведомо ложных сведений, подыскало ФИО10, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер обезличен> от 09.12.2014, дающий ФИО10 право на получение материнского (семейного) капитала, обещая выплатить ФИО10 определенное денежное вознаграждение из средств материнского (семейного) капитала, склонило ФИО10 принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 №862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО10, достоверно зная, что предложенная иным лицом №1 схема является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи путем строительства индивидуального жилого дома, в указанный период времени, находясь в г.Томске, добровольно согласилась с предложением иного лица №1 и иного лица № 2, и вступила с ними в группу лиц по предварительному сговору для совершения тяжкого преступления.

В продолжение преступного плана иное лицо №1 и иное лицо № 2, действующие в составе организованной группы между собой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласовали с последней схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которого было оформление в собственность ФИО10 земельного участка.

После чего иное лицо №1 решило оформить в собственность ФИО10 заранее подысканный земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100008:424, находящийся по адресу: <...> принадлежащий ФИО8 не осведомленному о преступном умысле участников организованной группы. С этой целью иное лицо №1 и иное лицо №2 проследовали с ФИО10 в с. Зырянское Зырянского района Томской области, где ФИО10, действуя с иным лицом № 1 в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь в с. Зырянское Зырянского района Томской области подписала заранее подготовленный иным лицом № 1 договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2017 с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <...> продавцом по доверенности от ФИО8 выступала ФИО56

Затем иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, проследовало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, где предоставило документы, подтверждающие приобретение ФИО10 земельного участка для государственной регистрации, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на ФИО10

После чего иное лицо №1 в указанный период времени предоставило в Администрацию Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области документы, подтверждающие приобретение ФИО10 земельного участка по указанному адресу для получения разрешения на строительство, на основании которых ФИО10 получила разрешение на строительство от 27.09.2017 № <номер обезличен>, согласного которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

Далее иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, обеспечило оформление последней нотариального обязательства серии <номер обезличен> от 06.10.2017, согласно которому ФИО10 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Продолжая реализацию преступного плана иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, предложило последней заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, на что ФИО10 согласилась. С этой целью иное лицо №1 подыскало ФИО4 которого, не осведомляя о преступном умысле участников организованной группы, уговорило безвозмездно выступить в качестве поручителя при заключении договора займа.

После чего иное лицо №1, иное лицо №2, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, 28.09.2017 сопроводило последнюю в КПК «Успех», расположенный по адресу: <...>, где ФИО10 заключила с КПК «Успех» договор займа № <номер обезличен> от 28.09.2017 на общую сумму 408026 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО10 на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил ФИО4

Во исполнение условий вышеуказанного договора сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников организованной группы, перечислили на расчетный счет ФИО10 №<номер обезличен>, открытый в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, денежные средства в размере 369254 рублей 30 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 38 771 рубль 70 копеек, которые 28.09.2017 ФИО10 по указанию иного лица № 1 сняла со своего расчетного счета и передала иному лицу №1, которое данными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, без намерения улучшить жилищные условия ФИО10 путем строительства жилого дома.

Все вышеуказанные действия иного лица №1, иного лица №2, действующих в составе организованной группы и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер обезличен> от <дата обезличена>, совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых ФИО10 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В продолжение реализации разработанного иным лицом №1 преступного плана, действуя в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, последняя, выполняя указания иного лица №1, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «Успех», 06.10.2017 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г.Томска, расположенный по адресу: <...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <номер обезличен> 28.09.2017 в размере 408026 рублей путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением ФИО10 предоставила переданные иному лицу №1 документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее жилищных условий, и таким образом, соблюдении требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе, копию договора займа № <номер обезличен> от 28.09.2017; копию разрешения на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязательство серии <номер обезличен> от <дата обезличена>

На основании поданного ФИО10 заявления и документов сотрудниками ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности намерений ФИО10 и действительности предоставленных последней документов, 03.11.2017 принято решение №51008 об удовлетворении заявления ФИО10

В результате 09.11.2017 средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей перечислены ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> с лицевого счета №<номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету <номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Успех» № <номер обезличен>, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, которое входит в состав организованной группы с иным лицом №2, с целью личного обогащения, в период с 23.09.2017 по 09.11.2017, создав формальные и фиктивные условия реализации ФИО10 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которая не входила в состав организованной группы, а действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в размере 408026 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО10 давала последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от нее не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.12.2014 она получила сертификат на материнский капитал после рождения 25.02.2014 второго ребенка – ФИО11 Сумма материнского капитала составила 408026 рублей. Так же ей в Пенсионном фонде РФ разъясняли, что за нецелевое использование денежных средств предусмотрена уголовная ответственность.

В 2017 году у нее было трудное финансовое положение, нужны были денежные средства на оплату задолженности коммунальных услуг, содержание детей, так как на тот период времени она не работала, в связи с чем у нее возникло желание обналичить имеющийся у нее на тот момент материнский (семейный) капитал. В тот период времени ее знакомая ФИО7 посоветовала ей свою знакомую по имени ФИО1, которая может помочь в обналичивании средств материнского капитала, при этом дала ей номер телефона ФИО1. На следующий день она позвонила ФИО1, которая предложила ей обсудить все условия при личной встречи. В ходе устной беседы она сообщила ФИО49 ФИО1 о том, что она желает обналичить средства материнского (семейного) капитала и рассказала о том, что нуждается в денежных средствах. ФИО1 рассказала ей более детально про вариант обналичивания сертификата на материнский капитал, при этом пояснила, что после приобретения земельного участка она должна будет подать документы в Пенсионный фонд для того, чтобы средствами материнского капитала заем был погашен.

В сентябре 2017 года она совместно с ФИО1 ФИО2 и своей знакомой ФИО3. ездила в п. Зырянское Томской области, где в здании кадастра или Росреестра она и ФИО1 подписали договор купли-продажи на земельный участок, находящийся по адресу: ул. Ленина, с. Громышевка Зырянского района Томской области. В сентябре 2017 года она по указанию ФИО1. приехала в офис КПК «Успех», расположенный по ул. Белинского в г.Томске, где она написала заявление на получение займа и в этот же день открыла расчет счет в банке ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: <...>. Через несколько дней ей позвонила ФИО1 и сообщила, что заявление на получение займа КПК «Успех» одобрено и необходимо заключить договор займа.

В сентябре 2017 года она по указанию ФИО1 со своей знакомой ФИО3 прибыла в офис КПК «Успех», где уже находились ФИО1 и ФИО2 Находясь в офисе, она подписала договор займа, в соответствии с которым получила от КПК «Успех» денежные средства в размере 408026 рублей. Согласно договору поручителем выступал ФИО4 однако при подписании договора она его не видела. По предварительной договоренности с ФИО1 она совместно с ФИО3 прибыла в офис ПАО «Сбербанк России» по ул. Иркутский тракт, 33 в г.Томске, где в кассе получила денежные средства в размере около 360000 рублей. После этого она села в автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО2 и передала ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, а оставшиеся 160000 рублей оставила себе.

06.10.2017 она сдала через МФЦ, находящийся по адресу: <...> «б», документы в Пенсионный Фонд и написала заявление на распоряжение средствами материнского капитала по сертификату на погашение займа, полученного в КПК «Успех». Денежные средства в размере 160000 рублей она потратила на свои нужды (т. 2 л.д.105-109, л.д.134-136).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО10 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимая указала, что данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к ФИО10 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений ФИО10 не делала как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО10, помимо ее собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, выступившего представителем потерпевшего, ФИО6 установлено, что ФИО10 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № <номер обезличен> от <дата обезличена> были перечислены 408026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа в КПК «Успех» (т.2 л.д.26-41, т. 3 л.д. 118-119).

Свидетель ФИО1 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в сентябре 2017 года через ФИО12 она познакомилась с ФИО10, которой необходимо было обналичить материнский капитал. При личной встрече она разъяснила ФИО10 схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя ФИО10 в Зырянской районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК «Успех» в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК «Успех» деньгами материнского капитала. ФИО10 ответила ей согласием, пояснив, что ей нужны деньги на свои нужды, не связанные с планами строительства дома на приобретаемом в Зырянском районе земельном участке. Она пообещала отдать ФИО10 около 160 000 рублей, остальные деньги должна была забрать за свои услуги и как стоимость земельного участка, на что последняя добровольно согласилась.

Земельный участок был подобран для ФИО10 в с. Громышевка. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилищного дома на купленном участке на имя ФИО10

28.09.2017 они с ФИО13 поехали в КПК «Успех» по ул. Белинского, 15 г.Томск, где был заключен договор займа. В этот же день они поехали с ФИО10 в ПАО «Сбербанк России», где сняли около 369000 рублей в качестве оплаты земельного участка, а также как ее вознаграждение за обналичивание материнского капитала. Через некоторое время они с ФИО10 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала перекрыл займ ФИО10 в КПК «Успех», то есть перевел со счета материнского капитала 408 тысяч рублей на счет КПК «Успех». О том, как потратила ФИО10 полученные с целевого займа деньги, ей не известно (т. 2 л.д. 81-89, л.д. 91-96 т. 3 л.д. 1-63).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, который он оформил в собственность в марте 2017 года.

Летом 2017года к нему обратилась ФИО5 которая предложила продать земельный участок, на что он согласился, так как тот ему был не нужен. После этого ФИО5. сказала, что земельный участок нужно размежевать и для этого нужно получить разрешение. ФИО5 предложила оформить доверенность, на что он согласился. После подписания доверенности ФИО5 передала ему 10 000 рублей. Кому и когда был продан земельный участок, ему не известно (т.2 л.д.68-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, у него есть знакомая ФИО1 которая в марте 2018 года обратилась к нему с просьбой выступить в качестве поручителя по договору займа. Он прибыл в КПК «Успех», где выступил поручителем по договору, подписав все необходимые документы. Никаких денежных средств за оказание услуги он не получал (т.2 л.д.65-67).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО10, в показаниях свидетелей не установлено.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний свидетелями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В частности, показания указанных лиц подтверждаются сведениями, изложенными в делеФИО10 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ее кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 2 л.д. 48-50, 53-56, 97-114, 132-138, 123-125, 126, 128, 103, 104, 105, 106-108).

Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, изложены в соответствующих документах, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.2 л.д.137).

Показания указанных лиц согласуются также и со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от 10.03.2022, согласно которому на участке отсутствуют какие-либо жилые строения (т. 2 л.д. 58-63).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимой ФИО10

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, чтоФИО10 осознавала противоправность своих действий, так как предоставила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской областив общей сумме 408026 рублей.

Учитывая, чтоФИО10 однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации№ 862«О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств, безусловно, возник уФИО10 до их получения, соответственно, свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 23.09.2017 по 09.11.2017 ФИО10 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ею займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 408 026 рублей под видом социальной выплаты.

Тот факт, что ФИО10 фактически денежные средства не получила в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно показаниям подсудимой она заранее договорилась с иным лицом о совершении преступления, о совершении конкретных действий, которые должен был совершить каждый из соучастников для достижения преступной цели. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО10 вину в совершении преступления признал, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО10 имеет малолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО10 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью в качестве самозанятой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не имеется.

Подсудимая ФИО10 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО10 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО10, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО10 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 11.08.2023, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, оригинал кредитного досье КПК «Успех» – хранить при материалах дела,

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области по вступлению приговора в законную силу,

- документы на земельный участок – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0004-01-2023-000099-86