Решение по делу № 2-436/2022 от 27.04.2023

Дело №2-5/2023 (2-436/2022)

УИД 52RS0019-01-2022-000489-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 адвоката Молькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 «ДревКомфорт» о замене оконных блоков, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 «ДревКомфорт» о замене пяти оконных блоков на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 757 740 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано следующее. Между Истцом и Ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора № и № на изготовление и поставку 5 деревянных оконных блоков.

Оплата по данным договорам произведена в размере 139060 рублей и 68540 рублей соответственно, всего на сумму 207600 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Товар оплачен и получен Истцом.

Однако после приобретения указанного товара обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: на всех оконных блоках появились трещины, что исключает герметичность оконных блоков, а также делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению. Это подтверждается результатами определения соответствия качества оконных блоков, установленных по адресу: р.<адрес> требованиям нормативно-технической документации (экспертное заключении №№ ИП ФИО3).

При заключении Договора Ответчиком не были заранее оговорены какие-либо недостатки товара.

В соответствии с п, 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Требование (претензию) Истца от 23.04.2021 о замене недоброкачественного товара Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В течение 2021 года были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Возврат некачественного товара был гарантирован п.7.4 Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец считает, что вправе требовать от ответчика замены окон на аналогичный товар надлежащего качества, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно указал следующее. После получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности не было достигнуто. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком была достигнута договоренность, что гарантийные работы проведет специалист завода-изготовителя, но работы проводились самим ответчиком с его разрешения. С заключением судебной экспертизы он не согласен, поскольку экспертом не были установлены существенные недостатки, так как ответчиком были проведены работы по устранению недостатков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 суд не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ИП ФИО2 суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика адвокат Мольков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов которой является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № (л.д.9-14), согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство в течении 45 рабочих дней обеспечить изготовление и доставку, монтаж трех деревянных оконных блоков согласно конфигурации и комплектации, определенной в Приложении № к Договору, а ФИО1 обязался оплатить стоимость товара в сумме 139060 рублей, из которых 80 000 рублей в день заключения Договора, 50560 рублей до поставки Товара, 8500 рублей за монтаж по завершению и сдачи работ.

Из п. 7.2, п.7.3 договора следует, что гарантийный срок на изделие установлен в три года, на строительно-монтажные и отделочные работы - один год. Гарантийный срок действует с даты подписания акта о выполненных работах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № (л.д.16-21), согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство в течении 35 рабочих дней обеспечить изготовление и доставку, монтаж двух деревянных оконных блоков согласно конфигурации и комплектации, определенной в Приложении № к Договору, а ФИО1 обязался оплатить стоимость товара в сумме 68540 рублей, из которых 30 000 рублей в день заключения Договора, 35000 рублей до поставки Товара, 6540 рублей за монтаж по завершению и сдачи работ.

Как следует из содержания п.п. 1.1, 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.1, 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в них содержатся элементы договора купли-продажи (обеспечить изготовление и доставку Покупателю деревянных оконных блоков, с привлечением организаций по производству деревянных и пластиковых конструкций) и договора оказания услуг (выполнить монтаж деревянных оконных блоков).

Главой 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена защита прав потребителей при продаже товаров потребителям (ст. 18 - 26), а защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется главой 3 Закона (ст. ст. 27 - 39).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Работы, предусмотренные по указанным выше договорам, ответчик выполнил в срок, и оплата по данным договорам истцом ФИО1 произведена в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно абз.3 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" деревянный оконный блок не отнесен к категории технически сложных товаров.

В силу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Недостатком товара (работы, услуги) в силу преамбулы указанного Закона является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу преамбулы указанного Закона является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился с письменной претензией к ИП ФИО2 о замене пяти деревянных оконных блоков, поскольку приобретенный им товар является некачественным, а именно на всех пяти деревянных оконных блоках появились трещины, исключающие их герметичность.

Из пояснений сторон следует, что после получения ответчиком данной претензии, были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами не было достигнуто, при этом ответчик письменный ответ на претензию не направил.

В период рассмотрения дела по существу ответчиком с согласия истца проводились гарантийные работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению заявленных истцом недостатков, однако акт выполненных гарантийных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписать (л.д.74).

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Эксперт Центр», по результатам экспертного осмотра пяти оконных блоках, установленных в жилом <адрес> р.<адрес>, изготовленных в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором № от 23.09.2020г., установлены следующие дефекты (недостатки) в соответствие с действующими нормативами:

1. По результатам исследования оконного блока, установленного в помещении второго этажа по стене главного фасада слева, обнаружены следующие несоответствия нормам НДТ:

- Отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок составляет 2мм на 1,14м, что превышает нормативное значение 1мм на 1м (п.5.2.6 ГОСТ 24700-99 [5]).

- Провисания створок оконного блока составляют 3мм в верхней части и 2,5мм в нижней части окна, что превышает нормативное значение 1,5мм на 1м (п.5.2.7 ГОСТ 24700-99 [5]).

Дефекты лакокрасочного покрытия с наружной стороны оконного блока отсутствуют.

2. По результатам исследования оконного блока, установленного в помещении второго этажа по стене главного фасада в центре, обнаружены следующие несоответствия нормам НДТ:

- Отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок составляет 2мм на 1,14м (в верхней части блока 32мм, в нижней части - 30мм), что превышает нормативное значение 1мм на 1м (п.5.2.6 ГОСТ 24700-99 [5]).

- Провисания створок оконного блока составляют 3мм, что превышает нормативное значение 1,5мм на 1м (п.5.2.7 ГОСТ 24700-99 [5]).

- В притворе правой створки окна имеются незначительные дефекты лакокрасочного покрытия в виде неровностей и пропусков (п.5.4.10 ГОСТ 24700- 99[5], п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80[6].

Дефекты лакокрасочного покрытия с наружной стороны оконного блока отсутствуют.

3. По результатам исследования оконного блока, установленного в помещении второго этажа по стене главного фасада справа, обнаружены следующие несоответствия нормам НДТ:

- Отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок составляет 2мм на 1,14м (в верхней части блока 35мм, в нижней части - 33мм), что превышает нормативное значение 1мм на 1м (п.5.2.6 ГОСТ 24700-99 [5]).

- Провисания створок оконного блока составляют 4мм, что превышает нормативное значение 1,5мм на 1м (п.5.2.7 ГОСТ 24700-99 [5]).

Дефекты лакокрасочного покрытия с наружной стороны оконного блока отсутствуют.

4. По результатам исследования оконного блока, установленного в помещении второго этажа по торцевой стене слева, обнаружены следующие несоответствия нормам НДТ:

- Провисания створок оконного блока составляют 2,5мм, что превышает нормативное значение 1,5мм на 1м (п.5.2.7 ГОСТ 24700-99 [5]).

- Пропуски лакокрасочного покрытия с наружной стороны в нижней части рамы в левом углу, не прокрашенные участки в притворе левой створки, что является нарушением п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80. Незначительная шагрень покрытия в нижней части левой створки в притворе находится в пределах допустимых значений.

5. По результатам исследования оконного блока, установленного в помещении второго этажа по торцевой стене справа, обнаружены следующие

несоответствия нормам НДТ:

- Отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок составляет 2мм на 1,14м (в верхней и средней части блока 33мм, в нижней части - 31мм), что превышает нормативное значение 1мм на 1м (п.5.2.6 ГОСТ 24700-99 [5]).

- Провисания створок оконного блока составляют 2,0мм, что превышает нормативное значение 1,5мм на 1м (п.5.2.7 ГОСТ 24700-99 [5]).

- Незначительные трещины лакокрасочного покрытия в притворе левой створки в угловом соединении, что является нарушением п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80.

Дефекты лакокрасочного покрытия с наружной стороны оконного блока отсутствуют.

Согласно заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в исследовательской части заключения по первому вопросу недостатки (дефекты) оконных блоков, установленных в жилом доме №37 по ул.

Заводская р.<адрес>, изготовленных в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором № от ДД.ММ.ГГГГ., носят производственный характер, т.е. они возникли при изготовлении и монтаже оконных блоков. Выявленные недостатки (дефекты) оконных блоков, установленных в жилом <адрес> р.<адрес>, являются малозначительными устранимыми дефектами.

Стоимость работ по устранению недостатков, установленных по вопросу 1 на пяти оконных блоках, установленных в жилом доме <адрес>, изготовленных в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 12709 рублей.

Суд принимает выводы данной экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле (личное участие истца и ответчика при осмотре), оно соответствует поставленным вопросам, является полным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Эксперт Центр», имеющих соответствующие профессиональное образование, подготовку в области гражданского строительства и проведения экспертиз.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о недостоверности данного заключения экспертов. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов истцом суду не представлено. Компетенция, независимость и добросовестность экспертов сомнения у суда не вызывает.

Таким образом, установленные ответчиком в доме истца деревянные оконные блоки имеют лишь малозначительные дефекты лакокрасочного покрытия (ГОСТ 24404-80): одного деревянного оконного блока, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и двух деревянных оконных блоков, установленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые носят производственный характер, то есть возникли при изготовлении данных оконных блоков, и являются устранимыми дефектами и не требуют замены данных оконных блоков. Остальные выявленные дефекты являются дефектами монтажа оконных блоков (ГОСТ 24700-99), являются малозначительными устранимыми дефектами и не требуют замены данных оконных блоков. Стоимость работ по устранению данных недостатков составляет 12709 рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик в судебном заседании предлагал истцу способы устранения выявленных дефектов либо компенсировать стоимость по устранению данных недостатков в сумме, установленной экспертным заключением, на что истец ответил отказом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворении требований истца о замене пяти оконных блоков на аналогичный товар надлежащего качества, в связи с чем находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 757 740 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

При этом данное решение суда не ограничивает права истца на защиту права потребителя на надлежащее качество предоставленных ему услуг. Таких требований в рамках настоящего спора им заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 46 000 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 «ДревКомфорт» (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о замене пяти оконных блоков на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 757 740 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина