РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-005496-42

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2025 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дианова и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.07.2023 г. между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № Д890. В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, в порядке и сроки, установленные законом. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Предметом Договора является представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к фио, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют сумма (п. 3.2 Договора).

06.07.2023 г. между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № Д889. В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, в порядке и сроки, установленные законом. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Предметом Договора является представление интересов истца в суде первой инстанции по иску о заливе, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют сумма (п. 3.2 Договора)

03.07.2023 г. между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № Д876, стоимость услуг по Договору сумма, предмет договора п. 1.2. - подготовка претензии, ходатайства, искового заявления.

В кассу исполнителя истцом произведена полная оплата по вышеуказанным Договорам в размере 354 000, что подтверждается платежными документами - кассовыми чеками.

Так же оформлена нотариальная доверенность на исполнителя. За нотариальные услуги оплачено сумма

Со слов истца, после полной оплаты юридических услуг, сотрудники ответчика в утвердительной форме обязались незамедлительно оказать услуги, указанные в предмете Договора. В рамках исполнения Договора с экземплярами подготовленных проектов документов истец не был ознакомлен, его интересы в суде представлены не были. По настоящее время сотрудниками Исполнителя не выполнены возложенные на них обязательства по оказанию юридических услуг согласно условиям Договора.

Сотрудники исполнителя не отвечают на телефонные звонки, телефонные номера организации заблокированы.

По мнению истца, результатом работы ответчика является некачественное предоставление услуг, выразившееся в непредоставлении услуг, предусмотренных заключенными Договорами. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения Договоров об оказании юридических услуг и о возврате денежных средств, уплаченных истцом по Договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг № Д889, № Д890 от 06.07.2023 г., № Д876 от 03.07.2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения Договоров, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Дианова и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения ответчика, которые своего представителя для участия в деле не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023 г. между фио (заказчик) и ООО «Дианова и Партнеры» (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № Д890. В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, в порядке и сроки, установленные законом. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Предметом Договора является представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к фио, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют сумма (п. 3.2 Договора).

06.07.2023 г. между фио (заказчик) и ООО «Дианова и Партнеры» (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № Д889. В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, в порядке и сроки, установленные законом. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Предметом Договора является представление интересов истца в суде первой инстанции по иску о заливе, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют сумма (п. 3.2 Договора)

03.07.2023 г. между фио (заказчик) и ООО «Дианова и Партнеры» (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № Д876, стоимость услуг по Договору сумма, предмет договора п. 1.2. - подготовка претензии, ходатайства, искового заявления.

Истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по Договорам, денежные средства в полном объеме внесены на счет ответчика.

В рамках исполнения договора, исполнителем не было подготовлено никаких документов для подачи иска к фио, иска о заливе квартиры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении Договоров об оказании юридических услуг и о возврате денежных средств, уплаченных истцом по Договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела. Доказательств того, что ответчиком исполнены Договоры об оказании юридических услуг № Д890, № Д889 от 06.07.2023 г., № Д876 от 03.07.2023 г. в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным суд считает требования истца о возврате уплаченной по Договору об оказании юридических услуг № Д890 от 06.07.2023 г. денежной суммы в размере сумма, уплаченной по Договору об оказании юридических услуг № Д889 от 06.07.2023 г. денежной суммы в размере сумма, уплаченной по Договору об оказании юридических услуг № Д876 от 03.07.2023 г. денежной суммы в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договоров суд приходит к следующему.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, выплате денежных средств, которая, безусловно, содержала волеизъявление истца на расторжение Договоров и отказ от их исполнения.

Поскольку отказ от исполнения договоров, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ оснований для расторжения Договоров об оказании юридических услуг № Д890, № Д889 от 06.07.2023 г., № Д876 от 03.07.2023 г. в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Расходы истца фио по оплате юридических услуг суд находит соразмерными, разумными и обоснованными на сумму сумма, оснований для снижения размера расходов на услуги юриста не имеется.

При этом в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оформление доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку представитель наделен широким кругом полномочий, не ограниченных полномочиями, необходимыми для оказания услуг только по оспариваемым Договорам, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает его использование в других правоотношениях.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья: В.С. Яковлева