УИД 26RS0034-01-2023-000190-02

Административное дело № 2а-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю

установил:

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам: начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в котором указала, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения с административным иском в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству из Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступало. Считает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу – исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туркменского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туркменского РОСП ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком ФИО2 письменного отзыва на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края, о взыскании задолженности с ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный приказ им не внесен в базу АИС ФССП России и не передан на исполнение судебному приставу – исполнителю. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При проведении судебного разбирательства по административному делу установлено, что заявленный административным истцом в качестве административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, уволен с занимаемой должности, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> временно исполняет судебный пристав-исполнитель ФИО2 В связи с данным обстоятельством, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО2

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 20 копеек.

Факт принятия указанного исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленным административным истцом отчетом об отслеживании отправления по трек номеру Почта России, сформированным ДД.ММ.ГГГГ в 14:35, в котором содержаться сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, исполнительный документ получен административным ответчиком - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С даты получения и по настоящую дату исполнительный документ - судебный приказ ФИО2 не внесен в базу АИС ФССП России и не передан на исполнение судебному приставу – исполнителю. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Таким образом, судом установлены допущенные врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушения требований п.п. 7, 8 и 30 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок исполнительного документа со дня его поступления в подразделение судебных приставов, в не возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к ФИО2 исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у ФИО2 полномочий в этом, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика ФИО2, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и меры, направленные на его фактическое исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-182/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.