УИД 77RS0022-02-2024-014315-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1490/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 09.12.2024 г. просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 23.08.2024, обязать возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированны тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 458950/24/77003-ИП от 17.07.2024. 17.07.2024 постановлением СПИ фио, возбуждено исполнительное производство № 458950/24/77003-ИП на основании исполнительного документа серия ФС № 042969201, выданного 13.06.2024 Преображенским районным судом адрес по гражданскому делу №02-2631/24, по решению от 11.03.2024, вступившего в законную силу 12.04.2024 в отношении должника ООО «СЗ «ПЕРОВСКОЕ» в пользу административного истца. 31.07.2024 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио внес изменения и установил сумму задолженности в размере сумма с учетом расчета неустойки на сумму сумма в день. 05.08.2024 Взыскателю в рамках исполнительного производства поступила сумма в размере сумма. 22.08.2024 в связи с несогласием с расчетом и с постановлением от 31.07.2024 истец обратился к судебному приставу-исполнителю о необходимости верного перерасчета в полном соответствии с решением суда, а именно: неустойку за период с 12.03.2024 по 19.07.2024 включительно в размере сумма, из расчета сумма в день х130 дней неисполнения, сумма, определить сумму задолженности в размере сумма (872482,78+659727,90) и незамедлительно приступить к исполнению решения суда в кратчайшие сроки. Однако административным ответчиком требование истца не было исполнено, со ссылкой на мораторий. 23.08.2024, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио вынес постановление № 77003/24/1632660 об окончании исполнительного производства № 458950/24/77003-ИП. Административный истец с указанным постановлением не согласен считает его не законным и не обоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца на исполнения требований исполнительного документа, и противоречит ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Ранее Преображенским РОСП предоставлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что в Преображенском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №458950/24/77003-ИЦ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 042969201 от 13.06.2024, выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-2631/24, вступившему в законную силу 12.04.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: адрес "ПЕРОВСКОЕ", в пользу взыскателя: ФИО1 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено производство в ходе которого должником было добровольно оплачена сумма в размере сумма 31.07.2024 в ходе проверки исполнительного документа было установлено, что исполнительное производство было возбуждено с не корректной суммой взыскания, в сумму задолженности были включены: сумма, недостатки объекта ДЦУ, неустойка с 17.11.2023 по 11.03.2024 в размере сумма моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы представителя в размере сумма, расходы на экспертизу 40000, а всего сумма, без учета пени с 12.03.2024 по день исполнения требования. Постановлением правительства № 326 от 20.03.2024 введен мораторий на взыскание пеней и штрафов с организаций застройщиков по договорам долевого участия, который действует до 31.12.2024 г., в связи с чем сумма пени была рассчитана с 12.03.2024 по 21.03.2024, что составило 9 дней Х 5074.83= сумма, а всего сумма,78+45673,47=918156,сумма. Указанная денежная сумма, взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю, что подтверждается материалами производства. Оснований для отмены и перерасчета пени с 12.03.2024 по день фактической оплаты 19.07.2024 не имеется.

Представитель заинтересованного лица адрес «ПЕРОВСКОЕ» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что исковыми требованиями не согласен, поскольку 19.07.2024г. заинтересованное лицо во исполнение постановления № 458950/24/77003-ИП от 17.07.2024г. перечислило денежные средства в размере сумма на депозит Преображенского РОСП УФССП по Москве в соответствии с платежным поручением от 19.07.2024г. № 2273. В соответствии с решением Преображенского районного суда адрес от 11.03.2024г. по гражданскому делу № 2-2631/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично, по делу было постановлено: «Взыскать с адрес «Перовское» в пользу ФИО1: В счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма. Неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя запериод с 17.11.2023г. по 11.03.2024г. в размере сумма. Неустойку за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 12.03.2024г. Компенсацию морального вреда в размере сумма, Штраф в размере сумма. Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма. Расчет неустойки на будущее был произведен следующим образом: 5 074,83 (за период с 12.03.2024г. по 21.03.2024г) = сумма. Таким образом, в пользу административного истца подлежат уплате денежные средства исходя из следующего расчета: 507 482,78+200 000+45 673,47+5 000+100 000+20 000+40 000= сумма. 31.07.2024г. Ведущий судебный пристав-исполнитель Преображенский РОСП фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 458950/24/77003- ИП от 17.07.2024г., вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №77003/24/1581817 от 31.07.2024г., в соответствии с которым был произведен расчет неустойки на будущее, сумма задолженности была исправлена на следующее значение: 918 156,25 рубелей. 02.08.2024г. Заинтересованное лицо во исполнение постановления № 458950/24/77003-ИП от 17.07.2024г. перечислило денежные средства в размере сумма на депозит Преображенского РОСП УФССП по Москве в соответствии с платежным поручением от 02.08.2024г. № 2499. Заинтересованное лицо считает доводы административного истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением Преображенского районного суда адрес от 11.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-2631/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично, по делу было постановлено: «Взыскать с адрес «Перовское» в пользу ФИО1: В счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма. Неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя запериод с 17.11.2023г. по 11.03.2024г. в размере сумма. Неустойку за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 12.03.2024г. Компенсацию морального вреда в размере сумма, Штраф в размере сумма. Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма.

Как следует из материалов исполнительного производства в Преображенском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №458950/24/77003-ИЦ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 042969201 от 13.06.2024, выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-2631/24, вступившему в законную силу 12.04.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: адрес "ПЕРОВСКОЕ", в пользу взыскателя: ФИО1

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено производство, в ходе которого должником было добровольно оплачена сумма в размере сумма

31.07.2024 в ходе проверки исполнительного документа было установлено, что исполнительное производство было возбуждено с не корректной суммой взыскания, в сумму задолженности были включены: сумма, недостатки объекта ДЦУ, неустойка с 17.11.2023 по 11.03.2024 в размере сумма моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы представителя в размере сумма, расходы на экспертизу 40000, а всего сумма, без учета пени с 12.03.2024 по день исполнения требования.

Постановлением правительства № 326 от 20.03.2024 введен мораторий на взыскание пеней и штрафов с организаций застройщиков по договорам долевого участия, который действует до 31.12.2024 г., в связи с чем сумма пени была рассчитана с 12.03.2024 по 21.03.2024, что составило 9 дней Х 5074.83= сумма, а всего сумма,78+45673,47=918156,сумма.

Указанная денежная сумма, взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю, что подтверждается материалами производства.

19.07.2024г. заинтересованное лицо во исполнение постановления № 458950/24/77003-ИП от 17.07.2024г. перечислило денежные средства в размере сумма на депозит Преображенского РОСП УФССП по Москве в соответствии с платежным поручением от 19.07.2024г. № 2273.

Таким образом, заинтересованное лицо исполнило требования с учетом действующего законодательства, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326.

Оснований для отмены и перерасчета пени с 12.03.2024 по день фактической оплаты 19.07.2024 не имеется.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и доказыванию нарушения прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий по исполнительному производству. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, как и незаконность вынесенного постановления, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина