дело № 2а-928/2023 02 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Серова Д.С.,

при секретаре Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края ФИО1 о дополнении ограничений в отношении административного ответчикаОздамирова ФИО2,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10.08.2016г. (л.д.11-13) ФИО3 был осужден поп. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст. 69 УК РФ( присоединен приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 23.06.2016г.) к лишению свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2022г.( л.д. 14-17) ФИО3 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений.

Начальник ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемоб установлении обязательной явки -3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на то, что ФИО3, имея непогашенную судимость, в течение одного года более двух раз был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседаниипрокурорСеров Д.С. административное исковое заявление поддержал.

Согласно справки (л.д.18)ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 17.06.2022г. освобожден, по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от 14.07.2022г.(л.д. 20) установлено, что ФИО3 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а так же установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок иобщественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из постановления от 26.07.2022 г. (л.д. 21) установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение 24.07.2022г.), назначено наказание в виде штрафа 1 тыс. руб..

Из постановления от 23.11.2022 г. (л.д.22-23) установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ (нарушение 28.10.2022г.), назначено наказание в видештрафа 4 тыс. руб.

Из постановления от 11.01.2023 г. (л.д.24) установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение 08.01.2023г.), назначено наказание в видештрафа 500 руб.

Из объясненияОздамирова Р.Т.от 27.03.2023г. (л.д.30) установлено, что состоит под административным надзором в ОМВД России по Амурскому району, совершил неоднократноадминистративныеправонарушения.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С 01 июля 2011г. вступили в силу Федеральный закон №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст.173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст.270 КАС РФ органу внутренних дел предоставляется право обращаться, в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, так же и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, совершил административные правонарушения против порядка управления –24.07.2022г., 08.01.2023г.(по ч. 1 ст. 19.24, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ),посягающихздоровье населения и общественную нравственность-28.10.2022г.( по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ), за что 23.11.2022 г., 26.07.2022 г., 11.01.2023 г. был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

С учетом сведений об образе жизни и поведенииОздамирова Р.Т., который по месту жительства (л.д.29) характеризуется, посредственно, не трудоустроен, источник дохода не установлен, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, суд полагает, что имеются основания для установления обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,поскольку установлениеданной обязанности будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Амурскому району ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношенииОздамирова Руслана Тагировичаобязательную явку - 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко