УИД: 68RS0012-01-2023-000603-43
Дело № 1-91/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 03.08.2023 г.
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Цуприка Р.И.
при секретаре Толмачевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников: адвокатов Шарапова И.В. и Соляновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимого,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2023 г. примерно в 05 часов 30 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у тепличного блока № 7.2 ООО ТК «Мичуринский» по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, Жидиловский сельсовет, стр. 1, путем демонтажа стекла от металлоконструкции, при помощи принесенного с собой устройства для переноски стекол, незаконно проникли в помещение тепличного блока, где стали срывать с кустов томаты сливовидного красного гибрида «Пламола» высшего сорта, собирая их в принесенные с собой 4 полимерных мешка из-под удобрений и 1 спортивный рюкзак. Собрав таким образом 102 килограмма вышеуказанных томатов, принадлежащих ООО ТК «Мичуринский», на общую сумму 6 691,20 руб., пытаясь их тайно похитить, ФИО2 и ФИО1, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент тайного хищения были обнаружены и задержаны контролерами службы безопасности. Таким образом, собственнику имущества – ООО ТК «Мичуринский» мог быть причинен ущерб на вышеуказанную сумму.
На стадии предварительного следствия обвиняемыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими в добровольном порядке, после консультации с защитниками, подсудимые поддержали. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники Шарапов И.В. и Солянова О.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 87).
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131).
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание согласно ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание согласно ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие у него троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, 05.05.2023 г. ФИО1 и ФИО2 дали объяснения, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д. 30-34). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 и ФИО2 объяснений уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией обо всех обстоятельствах совершения преступления.
Таким образом, данные ФИО1 и ФИО2 объяснения, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.
В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденных с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- 102 кг томатов и устройство для переноски стекол, возвращенные представителю потерпевшего В.О.Н., считать возвращенными потерпевшему;
- 4 полимерных мешка из под удобрений, 1 спортивный рюкзак, возвращенные ФИО2, считать возвращенными ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.И. Цуприк