Дело № 2-603/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000805-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 24 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 23.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в размере 44 000 рублей под 23,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая взыскана судебным актом.

07.09.2020 банк уступил право требования долга ООО «НБК» путем заключения договора № ПЦП16-2.

Поскольку ответчик своевременно не погасил долг, образовалась задол-женность по уплате процентов и неустойки в размере 50 187 рублей 67 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19.10.2019 по 16.08.2022 по процентам за пользование кредитом в размере 21 773,28 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18 530,45 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользо-вание кредитом в размере 9 883,95 рублей, расходы по уплате госу-дарственной пошлины в размере 1 706 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2,, действующая на основании дове-ренности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть де-ло в отсутствии сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроиз-водства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующе-му.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.09.2015 ФИО3, предложил ПАО «Сбербанк Росии» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», просил предоставить кредит в сумме 44 000 рублей, что следует из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.11-12).

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации, в тот же день банком акцептирована оферта заемщика, путем заключения договора № 45889, по условиям которого предоставлен кредит с лимитом в 44 000 рублей под 23,50 % годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев, что усматривается из пунктов 1,2 и 4 Индивидуальных условий.

Спорный договор является смешанным договором, содержащим эле-менты кредитного договора, договора банковского счета, что соответст-вует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского ко-декса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему приме-няются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифи-цированного закона.

Таким образом, с ответчиком заключен спорный кредитный договор о нарушении кредитных обязательств, по которому, заявлено банком.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не преду-смотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договор действует до пол-ного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто-ронний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен мо-ментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в разме-рах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 714,72 рублей (пункт 6).

Как следует из копии определения, вынесенного 26.01.2021 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омс-кой области о замене взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «НБК» на основании договора уступки, заключенного 07.09.2020 № ПЦП16-2, 27.10.2016 принято решение о взыскании с ФИО1, в пользу банка долга по договору № в размере 45 118 рублей 93 копеек (л.д.16-17).

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов.

За несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства.

07.09.2020 на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-2 банком долг уступлен ООО «НБК» (л.д.19-24) в размере 107 364,69 рублей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требо-вания) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Феде-рации при переходе прав кредитора к другому лицу, право перво-начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

13.09.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору в размере 107 364,69 рублей, который отменен по заявлению должника (л.д.10).

Истцом заявлено о частичной выплате долга ответчиком в период 03.09.2021 по 16.08.2022, об остатке задолженности в размере 50 187 рублей 67 копеек (л.д.18,25).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме. Ответчиком не представлены возражения на расчет истца, не оспорено наличие долговых обязательств, размер процентов, обязан-ность по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определен-ная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполне-ния обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного банком, усматривается наличие у ответ-чика задолженности за период с 19.10.2019 по 16.08.2022 по процентам за пользование кредитом в размере 21 773,28 рублей, по неустойке за про-срочку уплаты основного долга в размере 18 530,45 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 883,95 рублей, что не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, ус-тановленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии дол-говых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолжен-ности по процентам и неустойке, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рас-ходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, рас-ходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №, заключенному 23.09.2015, в размере за период с 19.10.2019 по 16.08.2022 по процентам за пользование кредитом в размере 21 773,28 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18 530,45 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 883,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина