Дело № 1-88

уид RS0005-01-2023-000358-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 28 июля 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей Мирзова А.У., Филиппьева И.В., помощников прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л.К. (регистрационный номер 07-138 в реестре адвокатов КБР, ордер от 22.05.2023 № 02524),

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, применив предмет, использованный им в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

16 февраля 2023 г., примерно в 03:30 в кухне квартиры под номером 25 по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной чувством ревности к своей <данные изъяты> – Свидетель №2, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 кулаками нанес ему удары в область головы и туловища, причинив легкий вред здоровью Потерпевший №1 вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Продолжая преступные действия, ФИО1 правой рукой взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая, но сознательно допуская наступление этого последствия, нанес им удар в область правой ягодицы Потерпевший №1, причинив здоровью последнего тяжкий вред по признаку опасности для жизни вследствие нанесения колото-резаного ранения правой ягодицы, проникающего в брюшную полость с повреждением подвздошной артерии справа.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступного деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, сопряженном с применением предмета, использованного в качестве оружия, установлена совокупностью доказательств, представленных суду.

16.02.2023 в 06:20 потерпевший бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8 т. 1).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 27.03.2023 № 48, обнаруженные у потерпевший телесные повреждения были определены как колото-резаное ранение правой ягодицы, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной артерии справа, причиненное колюще-режущим предметом, возможно, ножом, и ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, причиненное твердым тупым предметом.

Все телесные повреждения могли быть причинены 16.02.2023 (срок, указанный в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы, о чем указано в разделе заключения «Обстоятельства дела»), и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (колото-резаное ранение) и легкий вред здоровью человека, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга).

Получение вышеперечисленных телесных повреждений при падении из вертикального либо близкого к нему положения тела эксперт исключил (л.д. 50-53 т. 1).

Экспертиза назначена и проведена уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений при составлении заключения суд не усмотрел. Доказательства заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела, необъективности его выводов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признал заключение № 48 допустимым доказательством по делу, установившим вид вреда, причиненного преступлением, и степень его тяжести. В совокупности с нижеследующими доказательствами установлен способ совершения преступления и причастность подсудимого к его совершению.

Потерпевший в судебном заседании показал, что с подсудимым до случившегося знаком не был, по приглашению своей знакомой ФИО пришел к ней в квартиру на <адрес> попить пива, против чего ее <данные изъяты> (подсудимый) не возражал. Примерно с 20 часов они пили пиво в кухне, общались. На какое-то время из кухни уходил подсудимый, и они с ФИО оставались вдвоем, на какое-то время уходила ФИО, какое-то время он оставался в кухне один. Всё произошло в ночь с 15 на 16 февраля, около трех часов, все уже были пьяными из-за большого количества выпитого алкогольного пива: пять – шесть полуторалитровых бутылок. ФИО предложила ему заночевать в квартире, они зашли в комнату, он ее приобнял, не имея намерений интимного характера. При этом ФИО была одета в майку и штаны. В это время спавший в другой комнате подсудимый проснулся и увидел их. Начался словесный конфликт, подсудимый стал ругать ФИО, пытаться ударить ее ногами, затем переключился на него, спрашивая, чего он хочет от его <данные изъяты>. После этого резко началась драка: подсудимый ударил его кулаком по голове, от этого удара он упал, подсудимый нанес ему удары ногой и кулаком по голове, по туловищу в сторону печени. В ответ на эти действия он тоже ударил подсудимого. В драке его майка была порвана, и он остался только в штанах и носках. ФИО ушла в кухню, подсудимый – за ней, но развернулся, и снова началась потасовка, он пару раз ударил подсудимого кулаком в ребра. Когда они вошли в кухню, подсудимый взял со стола нож и хотел им ударить, как он (потерпевший) понял, в живот. Острие ножа было направлено снизу вверх, нож подсудимый держал правой рукой, насколько он помнит, согнутой в локте. Увернувшись от этого удара, он оказался к подсудимому правым боком, и удар ножом пришелся в верхнюю часть правой ягодицы. Поначалу последствий удара он не почувствовал, подумал, что нож рукой отбил, но затем ощутил падение давления из-за брызгающей крови и приближение потери сознания. В одних штанах и носках он убежал из квартиры, стучался к соседям, но дверь ему не открыли, пригрозили вызвать полицию. В квартире ФИО остались его куртка, свитер, порванная футболка и кроссовки. Позже часть вещей ему была возвращена, а куртку подсудимый порвал на улице, когда вышел из квартиры следом за ним.

Он добрался до дома, жена вызвала скорую помощь. Окровавленную одежду жена выбросила, в больницу он поехал в другой одежде. В больнице гор. Майского его зашили и отправили в больницу в гор. Нальчик, затем снова вернули в гор. Майский. Из-за жалоб на боли в животе ему сделали рентген, после рентгена – операцию. Кроме того, у него сильно болела голова, его тошнило, полагает от удара. Месяц он пролечился в больнице, перенес три операции, связанные с последствиями ранения, и по настоящее время принимает таблетки, так как страдает от судорог в ноге – последствие удара ножом. Подсудимый приходил к нему в больницу, просил прощения. Изначально жена просила у подсудимого и ФИО1 помощи на лечение, но они ответили, что пока денег нет. Хотя исковое заявление он не подал, но имеет к подсудимому требование о выплате компенсации в размере трехсот тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый передал ему в счет возмещения вреда двадцать тысяч рублей и составил расписку о погашении всей суммы компенсации (300000 рублей) до января следующего года.

потерпевший уточнил, что в момент нанесения удара ножом ФИО находилась в кухне, но удара не видела, его последствия увидела, когда он покидал квартиру, испугалась крови и попыталась выпроводить его из квартиры. В то же время подсудимый вел себя агрессивно, выталкивал его из квартиры.

Показания потерпевшего – допустимое доказательство по делу, поскольку получены они в соответствии с нормами процессуального закона, обстоятельств, ставящих под сомнение их достоверность, не выявлено. Показаниями потерпевшего подсудимый изобличен в совершении инкриминируемого ему преступления, так как ФИО, несмотря на присутствие на месте происшествия, в драке подсудимого и потерпевшего и в нанесении удара ножом не участвовала, и в результате именно этой драки и удара ножом у потерпевшего образовались телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 показала, что <данные изъяты> с подсудимым <данные изъяты> г., проживают раздельно, но на период рассматриваемого события в течение нескольких дней проживали по одному адресу: <адрес>. Свидетель №1 она знакома давно, и когда он попросил разрешения прийти в гости, с согласия подсудимого разрешила. До прихода потерпевший подсудимый выпил бутылку пива.

Показания потерпевшего свидетель уточнила, что потерпевший остался у них ночевать с разрешения подсудимого. Когда она ушла спать, в кухне оставались подсудимый и потерпевший, а когда под утро проснулась и увидела в кухне свет, там был только потерпевший. Она стала провожать его в комнату отдыхать, и так как потерпевший был пьян, придерживала его. Из-за опьянения потерпевший, возможно, и прикасался к ней, но никаких конкретных интимных действий не было. В это время проснулся подсудимый, зашел в комнату. Было темно, он ничего не понял, ему показалось, что между ней и потерпевший, на котором к тому времени было только нижнее белье, так как он собирался отдыхать, какие-то отношения, спросил, что они тут делают, приревновал ее, подсудимый ударил потерпевший, а она, испугавшись, ушла в другую комнату.

ФИО подтвердила показания потерпевшего о том, что очевидцем нанесения удара ножом она не была, и показала, что увидела потерпевший в крови и подсудимого с ножом в руке, нож тоже был в крови. В какой момент подсудимый взял нож со стола, не заметила. Она забрала нож и вымыла его, так как не знала, что последствия будут такими серьезными. Смыла и следы крови в коридоре.

Подсудимый выпихнул потерпевший из квартиры в одних трусах, несмотря на просьбы последнего отдать вещи. Его куртку, штаны и кроссовки она вынесла потерпевший на улицу. В подъезде и на улице конфликт между подсудимым и потерпевший продолжился. На улице подсудимый продолжал прогонять потерпевший, а ей велел вернуться домой. Успел ли потерпевший одеться, не знает.

Поведение подсудимого в состоянии опьянения ФИО охарактеризовала как агрессивное, он применял к ней физическое насилие, что, помимо прочего, стало причиной <данные изъяты>.

Свидетель подтвердила правильность установления места, времени и способа совершения преступления, мотив его совершения и причастность подсудимого к его совершению. Показания свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего, в том числе о совместном распитии алкоголя, о применении ножа и последствиях его применения.

Пояснив, что не помнит подробностей, потерпевший подтвердил показания ФИО о том, что ее квартиру он покинул без одежды и обуви, в одних трусах, но домой пришел в штанах и носках.

Данное обстоятельство значения для разрешения уголовного дела не имеет, но характеризует общую обстановку конфликта и объясняет наличие крови потерпевшего на его теле и на полу в коридоре.

Свидетель №3, <данные изъяты> потерпевшего, в статусе свидетеля показала, что в день происшествия потерпевший пришел домой в пять утра и упал на кровать, весь в крови, побитый, левая сторона лица синяя из-за тяжелого сотрясения головного мозга (о сотрясении позже сообщил врач), попросил вызвать скорую, говорил, что за ним гонятся, был в таком состоянии, что толком не мог ничего объяснить. Когда он повернулся, она увидела на ягодице дырку в виде небольшого надреза. Позвонив его матери, она вызвала скорую. В больнице, где он провел около двух месяцев, она узнала о ножевом ранении, о том, что в брюшной полости у него была кровь. Со слов потерпевший, он отдыхал в компании в квартире и по причине, которую не помнит, произошла потасовка, он защищал <данные изъяты> подсудимого, подсудимый ударил его ножом. В крови, в носках, штанах и футболке он убежал из этой квартиры. К настоящему времени ФИО в счет возмещения морального вреда, связанного с лечением, передал потерпевший двадцать тысяч рублей.

Показаниями Свидетель №3 подтверждено, что после посещения квартиры ФИО потерпевший вернулся домой с телесными повреждениями, в крови, и состояние его здоровья потребовало госпитализации. От потерпевший свидетель узнала о лице, причинившем ему телесные повреждения, включая нанесение удара ножом в область правой ягодицы, и это лицо – подсудимый.

Об обстоятельствах получения телесных повреждений Свидетель №3 узнала от потерпевшего. Исходя из того, что потерпевший дал аналогичные показания и не заявил о том, что показания его сожительницы недостоверны, показания Свидетель №3, данные со слов потерпевшего, суд признал допустимыми доказательствами виновности ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего, показала, что в пятом часу 16 февраля от Свидетель №3 поступил телефонный звонок, она сообщила, что ФИО пришел избитый, в крови. Она приехала к сыну, он был в крови, на ягодице небольшой резаное ранение, особо не говорил, терял сознание, его трясло, из одежды на нем были только спортивные штаны. От сына исходил запах алкогольного перегара. Была вызвана скорая помощь. В больнице его зашили и из-за сотрясения отвезли в <адрес>. Перед поездкой в <адрес> он сотрудникам полиции рассказал, что был в гостях, пил пиво, произошла ссора. Через время сын рассказал, что был в гостях у ФИО. Более ей ничего не известно, так как она перестала общаться с сыном и Свидетель №3.

потерпевший не осведомлена об обстоятельствах совершения преступления, однако ее показаниями подтверждаются сведения об употреблении потерпевшим алкоголя у ФИО, о ссоре, о его доставлении в больницу с телесными повреждениями, в том числе резаной раной на ягодице.

16.02.2023 <данные изъяты> Свидетель №4 с участием ФИО1 и ФИО провел осмотра места происшествия – <адрес> КБР. Осмотром установлено, а протоколом и фототаблицей к нему зафиксировано, место нанесения удара ножом потерпевший – кухня. Во время осмотра ФИО1 сообщил, что нанес потерпевший неоднократные удары в область головы и по телу и один удар кухонным ножом в ягодицу, причинив колото-резаное ранение, и указал на данный нож, лежавший на столе: рукоять обмотана изолентой черного цвета. Указанный нож упакован и изъят.

Протокол подписан всеми участниками процессуального действия, замечаний, дополнений к тексту документа не поступило (л.д. 22 – 31 т. 1).

В качестве свидетеля Свидетель №4 подтвердил производство им осмотра места происшествия и изъятие выданного ФИО1 металлического кухонного ножа с черной рукоятью, длиной примерно 16 – 17 см.

В отношении оснований для производства осмотра Свидетель №4 показал, что 16.02.2023, будучи уведомленным дежурным по отделу полиции о доставлении в приемный покой больницы потерпевший с диагнозом: ЗЧМТ и колото-резаная рана, он посетил потерпевший в больнице. потерпевший находился в палате, сильно избитый, окровавленный и обессиленный, на вопрос о случившемся ответил, что в ночь с 15 на 16 февраля пошел отдыхать к знакомому на <адрес>, и там на фоне ревности ФИО1 у них началась борьба, ФИО1 взял со стола кухонный нож и хотел его ударить, он развернулся, чтобы удар не пришелся в живот, вследствие чего ФИО1 попал ему в ягодичную область.

Предположив, что ФИО1 может скрыться, он прибыл к нему домой, разбудил его и сообщил о доставлении потерпевшего в больницу с телесными повреждениями. ФИО1 был с похмелья, подтвердил ссору с потерпевшим и нанесение ему телесных повреждений. В опорном пункте полиции он получил от ФИО1 объяснение. С его слов, в порыве гнева, на почве ревности, увидев, как его обнимаются его <данные изъяты> и потерпевший, он пытался ударить потерпевшего ножом, но потерпевший отвернулся, из-за чего удар пришелся в ягодичную область. На ФИО1 следов телесных повреждений не было, в квартире все было убрано. Во время опроса ФИО1 тоже рассказала о том, что они втроем пили пиво, ФИО1 ушел отдыхать, а потом произошел конфликт. Их соседи сообщили о скандале и услышанных криках с просьбой вызвать полицию.

О том, что показания Свидетель №4 не соответствуют действительности, стороны не заявили. Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, вследствие чего показания Свидетель №4 в части, воспроизводящей пояснения подсудимого, данные в отсутствие защитника, суд признал доказательством обвинения. Кроме того, показания Свидетель №4 свидетельствуют об отсутствии телесных повреждений у ФИО1, то есть вреда его здоровью от сопротивления потерпевший не наступило, а также о правильности показаний потерпевший, согласно которым он увернулся от удара ножом, как он полагает, в живот, и поэтому удар пришелся в область правой ягодицы. Данные сведения доказывают умышленность действий подсудимого не только в части причинения легкого вреда здоровью, но и удара ножом, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.

По итогам исследования изъятого ножа и образца крови потерпевший эксперты пришли к выводам, изложенным в заключениях от 06.04.2023 № 43 и от 14.04.2023 № 48: предмет, конструктивно схожий с ножом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2023 по адресу: КБР, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к гражданскому холодному оружию не относится; не исключено, что следы крови человека, обнаруженные на клинке данного ножа, произошли от потерпевший (л.д. 72-76, 128-133 т. 1).

Суд признал заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, заключения составлены без нарушений ведомственных актов, регламентирующих оформление результатов экспертных исследований, доказательства необъективности либо неправильности выводов экспертов нет. Исследованиями объективно установлено, что использованный при совершении преступления нож оружием не является, и это обстоятельство существенно для правильной квалификации действий подсудимого, а следы крови на ноже, находившемся в пользовании В-ных, могли произойти от потерпевшего. В отсутствие сведений об иных посещениях потерпевший вышеназванной квартиры суд признал, что в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и нижеприведенными показаниями подсудимого удар ножом был нанесен подсудимым потерпевшему примерно в 03:30 16.02.2023 ножом, впоследствии исследованным экспертом.

Осмотром ножа, поступившего органу расследования из экспертного учреждения, 15.04.2023 установлено, что предмет, изъятый с места происшествия, и предмет, исследованный экспертом, – один и тот же нож, орудие преступления. Данный факт подтвержден и фототаблицами к протоколам следственных действий (л.д. 142 – 145 т. 1).

Из вышеперечисленных доказательств усматривается наличие по делу обстоятельств, изложенных в установочной части приговора: о времени, месте и способе совершения преступления, причастность ФИО1 к его совершению, последствия незаконных действий ФИО1.

Подсудимый, признав себя виновным, об обстоятельствах встречи с потерпевшим и совместном времяпрепровождении за распитием алкоголя дал показания, аналогичные его показаниям и показаниям ФИО, и показал, что преступление совершил по мотиву ревности. Примерно в три часа он проснулся, зашел в другую комнату и увидел полуголого потерпевший (без футболки, с наполовину спущенными штанами) и <данные изъяты> в пеньюаре, потерпевший ее как бы обнимал. Он разозлился, начал выяснять с <данные изъяты> отношения, а потерпевший, подумав что он хочет ударить <данные изъяты>, встал между ними, начал его успокаивать, придерживать рукой. Началась драка. Он избил потерпевший, потерпевший тоже попытался его ударить. Происходило все в кухне. Он выпихивал потерпевший, случайно обернулся, хотел еще раз его ударить и увидел на столе нож. Схватил нож, желая потерпевший испугать, чтобы он ушел из квартиры, пригрозил, что порежет его, но потерпевший стал сопротивляться. В ответ он начал толкать потерпевший, случайно махнул рукой и продырявил ему ягодицу.

Затем ФИО1 уточнил свои показания, сообщив, что потерпевший пытался от него увернуться, и так как его выталкивали из квартиры в шею, в момент нанесения удара ножом стоял спиной к нему (ФИО). При нанесении удара он предполагал, что может причинить здоровью потерпевший тяжкий вред, знал, что применение ножа в любом случае повлечет за собой увечья. <данные изъяты> в это время в кухне не было, потом она увидела кровь и нож в крови. Когда он выпихнул потерпевший из квартиры, выкинул в подъезд его штаны и футболку. потерпевший, спустившись ниже, стал стучаться к соседям, проситься на ночлег. Он выгнал потерпевший из подъезда, чтобы он не беспокоил соседей, вещи его выбросил на улицу, куртку разорвал. Кроссовки и свитер потерпевший остались лежать во дворе. Позже остатки вещей <данные изъяты> передала семье потерпевший.

В итоге, подтвердив свое признание в совершении инкриминируемого ему преступления, ФИО1 поддержал позицию защитника о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с косвенным умыслом.

Об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый показал, что бил его кулаками, нанес несколько ударов по лицу и телу, осознавая, что удары наносит в место расположения жизненно важного органа человека.

Он посетил потерпевший в больнице, попросил у него прощения, отдал 20000 рублей и обязался 280000 рублей передать в срок по январь 2024 г., о чем они составили расписки.

Возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего изъятым у подсудимого ножом хозяйственно-бытового назначения, а легкого вреда здоровью – твердым тупым предметом установлена экспертом. Таким образом, на основании заключения эксперта, показаний подсудимого и потерпевшего суд сделал вывод о достоверности показаний подсудимого об использовании им ножа в качестве оружия, что усилило эффект поражения, а также о нанесении ударов кулаками.

Личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему возникла внезапно, поскольку их общение до момента, когда подсудимый увидел свою <данные изъяты> с потерпевшим в обстановке, вызвавшей сомнение в отсутствии между ними интимных отношений, проходило спокойно.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

ФИО1, исходя из его показаний, осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в возможности причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший вследствие нанесения удара ножом в место, близко расположенное к жизненно важным органам человека, в возможности причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения ударов кулаками в область головы, то есть место расположения органа центральной нервной системы человека – головного мозга. Он не мог не предвидеть возможность наступления таких последствий, желал наступления легкого вреда здоровью потерпевший и сознательно допускал наступление тяжкого вреда его здоровью. То есть преступление совершено умышленно с косвенным умыслом в части причинения тяжкого вреда и с прямым умыслом в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Признаков необходимой обороны, следовательно, и превышения ее пределов в действиях ФИО1 суд не усмотрел.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении вреда, исключающем уголовную ответственность и наказание, не установлено.

Преступление окончено моментом причинения вышеуказанного вреда.

Событие преступления установлено, виновность подсудимого в его совершении, форма его вины и мотив, характер вреда, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, доказаны.

Оценка совокупности представленных суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора свидетельствует о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, единственный вид основного наказания за совершение которого – лишение свободы.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> КБР, где зарекомендовал себя удовлетворительно. В характеристиках, данных ему участковыми уполномоченными полиции, отмечено, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. 176, 177, 180 т. 1).

Сведения о привлечениях подсудимого к административной ответственности (постановления о привлечении к административной ответственности, вид назначенного наказания, исполнение наказания, не истечение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ) суду не представлены, обвинительный приговор по делу о совершении в 2012 г. преступления небольшой тяжести не выносился. Таким образом, сведения о раннем привлечении к уголовной ответственности и о привлечениях к административной ответственности, указанные в характеристиках, при назначении наказания не учитываются.

По признанию подсудимого, он не трудоустроен, получает доход за неквалифицированный труд в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, но не регулярно.

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не находится (л.д. 182 т. 1).

В браке подсудимый не состоит, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, что подтверждено сообщением оЗАГС (л.д. 179 т. 1). Данными о том, что подсудиммый не исполняет свои родительские обязанности либо исполняет их недобросовестно, суд не располагает.

В соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Наличие этого обстоятельства подтверждено сторонами в судебном заседании. Добровольность возмещения вреда в досудебной стадии производства по делу сторонами не оспорена. Кроме того, возмещение произведено в отсутствие искового требования потерпевшего.

<данные изъяты> между ФИО <данные изъяты>, согласно показаниям ФИО, совместно они не проживают, потерпевший остался на ночь в квартире ФИО с ее согласия. Доказательств, опровергающих показания ФИО и потерпевший об отсутствии между ними интимных отношений, не опровергнуты. При таких обстоятельствах по делу отсутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей виновности в совершении преступного деяния и его раскаяние в содеянном, о чем он неоднократно заявил во время производства по уголовному делу.

О пребывании подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обусловленного употреблением большого количества пива, сообщил потерпевший. О признаках опьянения показал Свидетель №4. Об употреблении подсудимым алкоголя до возникновения конфликтной ситуации показала ФИО.

Из показаний ФИО следует, что в трезвом состоянии поведение подсудимого отвечает нормам поведения в обществе, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, применял в отношении нее физическое насилие. Подсудимый показал, что будучи в трезвом состоянии он не воспользовался бы ножом, так как в трезвом состоянии на такое не способен.

Установив наличие причинной связи между состоянием опьянения и совершением преступления, суд признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, поведение подсудимого во время совершения преступления и тяжесть вреда, причиненного преступлением, а также наличие отягчающего обстоятельства исключили возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В противном случае принцип справедливости реализован не будет.

Цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений и восстановление социальной справедливости.

Совокупность смягчающих обстоятельств и постпреступное поведение подсудимого, выразившееся, в том числе в добросовестном участии в производстве по уголовному делу и принятии мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, обусловили вывод о возможности достижения целей наказания без реального его отбывания – суд постановляет считать назначенное наказание условным. Своим поведением в течение испытательного срока ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости усиления основного наказания дополнительным, предусмотренным ст. 53 УК РФ, не выявлено. Цели назначения наказания достижимы назначенным основным наказанием и соблюдением условий, указанных в ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения ввиду признания назначенного наказания условным нет. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения обеспечит надлежащее поведение осужденного.

Вещественное доказательство – кухонный нож хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР, и по вступлении приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве орудия преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для признания подсудимого финансово несостоятельным нет, так как ФИО1 здоров (иных сведений суду не представлено), получает доход.

О возможности возложения на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, по выражению своего мнения о порядке и размере такого возмещения подсудимый был предупрежден в судебном заседании. При выражении своего мнения в отношении порядка выплаты и размера вознаграждения подсудимый высказался о намерении возместить процессуальные издержки.

Процессуальные издержки суд возлагает на счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регрессного требования. Порядок и размер вознаграждения подлежат определению постановлением суда от 28.07.2023.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не покидать место жительства с 23:00 до 05:00 и не менять место жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора 28.07.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденному по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регрессного требования. Порядок и размер вознаграждения установить постановлением суда от 28.07.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционную жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева