Решение по делу № 2А-2521/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

УИД 61RS0019-01-2023-002316-43

Дело № 2а-2521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

Представитель административного истца обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы 619123 руб. 65 коп.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительное производство № окончила по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно выпискам из ЕГРН за должником - ФИО5, ИНН №, дата рождения <дата>, на праве собственности числится следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом ФИО2 считает Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, не соответствующим п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и просил признать незаконным Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы 619123 руб. 65 коп.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительное производство № было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от <дата> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, в связи тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа полностью не исполнены.

Согласно Выпискам из ЕГРН, предоставленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, в собственности ФИО5 находятся объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, при наличии недвижимого имущества в собственности должника ФИО5 исполнительное производство № от <дата> не может быть окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения, административный ответчик в рамках указанного исполнительного производства не использовал предоставленные ему в соответствии с законом полномочия, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, в связи с чем, решение суда исполнено не было.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии при надлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях является преждевременным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> года по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решение суда изготовлен: 04.08.2023 года.