39RS0001-01-2022-007897-17
Дело № 2а-1539/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
представителя административного ответчика Калининградской областной прокуратуры по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области, Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными ответов на обращения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Калининградской области, Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, в котором указал, что 09.12.2021 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области, он был водворен в штрафной изолятор на 12 суток.
Указывает, что с рапортом он ознакомлен не был, за что он был водворен в штрафной изолятор ему не известно, отказ от ознакомления с рапортом сотрудниками колонии оформили самостоятельно, доказательств допущенного им нарушения кроме рапорта не имеется, поскольку это искусственно созданное событие сотрудником администрации колонии. Подать исковое заявление на действия администрации колонии он не имел возможности, поскольку жалобы администрацией колонии не отправляются.
Полагая водворение его в штрафной изолятор незаконным, попросил своего представителя ФИО4 обратиться в прокуратуру с жалобой о незаконности его водворения в штрафной изолятор.
10.12.2021 года его представителем ФИО4 подана жалоба о неправомерном водворении его в штрафной изолятор 09.12.2022 года и других допущенных в отношении него нарушениях.
12.01.2022 года прокурором прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области старшим советником юстиции ФИО5 дан ответ №81ж-2021, в котором указано, что в отношении него неправомерных мер не установлено, меры взыскания применены законно и обоснованно.
13.01.2022 года указанное решение было обжаловано им в прокуратуру области.
11.02.2022 года старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний советником юстиции ФИО6 в ответе №отв-17-15-2217719 в удовлетворении жалобы также отказано.
Выражая несогласие с оспариваемыми ответами, полагая их незаконными, указывает на то, что сотрудниками прокуратуры по надзору за исполнением уголовных наказаний проигнорированы его доводы, изложенные в жалобах относительно законности рапорта от 09.12.2021 года, на основании которого он подвергнут дисциплинарному взысканию, проверка надлежащим образом не проведена, видеозапись, подтверждающая нарушение, не представлена.
Административный истец просит суд признать незаконным ответ Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 12.01.2022 года №81ж-2021, ответ прокуратуры Калининградской области №17-15-22/17719, отменить принятые решения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить, настаивая на том, что прокурор должен был истребовать видеозапись нарушения, за совершение которого он был помещен в штрафной изолятор.
Заинтересованное лицо ФИО4 требования административного иска ФИО1 поддержала, полагала административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Калининградской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, настаивая на законности оспариваемых ответов, указывая на то, что по результатам проведенной проверки доводы обращения не нашли своего подтверждения, меры взыскания применены к осужденному ФИО1 законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. В ходе проверки установлено, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания был выявлен дежурным без применения средств видеофиксации.
Представитель административного ответчика Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Органы прокуратуры, при рассмотрении обращений граждан, обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует их материалов дела, 22.07.2014 года ФИО1 осужден Советским городским судом Калининградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока 27.07.2014 года, конец срока 26.09.2022 года.
С 17.11.2014 года осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России Калининградской области. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 21.12.2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Из материалов административного дела усматривается, что начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 09.12.2021 года вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 12 суток за то, что в указанный день ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что не выполнил команду «подъем», находился на своем спальном месте.
22.12.2021 года в специализированную прокуратуру из прокуратуры Калининградской области поступило 4 обращения ФИО4, поданных в интересах осужденного ФИО1, в том числе обращение по вопросу несогласия с наложенным 09.12.2021 года дисциплинарным взысканием и другим вопросам.
По результатам рассмотрения обращений 12.01.2022 года заявителю по существу доводов обращения направлен мотивированный ответ №81ж-2021 за подписью прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, сведений о предвзятом отношении сотрудников администрации ФКУ ИК-9 к осужденному ФИО1 и совершении в отношении него неправомерных действий не установлено. За допущенные ФИО1 нарушения меры взыскания к нему применены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.115-117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности и поведения, соответствуют характеру и тяжести допущенных нарушений, оснований для прокурорского реагирования не усмотрено.
14.01.2022 года в Калининградскую областную прокуратуру поступила жалоба ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 о несогласии с вышеуказанным ответом прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.
11.02.2022 года прокуратурой Калининградской области, за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО6, заявителю направлен ответ на его обращение, из которого следует, что основания для удовлетворения жалобы и применения мер прокурорского реагирования не усматриваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.
Между тем, как установлено судом и соответствует материалам административного дела, факт наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания с нарушением закона выявлен прокурором по результатам проверки обращения заявителя не был, неправомерность действий ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области прокурором не установлена.
Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении оспариваемых обращений заявителя должностные лица действовали в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на его обращение никаким образом не свидетельствует и не указывает о незаконности полученного ответа.
При рассмотрении данного заявления о законности (либо незаконности) полученного ответа, суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения по существу его содержания; о незаконности ответа свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка рассмотрения обращения. Суд в любом случае не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований, превышать свою компетенцию и предрешать существо решения, которое должно было быть принято. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения заявителя исполнена как Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, так и Калининградской областной прокуратурой надлежащим образом и в установленные законом сроки. О нарушении прав осужденного ФИО1 (права на рассмотрение направленного обращения) предоставленные ответы на обращения, так же как и материалы дела, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не установлена.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что по своей сути иск ФИО1 сводится к его несогласию с правомерностью постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области от 09.12.2021 года о водворением его в штрафной изолятор.
Между тем, учитывая предмет заявления, административными ответчиками в рамках своих полномочий была проведена проверка в соответствии с положениями нормативных актов о порядке рассмотрения обращений граждан; заявителю направлен письменный ответ. Нарушений законодательства при рассмотрении обращения судом не установлено, а заявитель таких нарушений не назвал. Несогласие с содержанием ответа, результатом рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения исковых требований административного истца.
Кроме того, следует отметить, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области, Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о признании незаконными ответов Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 12.01.2022года №81ж-2021, прокуратуры Калининградской области №17-15-22/17719 на обращения ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья Е.В.Чеснокова