2-223/2025 (2-3300/2024;)

26RS0017-01-2024-004921-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между ним и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля LADA GRANTA VIN №, 2024 года выпуска, стоимостью 1180000 руб. До заключения кредитного договора ФИО1 уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Исходя из содержания кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: на приобретение автомобиля и оплата услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» в размере 120000 руб. Однако, ни карта, ни сертификат ФИО1 выданы не были, соответственно услугами ООО «Авто Комфорт» ФИО1 не воспользовался и не активировал. Ответчиком было получено заявление о расторжении опционного договора по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и возврата денежных средств в размере 120000 руб., однако до настоящего момента обязательства ответчиком не были исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Авто Комфорт» денежные средства, оплаченные по опционному договору по программе Вектра Юр в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчикаООО «Авто Комфорт»не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица АО "Авто Финанс Банк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Авто Комфорт» в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч.2 ст. 502 ГК РФ, предусмотрено, что перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку автомобиля LADA GRANTA VIN №, 2024 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора установлено, что розничная цена на новый автомобиль составляет 1321100 руб., итоговая стоимость автомобиля составила стоимостью 1180000 руб..

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Стоимость программы составила 120000 руб., из которых стоимость комплекса услуг 6000 руб., стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» 114000 руб. Указанная программа оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Согласно представленному заявлению на присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» заявитель подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями условий договора публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), выражает волю на заключение публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Раздел 3 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

- 3.1 Карта «Вектра Про Юр»: идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание;

- 3.2 Наполнение программы обслуживания: Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс техническом, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии а автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.3 Цена Договора: Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 120000руб. НДС не облагается.

3.4. Расчет цены Договора: Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления, складывается из: 6000 руб. - стоимость комплекса услуг, 114000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

3.5. Срок действия Договора: Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Заявления (Оферта) ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными тонического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр».

Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил получение карты со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство оспорено не было.

Из искового заявления следует, что ни карты, ни сертификата ФИО1 выдано не было, соответственно услугами ООО «Авто Комфорт» истец не воспользовался и не активировал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Авто-Комфорт» была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 руб.

Ответа от ответчика на указанную претензию не поступило, денежные средства истцу не перечислены.

Согласно п. 2.1 Договора публичной оферты - в соответствии с условиями настоящего Договора Компания обязуется реализовать Клиенту продукт-программу обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п.2.2 настоящего Договора, а также товар-непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Пункт 9.4 Договора публичной оферты предусматривает, что Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектор Про Юр», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия раздела 3 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчиком не была предоставлена полная информация о приобретаемой услуге и товаре, более того, ни карты, ни сертификата ФИО1 выдано не было, соответственно воспользоваться услугами ООО «Авто Комфорт» он не мог, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Авто Комфорт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 120000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию штраф в размере 61500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авто-Комфорт» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6415 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Комфорт» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по опционному договору по программе «Вектра Про Юр» в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф размере 61500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6415 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.