Дело № 2-1416/2022 мотивированный текст составлен 26.12.2022
УИД 51RS0006-01-2022-000322-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 декабря 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре судебного заседания Сорвиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №..... Договор является смешанным и включал элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 31767 рублей 67 копеек, под 30% годовых.
В связи с тем, что должник от добросовестного исполнения взятых на себя обязанностей уклонялась, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 140044 рублей 61 копейка, из которых: 31767 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 73374 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 34901 рубль 97 копеек – сумма пени, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4001 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 (по доверенности) представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 8).
В судебное заседание ответчик и его представитель ФИО3 (по ордеру) не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых указали о том, что с исковыми требованиями Банка не согласны. Заявили о пропуске истцом срока давности и просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 127-129).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №...., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ответчику была выдана банковская платежная карта с кредитным лимитом в размере 31767 рублей 67 копеек, финансируемым за счет денежных средств, предоставленных Банком заемщику, с обязанностью погашения кредита, полученного с использованием карты, и процентов за пользование кредитом под 30 % годовых.
Вместе с тем, договор о предоставлении банковских услуг №...., заключенный <дд.мм.гггг> между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1, суду не представлен.
Согласно акту об утрате кредитного досье от <дд.мм.гггг>, подписанному начальником Управление дистанционного взыскания ДПА Финансовый блок Головной Офис Банк «Открытие», кредитное досье ФИО1 от <дд.мм.гггг> №.... утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. 22-23).
Решением общего собрания акционеров банка от 2 июля 2014 года (протокол N 2) наименование ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров Банка от 27 июня 2016 г. (протокол №1) - на АО "БИНБАНК кредитные карты", решением общего собрания акционеров банка от 30 января 2017 года (протокол № 1) - на АО "БИНБАНК Диджитал", которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения единственного акционера от 22 октября 2018 года № 3, в связи с чем, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком, истцом представлена выписка по открытому на имя ФИО1 банковскому счету, согласно которой, исчисленная на 8 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 140044 рубля 61 копейка, из которых: 31767 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 73374 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 34901 рубль 97 копеек – сумма пени, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 11, 12, 13, 14, 18-20, 21).
Также из выписки следует, что последний платеж по карте был проведен 1 июля 2013 года (л.д. 16). При этом, как следует из выписки лицевого счета ФИО4, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не произведено ни одной расходно-приходной операции, оборотов средств 0 (л.д. 15-17).
Разрешая заявленные истцом требования, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск относительно пропуска Банком срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представленная банком выписка по счету содержит сведения о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 31767 рублей 67 копеек. Договор о предоставлении банковских услуг был заключен 23 марта 2013 года, лимит установлен в размере 32000 рублей, при этом сведения о сроке действия договора у суда отсутствуют.
Исходя из представленных истцом выписок о движении средство по карточному счету, следует, что последний платеж по карте проведен 1 июля 2013 года, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее 1 августа 2013 года, когда заемщиком не был внесен ежемесячный платеж.
Принимая во внимание, что последний платеж был внесен ответчиком 1 июля 2013 года, истцу должно было быть известно о нарушенном праве не позднее даты, следующей за датой очередного платежа – 1 августа 2013 года, и поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек 1 августа 2016 года.
Между тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в 30 ноября 2021 года (л.д. 5), а данный иск предъявил 27 января 2022 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, принимая во внимание заявление ответчика, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....– отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.Б. Кораева