Приговор по делу № 1-68/2023 от 21.09.2023.

копия

40RS0020-01-2023-000500-46

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 21 сентября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение №122 от 20 ноября 2002 года и ордер №62 от 17 августа 2023 года, при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

22.10.2014 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.10.2016 освобожден из ИК-2 п. Товарково Калужской области по отбытии срока наказания;

23.01.2018 мировым судом судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

07.05.2018 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.07.2020 освобожден по отбытии срока наказания из ИК-3 п. Товарково Калужской области;

27.05.2021 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 03.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 20.03.2023 по 17 часов 22.03.2023 у ФИО1, находящегося в <адрес>, осведомленного о наличии ценного имущества в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на хищение бензопилы марки «STIHL» модель MS 180 и бензопилы марки «FORZA» модель «6220», принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно и осознавая, что никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью хищения, при помощи физической силы руками открыл запирающее устройство двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1 - навесной замок, после чего незаконно проник в его жилище. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры и убедившись в отсутствии ее собственника, ФИО1 в период с 00 часов 20.03.2023 по 17 часов 22.03.2023 проследовал в террасу, и осмотревшись, обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки «STIHL» модель MS 180, стоимостью 3969 рублей 41 копейка и бензопилу марки «FORZA» модель «6220», стоимостью 2744 рубля 28 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6713 рублей 69 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29.03.2023 и обвиняемого 07.04.2023, а также содержащихся в протоколах проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 /т.1 л.д.145-151, 154-157, 167-170, 172-183/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней марта 2023 года, после 20 марта 2023 года, в обеденное время, он решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы пообщаться и совместно употребить спиртного. Когда он пришел к Потерпевший №1, тот был дома один. Было видно, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. Тот впустил его в свой дом, где они стали распивать имеющееся у Потерпевший №1 и принесенное им спиртное, в гостях он находился около трех часов. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать, а он решил покинуть его дом. Выйдя из дома на террасу, он увидел две бензиновые пилы оранжевого цвета, которые стояли с левой стороны от входа в террасу. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных бензопил. Он помнит, что одна пила была марки STIHL, а название второй пилы не помнит. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он взял пилы и вышел из дома. С похищенными пилами он шел прямо по дороге, выйдя на <адрес>, напротив школы ему встретился местный житель ФИО8 Он стал разговаривать с тем, в ходе разговора он сказал ФИО8, что пилы принадлежат ему, и он хочет их продать. Так как у ФИО8 есть своя пилорама, то он спросил у того, кому нужны пилы. Тот сказал, что ему нужны пилы, и он может у него их купить. Он предложил Свидетель №1 купить у него две пилы за 3000 рублей, тот согласился и приобрел у него пилы. Денежные средства, вырученные от продажи пил, он потратил на спиртное и продукты питания. Вину в совершении хищения пил из дома Потерпевший №1 признает полностью. В содеянном раскаивается. Также ФИО1 указал место и обстоятельства совершения хищения на месте.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 26.06.2023 и 26.07.2023 /т.1 л.д.190-193, т.2 л.д. 82-85/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он в конце февраля 2023 года и в начале марта 2023 года он неоднократно приходил к своему знакомому Потерпевший №1, иногда заходил за сигаретами, а иногда просто пообщаться. Находясь в квартире Потерпевший №1, он увидел в террасе бензопилы оранжевого цвета, марки «FORZA» и марки «STIHL». В один из дней марта 2023 года он пришел к Потерпевший №1, но того не было дома. На двери квартиры висел навесной замок. Так как в тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, то решил проникнуть в квартиру и похитить увиденные ранее бензопилы. С этой целью он подошел к двери квартиры Потерпевший №1, дернул навесной замок, и он открылся. Он снял замок и, осмотревшись, чтобы никто не шел, прошел в террасу квартиры Потерпевший №1, где в одной из комнат, дверь в которую была приоткрыта, похитил бензопилы марки «STIHL» и «FORZA». Так как Потерпевший №1 так и не появился, то он, выйдя из его квартиры, повесил замок обратно, а сам с похищенными пилами ушел. Бензопилы он продал по дороге местному жителю Свидетель №1 Ранее он давал не совсем правдивые показания, так как имеет непогашенную судимость и боялся ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 2437 от 17.07.2023 он согласен полностью.

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 подтвердил их, за исключением показаний в части того, что он находился в доме потерпевшего с его согласия перед хищением, незаконного проникновения в жилище он не совершал, пояснив, что давал такие показания в целях защиты.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного при проведении предварительного следствия, в том числе, содержащихся в протоколе очной ставки с обвиняемым, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.46-49, 51-53, 145-151, т.2 л.д.56-58/, который показал, что после 20.03.2023, так как работы не было, то он находился дома и ходил только в магазин за продуктами питания. Гости к нему приходят редко, поэтому дома он практически всегда один. Однако незадолго до 20.03.2023, в конце февраля 2023 года к нему приходил ФИО1 Он приходил за сигаретами, прошел в квартиру, он дал ему сигарет, после чего тот ушел. Также ФИО1 в один из дней после 20.03.2023 приходил за сигаретами, он опять дал ему сигарет, и тот ушел. ФИО1 предлагал ему распить с ним спиртного, но он отказался. 27.03.2023 он обнаружил, что из террасы квартиры пропало две бензиновые пилы марки Forza и марки STIHL в корпусе оранжевого цвета. Бензиновая пила марки «Forza» приобреталась им 06.07.2018 в магазине <адрес> за 8000 рублей. Бензиновая пила марки «STIHL» приобреталась им 04.07.2013 в г. Москве за 6000 рублей. Последний раз данные бензопилы он видел 20.03.2023 в террасе своего дома. Когда он обнаружил пропажу пил, то сразу подумал, что их похитил ФИО1, так как кроме него к нему никто не приходил. В период с 20.03.2023 по 27.03.2023 он из дома никуда особо не выходил, только в вечернее время дважды ходил в магазин. Когда он обнаружил пропажу пил, то пошел искать ФИО1, так как кроме него похитить его пилы никто не мог. Однажды, когда ФИО1 приходил к нему за сигаретами, то видел, как он закрывает свой замок. Замок на его квартире навесной без ключа, открыть его можно дернув вниз, и закрывается он просто защелкиванием. Сразу в полицию он не обратился, так как хотел найти ФИО1 и предложить ему разобраться по-хорошему, тот вернет ему пилы, а он претензий к нему иметь не будет. Когда 28.03.2023 около 18 часов он нашел ФИО1 и спросил, где его пилы, то ФИО1 сразу сознался, что похитил и продал принадлежащие ему пилы. Он пообещал 29.03.2023 вернуть ему похищенные пилы в 9 часов, но так и не вернул. Он подождал до 11 часов 29.03.2023 и сообщил о факте хищения принадлежащих ему пил в полицию. Пилы из квартиры пропали в его отсутствие. С заключением эксперта по оценке стоимости имущества - бензопилы марки «STIHL» модель MS 180 на сумму 3969 рублей 41 копейка, бензопилы марки «Forza» на сумму 2744 рубля 28 копеек, он согласен в полном объеме. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, дохода не имеет, живет на доходы от случайных заработков. При осмотре пилы «Forza», он вспомнил ее марку и модель - 6220.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.57-59/, который показал, что 22.03.2023 около 16 часов, но не позднее 17 часов, он на принадлежащей ему автомашине ехал по автодороге <адрес>. В районе поворота с <адрес> он увидел местного жителя ФИО1, которого знает лично. В руках у ФИО1 находилось две бензопилы оранжевого цвета марки «STIHL» и марки «Forza». Он остановился и спросил ФИО1, куда он идет, на что тот ответил ему, что ему необходимо продать две бензопилы, которые принадлежат ему. Его данное предложение заинтересовало, так как основной вид его деятельности деревообработка и реализация древесины. На вид пилы выглядели нормально и, учитывая, что новые пилы в настоящее время стоят дорого, то он предложил купить у ФИО1 данные пилы. ФИО1 согласился продать ему пилы и назвал цену 3000 рублей за обе пилы. Он согласился, передал 3000 рублей, а ФИО1 передал ему пилы. Приобретенные у ФИО1 бензиновые пилы он привез по месту своего жительства, где поставил в гараж. 29.03.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали похищенные у местного жителя Потерпевший №1 бензопилы. Они уточнили, что бензопилы марки «STIHL» и марки «Forza» похитил ФИО1 Он пояснил сотрудникам полиции, что неделю назад он действительно приобрел две бензиновые пилы марки «STIHL» и марки «Forza» у ФИО1 Однако о том, что ФИО1 их похитил, он не знал. Данные бензопилы он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Сообщением КУСП №1503 от 29.03.2023 /т.1 л.д.15/, согласно которому в 11 часов 35 минут в МОМВД России «Сухиничский» с абонентского номера телефона <***> обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у него неделю назад из дома украли две бензопилы «Штиль».

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 29.03.2023 /т.1 л.д.16/, согласно которому Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.03.2023 по 27.03.20234 незаконно проникло в его дом, откуда похитило две бензопилы марки «FORZA» и марки «STIHL», причинив значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.18-30/, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Входная дверь, ведущая в данную квартиру деревянная, стандартная, дверное запорное устройство двери повреждений не имеет. При входе в квартиру расположена терраса. Напротив входа в квартиру расположен вход на кухню квартиры, из террасы имеется входная дверь, ведущая в спальную комнату. На момент осмотра дверь, ведущая в данную комнату, запорное устройство повреждений не имеют. При входе в данную комнату по ходу слева на полу находится различный хозяйственный инвентарь. По стене, противоположной входу, имеется окно. На окне от входа в террасу справа на подоконнике находится навесной замок, который был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.31-38/, согласно которому объектом осмотра является помещение гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>. На удалении 1 метра от входа в гараж слева находятся две пилы бензиновые, оранжевого цвета. Одна пила марки «FORZA», вторая пила марки «STIHL», которые в ходе осмотра места происшествия были выданы Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.114-122/, согласно которому осмотрены: бензопила марки «FORZA» в корпусе из металла и пластика в черном и оранжевых цветах; бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе из металла и пластика с оформлением в черном, оранжевым и белых цветах.

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.140-143/, согласно которому осмотрен замок навесной, который состоит из металлического корпуса, расположенного под пластиковым литым коробом бежевого цвета помещенный в резиновый корпусе черного цвета. В нижней части замка имеется скважина для ключа. Замок имеет царапины и выгорание цвета пластикового короба. Деформации замка не имеется, следов воздействия посторонними предметами на корпус, дужку, наружные поверхности замка и скважину ключа не обнаружено.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №1345 от 27.04.2023 /т.1 л.д.67-73/, из которого следует, что на период хищения с 20.03.2023 по 27.03.2023 фактическая стоимость бензопилы марки «STIHL» модель MS 180, с учетом ее состояния и при условии покупки 6000 рублей, составляет 3969 рублей 41 копейка; бензопилы марки «Forza», с учетом ее состояния и при условии покупки 8000 рублей, составляет 2744 рубля 28 копеек.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 2437 от 17.07.2023 /т.2 л.д.65-70/, согласно которому фактическая стоимость бензопилы марки «STIHL» модель MS 180, на период хищения с 20.03.2023 по 27.03.2023, с учетом ее состояния и при условии покупки 6000 рублей составляет 3969,41 рублей. Фактическая стоимость бензопилы марки «FORZA» модель «6220», на период хищения с 20.03.2023 по 27.03.2023, с учетом ее состояния и при условии покупки 8 000 рублей, составляет 2744, 28 рубля.

Заключением трасологической судебной экспертизы №70 от 19.06.2023 /т.1 л.д.136-137/, согласно которому механизм навесного замка, представленного на исследование, неисправен. Неисправность запирающего механизма замка заключается в повреждении головки засова, вследствие чего запорная дужка не фиксируется в корпусе. Следов, характерных для воздействия на запирающий цилиндровый механизм посторонними предметами не обнаружено. Механизм замка может быть открыт без использования ключа, ввиду неисправности головки засова.

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, за исключением его показаний о том, что он совершил хищение пил, находясь в жилище потерпевшего с его согласия, пока тот спал, суд признает достоверными, поскольку они в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также сопоставляются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в указанной части не содержат существенных противоречий с показаниями иных лиц относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Показания подсудимого ФИО1, связанные с отрицанием факта незаконного проникновения в жилище потерпевшего, суд находит недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они в указанной части полностью опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, а также последующими показаниями самого подсудимого, который пояснил, что давал такие показания в целях защиты. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает бесспорно установленным, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в приговоре.

О совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его преступных действий, совершаемых в отсутствие посторонних лиц, кроме того, подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в целях хищения имущества проник в жилище против воли потрпевшего, при этом, причиненный в результате хищения ущерб является для потерпевшего значительным, что следует из его показаний, имущественного положения, размера ущерба и подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО1, который, в том числе, на месте указывал об обстоятельствах совершения хищения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Поскольку преступление ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья и материальном положении, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «FORZA», бензопилу марки «STIHL MS 180» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- навесной замок, который хранится в камере хранения для вещественных доказательств МОМВД России «Сухиничский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья