Решение по делу № 2А-1521/2022 от 12.12.2022 | Смоленский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2а-1521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заочного решения Смоленского районного суда Смоленской области от 24.12.2021 ФИО1 16.03.2022 выдан исполнительный лист ФС № № <номер>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 71 122 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с <дата> по день фактического исполнения обязательства. <дата> представителем взыскателя исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области. Согласно уведомления о вручении получено ОСП 06.04.2022, однако процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства № № <номер>-ИП судебным приставом – исполнителем принято лишь спустя два месяца <дата>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. <дата> взыскатель направил судебному приставу – исполнителю заявление с просьбой объявить розыск должника, однако данное заявление не рассмотрено. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части: несвоевременного принятия решения в возбуждении исполнительного производства и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени; не рассмотрения в соответствии с требованием Закона в установленный срок заявления взыскателя об объявлении розыска должника и не направления копии соответствующего постановления взыскателю до настоящего времени. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2: направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>; незамедлительно рассмотреть заявление взыскателя от <дата> и направить взыскателю постановление по результатам рассмотрения.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

Представители административных ответчиков: ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата>, на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении 6

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № <номер>-ИП, судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, операторам связи, Росреестр к ЕГРП, МВД России на получение сведений о судимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, в банки и иные кредитные учреждения.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от <дата>.

Также <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено судебным приставом – исполнителем по мету работы должника в ООО «РЭД ОЙЛ».

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 совершены все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника какого-либо имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно распечатке с базы данных АИС ФССП России, исполнительный лист ФС № <номер> от <дата> зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО2 сотрудниками ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> <дата>, 15.06 в установленный законом срок судебный пристав – исполнитель возбудила исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении 6

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении судебным приставом – исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства.

Сам по себе факт не направления в адрес взыскателя указанного постановления не влечет нарушение его прав, как стороны по исполнительному производству, в связи с чем суд не находит данные доводы состоятельными.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как указано выше согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для установления места нахождения должника и его имущества, обращено взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, данные меры судебным приставом-исполнителем предприняты, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в данной части у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022.