Решение по делу № 2А-1551/2025 от 05.03.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1551/2025 (2а-3972/2024)

Поступило: 22.04.2024 г.

УИД № 54RS0001-01-2024-003681-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили:

1) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3) в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ...... от ДД.ММ.ГГГГ;

4) в случае утраты исполнительного документа ...-... от ДД.ММ.ГГГГ обязать административного ответчика организовать работу по его восстановлению

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 040,4 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ».

Об окончании исполнительного производства ООО ПКО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на текущую дату исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.

Административный истец считает, что поскольку в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Жалоба в порядке подчинения административным истцом не подавалась.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан ООО «СААБ» судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 14 745,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 294,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 040,40 руб. в отношении ФИО3 в пользу ООО «СААБ» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Исполнительное производство ...-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в отпуске по беременности и родам с декабря 2022 г.).

Из сводной справки, а также реестра запросов и ответов указанного исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебными приставами-исполнителями с целью выявления имущества должника в форме электронного документооборота в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения ИП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об окончании и возвращение ИП) были направлены запросы:

в ГУВМ МВД (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в Росреестр к ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

запрос в ПФР о СНИЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

Также направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.

Из ответа Росреестра следует, что у должника имеются сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенного по адресу: ... (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, в отношении указанного жилого помещения имеются ограничения права в виде запрещения регистрации.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>, Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого, осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из адресной справки, предоставленной по запросу суда, следует, что должник ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, представленному по запросу суда, в информационной системе СФР на застрахованное лицо ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО3 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Новосибирской области (Ленинский район). Удержаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из пенсии не производились.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, представленному по запросу суда, следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения о регистрационных действиях отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер. Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер. В тоже время, срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку об окончании исполнительного производства ООО ПКО «СААБ» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что согласно представленным ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска сведениям, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В соответсвии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из вышеперечисленного, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства по заявленным требованиям судебным приставом-исполнителем не допущено.

Материалы исполнительного производства ...-ИП указывают на то, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3, в том числе, запрос ГУВМ МВД России, Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС. Кроме того направлялись запросы в банки. Так, после поступления сведения из банка, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Так же, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Из полученных сведений по запросу суда из ГИБДД и ПФР, следует, что сведения о зарегистрированных правах на имущество и сведений о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебных приставов-исполнителей в данном случае незаконного бездействия.

Рассматривая вопрос о законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Действительно, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 41 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части, поскольку при принятии решения об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель исходил из отсутствия денежных средств, постоянного дохода, отсутствия имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку, судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на установление имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа,

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, то оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 15.11.2016г., так же не подлежат удовлетворению, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, не подлежит удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика организовать работу по его восстановлению, поскольку доказательств утраты исполнительного документа судом не установлено. Взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна Подлинник документа находится в административном деле №2а-1551/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская