РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

01 декабря 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Кащеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторская бюро» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/532 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 398.758,40руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12469 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №/ПК/532 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В настоящее судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Также просил взыскать с истца судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №/ПК/532 от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составляет 552 486,19 рублей, сроком на 60 мес., с ежемесячным платежом в размере 15 402,00 рублей. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по кредитному договору №/ПК/532 НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Так как ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору истец просит взыскать задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 398.758,40руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Договор №/ПК/532 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и истцом был заключен договор уступки права требования №.

Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно об имеющейся задолженности ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое коллекторская бюро» с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/532 в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 850,00 рублей.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторская бюро» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлены ко взысканию расходы понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ИП ФИО4

В основание платежа указано: подготовка и подача в Жуковский городской суд возражений по делу № по иску НАО ПКО «Первое коллекторская бюро» о взыскании задолженности, представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, полный отказ в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое коллекторская бюро», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с истца НАО ПКО «Первое коллекторская бюро».

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторская бюро» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/532 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 398.758,№ по оплате государственной № без удовлетворения.

Взыскать с НАО ПКО «Первое коллекторская бюро» в пользу ФИО1 № судебные расходы в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья А.В. Куделина