Дело № 2-4681/2023 24 июля 2023 года

78RS0005-01-2023-002759-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» об обязании привести пол и лестницу лестничной клетки № многоквартирного дома <адрес> в исправное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что в доме <адрес> истцу принадлежит квартира №№. ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», будучи управляющей организацией, ненадлежаще выполняет работы и ненадлежаще оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, не оказывает услуги и не выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> Пол и лестница лестничной клетки № указанного дома находится в неисправном состоянии: отслоение мозаичного покрытия от бетонного основания пола и ступеней лестничных маршей; на полу лестничной площадки в уровне нулевого этажа наплывы раствора; в полу в уровне нулевого этажа имеется фрагмент срезанного трубопровода; трещины, выбоины, сколы пола и ступеней лестничных маршей; на ступени лестничных маршей приварены металлические уголки, полки которых закрывают проступь, возвышаются над ней и создают неровность; заделка разрушенных мест выполнена из иного материала. На основании изложенного истец просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание 24.07.2023г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.12.2019 года, являющийся также адвокатом по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ремонтные работы лестничной клетки не производились.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.12.2022 года, в судебное заседание 24.07.2023г. явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, в которых, в том числе указала на то, что представленное истцом в качестве доказательства строительно-техническое заключение составлено с нарушением норм экспертной деятельности, не является допустимым доказательством, истцом не доказано ненадлежащее оказание услуг по управлению домом. Исходя из основания требований, устранение указанных истцом дефектов возможно путем проведения текущего ремонта пола и лестницы лестничной клетки в указанном доме перед другими собственниками помещений. Управляющая организация не может принять решение о проведении текущего ремонта общего имущества дома без решения общего собрания собственников.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры <адрес> (л.д.8-9).

Управляющей организацией данной дома является ответчик ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района».

Истцом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение по результатам обследования пола и лестницы лестничной клетки № дома <адрес>, составленное 04.03.2023 года ФИО1, имеющей квалификацию инженера-строителя, согласно выводам которого пол и лестница лестничной клетки № дома <адрес> находятся в неисправной состоянии, выявлены следующие неисправности: отслоение мозаичного покрытия от бетонного основания пола и ступеней лестничных маршей; на полу лестничной площадки в уровне нулевого этажа наплывы раствора; в полу в уровне нулевого этажа имеется фрагмент срезанного трубопровода; трещины, выбоины, сколы пола и ступеней лестничных маршей; на ступени лестничных маршей приварены металлические уголки, полки которых закрывают проступь, возвышаются над ней и создают неровность; заделка разрушенных мест выполнена из иного материала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района", осуществляя управление спорным домом, не приняло всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него обязательств по содержанию дома, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы относительно несогласия с представленным в материалы дела строительно-техническим заключением по результатам обследования лестничной клетки № дома <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание. Суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы специалиста подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос и сделаны соответствующие выводы.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика соответствующее заключение не оспорила, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. По указанным основаниям, довод ответчика о том, что управляющая организация не может принять решение о проведении текущего ремонта общего имущества дома без решения общего собрания собственников, при этом, управляющая компания не может быть инициатором проведения общего собрания собственников жилья, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН №) привести пол и лестницу лестничной клетки № дома <адрес> в исправное состояние, то есть в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, Утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.