ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств в силу неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств в силу неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ответчики весной 2021 года рассказали им про инвестиции через Интернет, предложив перевести денежные средства им для покупки инвестиций. Так как они с мужем доверчивые люди, поверили им и перевели им денежные средства в размере 3402000 рублей. Никакие договора они с ними не заключали по поводу инвестиций. Часть денежных средств ФИО4 взял в кредит. Считают, что в отсутствие правовых оснований, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков. Ссылаясь на ст.ст.8,307,1102,1107 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно денежные средства в размере 3402000 рублей.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7- в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о проведении судебного заседания, без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся в адрес суда по истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся в адрес суда по истечения срока хранения.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, имеющие отношение к определению места жительства ответчиков, суд приходит к следующему.

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 содержало требования о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, в размере 3402000 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения. В дальнейшем от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований в котором они просят взыскать с каждого ответчика отдельно денежные средства а именно: с ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 132000 рублей. С ответчика ФИО2 денежные средства в размере 2402000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20210 рублей.

В связи с разделением требований и поступивших ответов ОВМ МВД РФ по <адрес> адресно справочной информации о том, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> Казахстан зарегистрирована по месту жительства по адресу: Респ.<адрес> дом.21 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> дом.12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает целесообразным рассмотрение требований истцов отдельно по каждому ответчику, выделении иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО7 не возражал против выделения иска в отношении ФИО2 в отдельное производство.

В соответствии с ч.3 ст.151 ГПК РФ «При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».

Суд считает, что выделение исковых требований и раздельное рассмотрение предъявленных к разным ответчикам исковых требований, будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Рекомендовать истцам ФИО3 и ФИО4 предоставить в суд подлинник искового заявления для приобщения к выделенным материалам гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возврате денежных средств, в силу неосновательного обогащения по гражданскому делу № в отдельное производство, с присвоением нового номера дела.

Определение изготовлено на компьютере

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева