Решение по делу № 2-3499/2024 от 31.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Дело № 2-424/2025

УИД: 18RS0013-01-2024-004574-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колупаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 О,В. обратились в суд с иском к ФИО8, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 300 000 рублей, в пользу ФИО4 – 300 000 рублей, в пользу ФИО5 – 500 000 рублей, в пользу ФИО6 – 300 000 рублей, в пользу ФИО7 – 300 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в пользу ФИО3 – оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, в пользу ФИО6 - оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут на проезжей части <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, ФИО8, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам – несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5, переходившим дорогу и пользующимся преимуществом в движении, и совершил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец ФИО2 получил телесные повреждения характера закрытого частичного разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 февраля 2024 года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Истцу ФИО5 причинены телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на левой нижней конечности. Вина водителя ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 мая 2024 года. Вина водителя ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 16 января 2024 года. Помимо физической боли истцы ФИО2 и ФИО5 испытали сильнейший психический шок и эмоциональный стресс.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истцов ФИО17 Н,В. пояснил, что ответчик на место ДТП не возвращался, был задержан дома в алкогольном опьянении. Кредитные обязательства не влияют на сумму компенсации морального вреда. Довод ответчика о наличии дочери, имеющей инвалидность, не может освобождать его от ответственности, поскольку она получает компенсацию.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 пояснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным, истцами не представлены доказательства и документы, позволяющие определить степень их страданий. Ответчик не имел умысла намеренно скрываться с места ДТП, он не услышал и не заметил, что корпус его автомобиля задел пешеходов, видимых следов не осталось. В настоящее время готов выплатить в качестве компенсации морального вреда единовременно меньшую сумму.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагающего обоснованными исковые требования, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут в пути следования по проезжей части <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, ФИО8, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам – несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5, переходившим дорогу и пользующимся преимуществом в движении, и совершил на них наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 февраля 2024 года у ФИО2 имелось повреждение характера закрытого частичного разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава. Данное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части транспортного средства с дальнейшим падением на дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 ноября 2023 года у ФИО5 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на левой нижней конечности. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части транспортного средства с дальнейшим падением на дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от 13 мая 2024 года ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о рождении I-НИ № родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны ФИО6 и ФИО9 О,В.

Согласно свидетельству о рождении II-НИ № (повторное) родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны ФИО3 и ФИО4

Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, которые сторонами не оспорены.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что вина водителя ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 мая 2024 года. Установлено, что 09 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут в пути следования по проезжей части <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, ФИО8, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам – несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5, переходившим дорогу и пользующимся преимуществом в движении, и совершил на них наезд.

Таким образом, ФИО8 были нарушены требования, установленные п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (абз. 1).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред (абз. 2).

Поскольку вред здоровью ФИО2 и ФИО5 причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ФИО8, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации моральный вред независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО2 следует, что после ДТП чувствовал сильную боль в колене, в скорой помощи БУЗ «1РКБ» ему поставили металлический бандаж, больше двух месяцев он передвигался на костылях, не мог нормально спать из-за боли в ноге. Лечение проходило на протяжении семи месяцев, потом была прописана лечебная физкультура. На занятия в школу отвозила мама на своем автомобиле. Передвигался на костылях, сложно было передвигаться. В настоящее время иногда болит колено, приходится принимать обезболивающие препараты, появилась боязнь переходить дорогу. В течение одного года врачи запретили посещать уроки физкультуры.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства: степень вины причинителя вреда; тяжесть причиненного вреда здоровью (повреждение характера закрытого частичного разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства), степень физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными травмами, в том числе, физической болью, длительностью лечения (более двух месяцев на костылях, семь месяцев лечения), ограничением в движении, невозможностью в период лечения и по настоящее время продолжать активную жизнь, изменение эмоционального (чувство страха), физического состояния истца, индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что в результате ДТП испытала шок, не понимала, что случилось, увидела, что Салават не может встать. Она почувствовала сильный удар в правую боковую часть тела, затем упала на асфальт. Смогла позвонить папе, прохожие вызвали скорую медицинскую помощь. Она сильно плакала и кричала, была сильная боль во всем теле. Два дня после ДТП не могла ходить в школу из-за боли. У нее нарушился сон, снились кошмары, принимала обезболивающие препараты. После ДТП появилась боязнь переходить дорогу.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства: степень вины причинителя вреда; тяжесть причиненного вреда здоровью (телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью по признаку длительного его расстройства), степень физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными травмами, в том числе, физической болью, длительностью лечения, ограничением в движении, невозможностью в период лечения и по настоящее время продолжать активную жизнь, изменение эмоционального (чувство страха), физического состояния истца, индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что она, как мать ФИО11, испытала стресс и переживания, когда увидела своего ребенка в машине скорой помощи, его знобило. В течение нескольких месяцев пришлось возить сына на занятия в школу на машине, помогать ему подниматься в класс. Извинений от ответчика не поступало.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что с максимальной быстротой прибыл на место ДТП. Когда увидел своего ребенка, лежащего на носилках, сильно расстроился. Свидетели рассказали, что детей сбила машина, водитель скрылся. Я сильно нервничал. В больнице врачи сообщили, что не обойдется без операции на ноге. В первые дни очень сильно переживали, каждую неделю возили ФИО11 на прием к врачам, мазали обезболивающими мазями, потому что нога сильно болела.

Истец ФИО6 пояснил, что о произошедшем узнал после звонка дочери, немедленно приехал на место происшествия. Дочь плакала, не могла успокоиться. После случившегося дочь боится подходить к светофорам, у меня появилось чувство тревоги за ее психологическое здоровье.

Истец ФИО7 пояснила, что у нее возник страх и переживания за дочь, поскольку у нее в будущем может появиться психологическая травма. Пришлось обращаться к специалистам-психотерапевтам.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства: степень вины причинителя вреда; привязанность родителей к несовершеннолетним детям, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что родители испытали страх за жизнь детей, стресс, душевные страдания.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абз. 1 п. 2).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит (абз. 1).

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ) (абз. 2).

Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевших умысла на причинение им вреда, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3).

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Оценивая установленные по делу обстоятельства произошедшего ДТП в рассматриваемой части, суд приходит к выводу о том, что в действиях потерпевших ФИО2 и ФИО5 отсутствует грубая неосторожность.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Во исполнение распределенного судом бремени доказывания ответчиком представлены справки о размере его пенсии, пенсии его супруги ФИО12, справки о расчетах за коммунальные услуги, сведения о задолженности по кредитным обязательствам. В собственности ответчика имеется транспортное средство – автомобиль Lada Largus, жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 44,5 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 Т,А., дочь ответчика, показала суду, что ее отец несколько раз пытался общаться с родителями детей, звонил неоднократно, но разговора не получилось.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда: в пользу истца ФИО2 до 300 000 рублей, в пользу истца ФИО3 - до 100 000 рублей, в пользу истца ФИО4 - до 100 000 рублей, в пользу истца ФИО5 - до 50 000 рублей, в пользу истца ФИО6 - до 30 000 рублей, в пользу истца ФИО7 - до 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя без предоставления стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых другой стороной судебных издержек только в том случае, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, доверенностью от 18 ноября 2023 года ФИО2 с согласия своего отца ФИО3 уполномочил ФИО17 Н,В., ФИО14, ФИО15, ФИО16 представлять интересы и вести дела во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах (в том числе ГИБДД МВД), в том числе в Арбитражном суде и в Верховном Суде РФ, с правом представления интересов в третейском суде, страховых и оценочных компаниях (группах, обществах и т.п.), АО Почта России, РСА (Российский Союз Автостраховщиков), Следственном комитете и иных правоохранительных органах, организациях и учреждениях независимо от форм собственности, по делу по факту ДТП от 09 ноября 2023 года на <адрес>, напротив строения №.

Согласно приказу ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» №4 от 01 апреля 2008 года ФИО17 Н,В. принят на должность юриста с 01 апреля 2008 года.

ФИО3 понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» к приходному кассовому ордеру №188 от 06 мая 2024 года на сумму 50 000 рублей. Основание: юридическая консультация, составление и подача иска, представление интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде первой инстанции по взысканию компенсации морального вреда по ДТП от 09 ноября 2023 года.

На основании устного ходатайства ФИО6, ФИО5 уполномочила ФИО17 Н,В. представлять их интересы в судебном заседании.

ФИО6 понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» к приходному кассовому ордеру №189 от 06 мая 2024 года на сумму 50 000 рублей. Основание: юридическая консультация, составление и подача иска, представление интересов ФИО6, ФИО5, ФИО7 в суде первой инстанции по взысканию компенсации морального вреда по ДТП от 09 ноября 2023 года.

Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 28 сентября 2023 года установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления – 10 000 рублей; составление ходатайств, заявлений – 6 000 рублей (за один документ); участие адвоката в суде первой инстанции – 10 000 руб. (за день участия); ведение дела в суде первой инстанции по делам, не относящимся к сложным – от 50 000 руб., но не менее 10% от цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Из содержания протоколов судебного заседания от 10 декабря 2024 года, 28 января 2025 года следует, что представление интересов ФИО2, ФИО5 осуществлял ФИО17 на основании доверенности и по устному ходатайству.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлены ходатайства о приобщении доказательств.

Кроме того, представителем истца составлено и подано исковое заявление, проведена устная консультация.

Принимая во внимание объем защищаемого права, выполненной представителем работы, его процессуальной активности (составление искового заявления) (10 0000 руб.), подача искового заявления (5000 руб.), устная консультация (3 000 руб.), сложности рассматриваемого дела, его продолжительности (участие представителя в двух судебных заседаниях (2х10000 руб.)), длительности рассмотрения дела, учитывая то, что дело не относится к категории сложных, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО18 и ФИО6, в размере 40 000 рублей каждому.

Ответчик не представил доказательств неразумности размера требуемых судебных издержек по мотиву их чрезмерности. Оснований для признания данного размера явно неразумным суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца судом была возложена обязанность представить доказательства несения судебных расходов по делу. Данные доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...> выдан МВД по Удмуртской Республике 21.04.2021), ФИО3 (паспорт <...> выдан Устиновским РОВД г.Ижевска 01.04.2003), ФИО4 (паспорт <...> выдан 09.02.2007), к ФИО8 (паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г.Ижевска 31.03.2005) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева