дело № 2 – 1470/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001595-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием ФИО6 И.Ю., её представителя ФИО9, законного представителя – ФИО6 Р.С., ст. помощника прокурора г. Новочебоксарска Янтыкова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании ФИО3 компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил :

ФИО6 И.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 В.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО6 В.Р. компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., в пользу ФИО3 в возмещение убытков суммы в размере 6486,30 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 18 мин., ФИО6 В.Р. переходила нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», её сбил водитель, который скрылся с места ДТП. Позже нарушителя удалось задержать и установить, что им являлся ФИО11, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (не уступил дорогу пешеходу) и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

В результате указанного ДТП её дочери ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, боль и стресс, она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не смогла посещать школу и вести привычный образ жизни, испытывала боли, нагрузки и неудобства во время лечений и обследований, она перенесла сильный страх и шок, и до настоящего времени пребывает в состоянии боязни и испытывает головные боли, моя дочь стала плохо спать и ухудшилась успеваемость в школе. Теперь дочь боится не только движущихся по дороге автомобилей, но она страшится садится в общественный транспорт. Из-за указанных последствий этого ДТП, отразившихся на ребенке, она была вынуждена повести ФИО1 к психологу и в настоящее время проводятся обследования.

И до настоящего времени со стороны ответчика никакая помощь не была оказана. Ответчик даже не извинился должным образом и ведет себя нагло, безнаказанно и не сожалеет о случившемся.

Дочери был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, размер компенсации морального вреда в пользу моей дочери оценивает в 500 000 руб.

Кроме того, во время ДТП у дочери порвались куртка и рюкзак, что отражено на приложенных к исковому заявлению фотографиях. Куртка стала негодной к ношению и пришлось ДД.ММ.ГГГГ купить новую по цене 4092 руб. Рюкзак был куплен дочери до ДТП ДД.ММ.ГГГГ по цене 568 руб. После ДТП рюкзак невозможно носить, он порван и испорчен.

Во время лечении дочери пришлось покупать в аптеках лекарства, а именно: на сумму 786 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 240 руб., что подтверждается кассовым чеком о ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 298 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 502,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, по вине ответчика, причинены убытки в сумме 6486,30 руб.

Вместе с этим, являясь матерью ФИО1, по причине случившегося с ней ДТП, на протяжении нескольких месяцев испытывала нравственные и физически страдания: она испытала сильный страх и стресс за жизнь и здоровье дочери, за ее состояние; с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день почти каждый день ходит с дочерью по больницам и поликлиникам, по врачам и специалистам, проходит обследования, сдают анализы. Она переживает за ФИО1, за ее здоровье, психологическое состояние, провожаю ее до школы и встречает после уроков. В период, когда она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за ее психологического состояния по 2 раза в день навещала ее в больнице, долго проводила там время. Так, с ДД.ММ.ГГГГ её привычный образ жизни резко изменился. Причиненный ей моральный вред неправомерными действиями ответчик оценивает в 200000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 управляла а/м не на законных основаниях, права на управление ТС не имел, гражданская ответственность в установленном порядке не застрахована, а потому ответственность за произошедшее должна нести ФИО3, являющаяся законным владельцем (собственником) автомобиля, при управлении которым ФИО11 был причинен вред здоровью её дочери.

В судебном заседании истец ФИО6 И.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 В.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., а также её представитель ФИО9 поддержали заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО6 В.Р. – ФИО6 Р.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился.

Иные участники в судебное заседание не явились, участия своих представителей не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав ФИО6 И.Ю., её представителя ФИО9, законного представителя – ФИО6 Р.С., ст. помощника прокурора г. Новочебоксарска Янтыкова Р.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств дела, материального положения сторон, требований разумности и справедливости, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей при разрешении дела установлено, что около 07 час. 18 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО11, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил наезд на пешехода ФИО6 В.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., после чего оставил место ДТП.

Согласно заключения эксперта № БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, на основании изучения представленных медицинских документов ФИО6 В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р, в соответствии с поставленными вопросами и с учётом изложенных в установочной части определения обстоятельств дела, пришел к выводам:

Вопросы: «1. Имеются ли, у ФИО6 В.Р. телесные повреждения? 2. Если да, то какова тяжесть полученных телесных повреждений, их механизм образования, локализация, давность?».

Ответы: ФИО6 В.Р. прошла курс стационарного обследования и лечения в нейрохирургическом отделении БУ «РДКБ» М3 ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и выписана с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>. При осмотре врачом- нейрохирургом отмечено: <данные изъяты>.

ФИО6 В.Р. получила телесные повреждения лобной области в виде «кровоподтека и ссадины» справа. Данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194 н).

Экспертное определение количества, давности, механизма образования «кровоподтека и ссадины» лобной области справа не представляется возможным, ввиду отсутствия в записях врачей- специалистов исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждений (согласно п.7 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Врачом-травматологом выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава»; однако не отмечено каких-либо объективных признаков «ушиба», стойкого нарушения окрашивания, нарушения целостности кожных покровов, не отмечено функциональных расстройств травматического характера. Не находящий объективного подтверждения в записи врача диагноз: «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава», оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду неясной сущности вреда здоровью (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н).

Выставленный врачами БУ «РДКБ» М3 ЧР диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» - оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду отсутствия в данных медицинского наблюдения с 05.03.2025г. по 10.03.2025г., объективных данных, свидетельствующих о наличии черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга (объективной неврологической симптоматики, данных лабораторно-инструментальных методов исследования); в соответствии п.5., и п.27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Постановлением инспектора по ИАЗ Отдела ГАИ ОМВД России по г. Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6 В.Р. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО11

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что собственником а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО3

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представили суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В силу требований п.2 ст. 195, п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения "морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов о причиненных убытках истец на общую сумму 6486,30 руб. ссылается на повреждение имущества (порваны куртка и рюкзак), а также необходимость приобретения лекарств.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО3, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли – не представлено. При этом, ФИО3 не осуществила обязательное страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не убедилась в заключении договора страхования ФИО11, которому передала автомобиль, а, следовательно, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за причинение материального ущерба в заявленном размере 6486,30 руб., а также требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний возраст ФИО6 В., пережитые физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда её здоровью и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения, пришел к выводу, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Суд также исходит из того, что ФИО6 И.Ю., как законный представитель и мать ФИО6 В.Р., при указанных ею обстоятельствах также испытывала нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью её дочери.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО6 И.Ю., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, считает справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию 50000 руб.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., а также с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. - ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение убытков сумму в размере 6486,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025.