Решение по делу № 2-180/2022 от 11.08.2022 - о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, признании недействительным (ничтожным) пункт 4.4. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и возложении обязанности.

Дело № 2-180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

11 августа 2022 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, признании недействительным (ничтожным) пункт 4.4. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, признании недействительным (ничтожным) пункт 4.4. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и возложении обязанности, указав в обоснование иска, что истец является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №. Данный участок истцом и остальными собственниками 12.01.2007 г. был передан в аренду ЗАО «Комбикормовый завод». Договор аренды земельного участка был заключен сторонами на 15 лет. При этом стороны в договоре не согласовали условие о том, что договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за определенный период до окончания срока договора. В настоящее время земельный участок находится в пользовании ООО «Агроинвест». По истечении срока прекращения договора аренды, а именно 12.01.2022 г. данный земельный участок арендатором ООО «Агроинвест» истцу, как одному из собственников не возвращен. ООО «Агроинвест» продолжает использовать земельный участок для предпринимательской деятельности и получения прибыли, вопреки волеизъявлению его законных собственников. При этом свои полномочия на продление права аренды ООО «Агроинвест» не использовало. Уведомления о намерении продлить арендные отношения на земельный участок арендатором в адрес собственников участка не направлялось. Условия пункта 4.4. договора аренды, предусматривающее исключительное, преимущественное перед участниками долевой собственности, право арендатора на приобретение доли в праве на земельный участок, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права собственников земли, лишая возможности реализации права на преимущественное приобретение земельной доли, в случае ее продажи. Просит признать договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № прекратившим свое действие с 12.01.2022г.; обязать ООО «Агроинвест» возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать недействительным (ничтожным) пункт 4.4. в части слов «или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами» договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.01.2007г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. В отзыве направленном в суд указали, что исковые требования ФИО3 не законные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. Своими требованиями истец нарушает действующее законодательство в части запрета на односторонний отказ стороны от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. На протяжении 4 месяцев после предполагаемого срока окончания действия договора истец не предъявлял возражения ответчику относительно пользования арендованным имуществом, что означает фактическое возобновление договора аренды на неопределённый срок. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требования о признании недействительным (ничтожным) п. 4.4 договора аренды. Указывают, что исковое заявление ФИО3 подано не в целях восстановления нарушенного права, а исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам ООО «Агроинвест». Требование истца о передаче земельного участка по акту приема-передачи в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу противоречит действующему законодательству. Указывают, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Арендатор, начавший цикл сельскохозяйственных работ на находившихся в его владении на законных основаниях земельных участках, имеет право на сбор урожая на таких участках даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Зауральская нива», Администрация Целинного муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального образования Дубровинский сельсовет Целинного района Курганской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Временный управляющий ООО «Зауральская Нива» ФИО31 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 609, пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками земельных долей земельного участка № и ЗАО «Комбикормовый завод» 12 января 2007 года заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, договор заключен сроком на 15 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Курганской области. Государственная регистрация договора произведена 1 июня 2007 года.

Согласно п. 2, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности Сторон. При этом стороны не позднее, чем за 12 месяцев до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намереньях.

Договором о передаче прав по договору аренды земельного участка №ЗН-уп-16/17 от 01 декабря 2017 г. ООО «Зауральехлеб» передало права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:225 ООО «Зауральская Нива».

Согласно договору № АГИ-уп-09/19 передачи прав по договору от 12.01.2007 года аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24 сентября 2019 года, ООО «Зауральская Нива» передало право аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:225 ответчику - ООО «Агроинвест».

ФИО1 является собственником земельной доли 1/165, находящейся в земельном участке с кадастровым номером 45:18:000000:225, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ №087769 от 30.06.2006г.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.05.2022г. правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО32, ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО38, ФИО19, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО21, ФИО22, ФИО47, ФИО48, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО26, ФИО62, ФИО27, ФИО28, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО30, ООО «Зауральская нива», Муниципальное образование Дубровинский сельсовет Целинного района Курганской области.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса нотариального округа Миасского городского округа после смерти ФИО36 заведено наследственное дело, наследником является дочь ФИО49, внук ФИО50 и жена ФИО51, которая согласно актовой записи о смерти также умерла.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО16 заведено наследственное дело, наследником является дочь ФИО52

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО39 заведено наследственное дело, наследником является дочь ФИО53

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 умерла ДД.ММ.ГГГГ в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО47 заведено наследственное дело, наследниками являются дочь ФИО54, сын ФИО59

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО48 заведено наследственное дело, наследником является муж ФИО55

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО58 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО58 заведено наследственное дело, наследником является муж ФИО40

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО61 заведено наследственное дело, наследником является жена ФИО56, которая согласно актовой записи о смерти также умерла.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО62 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела, не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО63 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО64 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы после смерти ФИО64 заведено наследственное дело, наследником является сын ФИО57

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65 умер ДД.ММ.ГГГГ. в . Наследственное дело, согласно письменным материалам дела не заводилось.

В судебном заседании установлено, что был инициирован созыв общего собрания участников долевой собственности земельного участка, на котором 5 февраля 2021 года собственник земельной доли ФИО4 обратилась к собственникам земельных долей с предложением рассмотреть вопрос, как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с его истечением 01.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 1 июня 2022 года срока договора аренды этого участка вправе были 5 февраля 2021 года года рассмотреть вопрос, как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка (условия п.2 договора аренды так же были полностью соблюдены).

На общем собрании участников долевой собственности принято решение прекратить действие договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.01.2007г. в связи с истечением его срока 01.06.2022 г. Также принято решение направить в адрес арендодателя земельного участка уведомление о прекращении с 01.06.2022 г. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.01.2007 г. Выписка из протокола собрания и уведомление были направлены в адрес ответчика 25 февраля 2021 года и получены адресатом 5 марта 2021 года, что подтверждается представленными квитанциями с описью вложения и почтовым идентификатором.

17.09.2021 г. в адрес ООО «Агроинвест» направлено уведомление, в котором собственники земельного участка требовали не проводить сельскохозяйственные работы по подготовке почвы к посеву сельскохозяйственных культур на земельном участке в период с 17.09.2021г. по 01.06.2022г. Освободить земельный участок в срок окончания действия договора аренды от 12.01.2007 г. Согласно представленным почтовым документам, уведомление было получено ответчиком 24 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Такими образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собрание собственников земельных долей проведено 5 февраля 20021 года, о принятом на нем решении не продлевать договор аренды ответчику стало известно 5 марта 2021. Условия пункта 2 договора аренды собственниками соблюдены.

В нарушении пункта 1 статьи 621 ГК РФ ответчик письменно за 12 месяцев до истечения срока действия договора аренды не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок. С требованиями об оспаривании решения собрания собственников земельных долей, в установленный законом шестимесячный срок, не обращался. Доказательств этого суду ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ограничение обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Несмотря на своевременное уведомление собственников о не продлении срока действия договора и прекращении использования земельного участка, ответчик продолжает использовать и удерживать земельный участок, что является нарушением права собственников земельных долей.

С учетом изложенного требования истца, о признании прекратившим действие договора аренды от 12.01.2007 г. подлежат удовлетворению в части с 1 июня 2022 года. С учетом прекращения действия договора, требования о возложении обязанности по возвращению земельного участка так же являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании недействительным (ничтожным) п. 4.4 в части слов «или выкуп земельной доли при её продаже на прочих равных условиях перед другими лицами» суд приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (п. 1 ст. 12).

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п. 2 ст. 12).

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

С учетом изложенного п. 4.4 названного договора в части слов «или выкуп земельной доли при её продаже на прочих равных условиях перед другими лицами» фактически обеспечивает преимущественное право арендатора выкупа земельной доли перед собственниками земельных долей.

Таким образом, условие данного пункта, по сути, направлено на обход законодательных ограничений, установленных в отношении этих объектов при смене их собственника равные права собственников и арендатора. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 ГК РФ), что указывает на недействительность (ничтожности) данного пункта в указанной части.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в данной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Государственная регистрация спорного договора произведена 1 июня 2007 года, то есть со дня, когда началось исполнение договора, прошло более 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая соответствует заявленным требованиям и на основании с. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, признании недействительным (ничтожным) пункт 4.4. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № прекратившим свое действие с 01.06.2022 г.

Обязать ООО «Агроинвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Агроинвест» в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов