Решение по делу № 2А-613/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования, об обязании устранить нарушение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования, об обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил суд признать незаконным решение от /дата/ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а так же просил обязать административного ответчика установить вид разрешенного использования земельного участка «для садоводства».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: /адрес/

Обратившись к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на вид разрешенного использования «ведение садоводства», получил отказ, в обосновании которого указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Клин, при изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадь земельного участка не будет соответствовать предельным минимальным размерам для испрашиваемого вида разрешенного использования, в связи с чем, вид разрешенного использования изменить не возможно.

Административный истец, считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано, участок, фактически используется для ведение садоводства, участок расположен на землях населенных пунктов, что не исключает возможность выбора вида разрешенного использования без дополнительных процедур, кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2, при этом, испрашиваемый вид разрешенного использования входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен участок административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2, поддержал административный иск, просил удовлетворить требования, по доводам указанным в нем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается справочной информацией об основных параметрах объекта недвижимости, собственность /номер/ от /дата/ (л.д.15-18).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности указанного земельного участка с «огородничества» на «ведение садоводства».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № /номер/ от /дата/ государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ приостановлен до /дата/, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использовании (л.д. 13-14).

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета № /номер/ от /дата/, в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (л.д. 11-12).

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37).

В силу положений ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

Пунктом 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) разъяснено, что вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 29.04.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2017 года, решение об установлении вида разрешенного использования земельных участков принимается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий административному истцу на праве собственности, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденных решением Постановлением Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/, расположен в территориальной зоне «СХ-2»: зона предназначенная для ведения садоводства.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа Клин Московской области» для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил (п. 12 ст. 11).

Предельные размеры земельных участков, образованных до принятия Правил, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами. Данное правило не применяется при изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования.

При формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ включен в границы территориальной зоны СХ-2- зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства. Для указанной зоны установлены предельные минимальные и максимальные размеры: минимальный размер- /данные изъяты/., максимальный размер-/данные изъяты/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что площадь земельного участка административного истца составляет /данные изъяты/ что менее предельного установленного минимального размера (/данные изъяты/.), установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области для вида разрешенного использования «ведение садоводства».

При таких обстоятельствах, приостановление государственного кадастрового учета, а в последующем отказ регистрирующего органа, является законным и обоснованным, требования административного истца о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, об обязании устранить нарушение, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения /номер/ от /дата/ об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, об обязании устранить нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.