Дело № 1-175/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Латынцевой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2022 года, в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту № 6724 сообщением «Москва (Ленинградский вокзал) - Тверь», в момент следования данного электропоезда на перегоне между станциями «Клин» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: Московская область, город Клин, Привокзальная площадь, и «Решетниково» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Клин, рабочий поселок Решетниково, увидел, что в последнем вагоне вышеуказанного электропоезда не знакомый ему Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего мобильного телефона, смартфона сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», оставленного на соседнем месте, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, 14 августа 2022 года, в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном вагоне, в момент следования электропоезда на вышеуказанном перегоне, оценив обстановку, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB» остаточной рыночной стоимостью на день хищения, с учетом корректировки на качественное состояние в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») № Т - 1674 от 12 октября 2022 года 5 659 рублей, находящийся в чехле, внутри которого находилась сим- карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5659 рублей, что для последнего является незначительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 27 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя ранее похищенный им мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1 и представляющий для последнего материальную ценность, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, убедился, что на вышеуказанном телефоне отсутствует функция блокировки и вышеуказанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и обращение их в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тверская область, поселок городского типа Новозавидовский, улица Транспортная, дом 1,15 августа 2022 года в 01 час 27 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, убедившись, что его действия являются тайными, и реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение денежными средствами с банковского счета и обращение их в свою собственность, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей на абонентский № мобильного оператора ПАО «Билайн», принадлежащий ФИО1

В продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что ранее похищенные им денежные средства с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, в сумме 100 рублей поступили на баланс его абонентского номера № мобильного оператора ПАО «Билайн», осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, 15 августа 2022 года в 01 час 52 минуты, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский № мобильного оператора ПАО «Билайн», принадлежащий ФИО1

Далее, 15 августа 2022 года в 01 час 58 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО4, неосведомленного о преступных действиях ФИО1

После чего, 15 августа 2022 года в 02 часа 06 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс - сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский № мобильного оператора ПАО «Билайн», принадлежащий ФИО1

После чего, 15 августа 2022 года в 02 часа 14 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс - сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 900 рублей на абонентский № мобильного оператора ПАО «Билайн», принадлежащий ФИО1

В продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО1, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, 15 августа 2022 года в 10 часов 08 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2, неосведомленной о преступных действиях ФИО1

Далее, 15 августа 2022 года в 10 часов 11 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, используя заранее подготовленный мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2, неосведомленной о преступных действиях ФИО1

Завладев похищенными денежными средствами на общую сумму 10500 рублей с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, что для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 57-61) о том, что 14 августа 2022 года он находился в городе Зеленограде по своим личным делам, а именно для того, чтобы устроиться на работу. Он находился совместно со своей знакомой ФИО2. В дальнейшем примерно около 22 часов 00 минут он осуществил посадку в электропоезд № 6724 сообщением «Москва - Тверь», на котором собирался доехать до станции «Редкино». Совместно с ФИО2 он зашел в первый вагон с головы вышеуказанного электропоезда, где они разместились на пассажирском сиденье слева, по ходу движения электропоезда. Примерно в 23 часа 00 минут перед прибытием на станцию «Клин» в вагон, в котором он находился, вошли контролёры, но в связи с тем, что денег на билет, ни у него, ни у ФИО2 не было, они решили преследовать по подвижному составу в следующие вагоны. Он вместе с ФИО2 проследовали в следующий вагон, ФИО2 шла впереди него, он остановился и увидел, ранее не знакомого ему мужчину, который спал на пассажирском сиденье, рядом с ним с правой стороны лежал мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2» в чехле коричневого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Далее, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО2 шла впереди него, и уже проследовала в следующий вагон, а хозяин мобильного телефона спал, и не контролировал сохранность своего имущества, вышеуказанный мобильный телефон он забрал и положил к себе в карман брюк, одетых на нем, после чего быстрым шагом направился в другой вагон, где находилась ФИО2, и на станции «Редкино» они вышли из электропоезда. О том, что он украл мобильный телефон, своей знакомой ФИО2, он не сообщал. После чего 15 августа 2022 года в ночное время он проводил ФИО2 до дома, расположенного по адресу: <...>, после чего она зашла в свой подъезд, а он остался стоять во дворе, где никого в тот момент не находилось. Затем он достал из кармана брюк похищенный им в электропоезде мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2» в чехле коричневого цвета и увидел, что на нем не стоит пароля для разблокировки телефона. В связи с тем, что он пользуется кнопочным телефоном и часто использует опцию «Мобильный банк» от «Сбербанка» путем отправления сообщений на номер «900», он подумал о том, что с похищенного им телефона, также возможно провести данные операции, и с данного телефона, находясь по вышеуказанному адресу, он решил отправить СМС- сообщение на номер «900», тем самым 15 августа 2022 года примерно в 01 час 30 минут он перевел себе на абонентский номер «№» сотового оператора «Билайн» денежные средства в размере 100 рублей. После чего он проверил баланс сим-карты «Билайн» на его телефоне и убедился в том, что 100 рублей, которые он отправил посредством похищенного телефона, поступили на его баланс. После чего, он такими же действиями, посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» с похищенного телефона, перевел себе на абонентский номер «№» сотового оператора «Билайн» еще несколькими платежами денежные средства в сумме 500, 900, 3000 рублей для того, чтобы можно было играть в мобильном казино. Всего на его абонентский номер было переведено 4 500 рублей. Также ФИО1 перевел с похищенного мобильного телефона посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» денежные средства в сумме 500 рублей ФИО4, возможно, это один из знакомых Юли, в настоящее время ФИО1 не помнит, для чего отправил ему 500 рублей. После этого он направился к себе домой, в пгт. Новозавидовский Тверской области и лег спать. Проснувшись утром, 15 августа 2022 года, он направился снова по адресу, где проживает его знакомая ФИО2, а именно: <...>, где примерно в 10 часов 00 минут он подумал о том, каким образом можно еще списать денежные средства с мобильного банка, установленного на похищенном им телефоне по абонентскому номеру «900». Поскольку банковские карты его были заблокированы, он периодически пользовался банковской картой его знакомой ФИО2, она этому не препятствовала и сама давала ему ее в пользование, и в этот момент у него возникла мысль отправить денежные средства на ее карту, после чего воспользоваться ими. Затем, 15 августа 2022 года примерно в 10 часов 10 минут он, находясь во дворе дома по адресу: <...>. посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» с похищенного телефона на абонентский номер, который находился в пользовании ФИО2 на тот момент, в настоящее время он не помнит данного номера, который был прикреплен к ее мобильному банку «Сбербанка» отправил денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего через несколько минут, совершив аналогичное действие посредством отправки СМС - сообщения на номер «900» с похищенного телефона на тот же номер, находившийся в пользовании ФИО2, отправил денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего он вытащил сим-карту из похищенного им мобильного телефона и выбросил ее на землю, также он выбросил чехол для мобильного телефона, поскольку он порвался. После чего данные денежные средства он использовал для онлайн - покупок. О том, что он переводил денежные средства на счет ФИО2, она сама не знала, после того, как они с ней встретились, вопросов ему по данному поводу не задавала. В общей сумме 15 августа 2022 года он списал с мобильного банка «Сбербанка», путем отправления сообщений на номер «900», с похищенного им в электропоезде № 6724 сообщением «Москва - Тверь» мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2» 10500 рублей для своих личных нужд. Он знает, что за хищение чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность. В настоящее время он осознает противоправность совершенного им деяния, вину признает полностью, сожалеет о содеянном и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 01 ноября 2022 года, 31 августа 2022 года, 19 января 2023 года и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67, 188-190, 207-209) о том, что

14 августа 2022 года вышел с работы и на такси доехал до ж/д станции Сходня. В 22 часа 20 минут совершил посадку в последний вагон на электропоезд сообщением Москва-Тверь, чтобы доехать до ст. Завидово. Сидел он в начале вагона с головы поезда. В это время людей в вагоне было немного, рядом с ним никого не было, к нему никто не подсаживался. С момента посадки он минут через 40 через приложение ВК общался со знакомыми. В 23 часа 00 минут он положил телефон рядом с собой на соседнее место и уснул. Примерно через минут тридцать его разбудила контролер, чтобы проверить билет, в это время электропоезд подъезжал к ст. Решетниково. В это же время при предъявлении билета он обнаружил отсутствие своего телефона. Поскольку была поздняя ночь, он направился домой и лишь на следующий день 15 августа 2022 года обратился в территориальный правоохранительный орган в г. Твери. По прибытию в отдел полиции он написал заявление на розыск похищенного у него телефона. Примерно через 10 дней ему сообщили о том, что нашли его телефон и человека, который его похитил, и направили телефон на товароведческую экспертизу. 01 ноября 2022 года он был ознакомлен с заключением эксперта №Т-1674 от 12 октября 2022 года согласно которой остаточная рыночная стоимость похищенного у него 14 августа 2022 года телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB» составляет 5 659 рублей. С данным заключением он согласен. Ущерб в размере 5 659 рублей для него является незначительным. Потерпевший №1 также пояснил, что мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi А2 32 GB» на момент хищения находился в чехле, внутри него находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Данные предметы для него материальной ценности не представляют. Также добавил, что ранее в своем объяснении Потерпевший №1 указал на то, что телефон находился в сумке, однако позже он вспомнил, что телефон лежал на скамейке рядом с ним.

Также пояснил, что 15 августа 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в магазин «Продукты», который расположен по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Красноармейская, д. 4. Примерно в 10 часов 30 минут этого же дня, более точное время указать затруднился, при покупке продуктов питания в вышеуказанном магазине он решил расплатиться своей банковской картой ПАО «Сбербанк» 2202 2023 8657 4762, но обнаружил отсутствие денежных средств, так как не смог расплатиться и был уверен, что на его банковском счете ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства. Доступ к денежным средствам на банковском счете, он предполагает, мог иметь гражданин, который ранее тайно похитил у него мобильный телефон в электропоезде 14 августа 2022 года, когда он следовал с железнодорожной станции «Сходня» до железнодорожной станции «Завидово» Октябрьской железной дороги. Доступа к его банковским счетам кроме него до этого периода времени никто не имел. 18 августа 2022 года он обратился в подразделение ПАО «Сбербанк», где запросил детализацию операции по его банковской карте, в данной истории операций он обнаружил списание денежных средств, которые он не осуществлял. Также Потерпевший №1 пояснил, что списания в сумме 351 рубль 27 копеек, а также списание в сумме 27 рублей с его банковской карты за 15 августа 2022 года осуществлялись им, все остальные списания в общей сумме 10 500 рублей происходили без его ведома. Таким образом, действиями неизвестного Потерпевший №1 лица, ему был причинен ущерб в общей сумме 10 500 рублей, что является для него значительным. После проведения товароведческой экспертизы, он был ознакомлен с ее заключением и дознавателем Потерпевший №1 был выдан, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi А2 32 GB». После проведения экспертизы его телефон был полностью почищен, на нем не сохранилось никакой информации, СМС-сообщения, отправляемые с телефона Потерпевший №1 полностью удалены. Потерпевший №1 добавил, что на его абонентский номер №, сим-карта от которого была вставлена в похищенный мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi А2 32 GB», был установлен «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», с помощью которого можно иметь доступ к его расчётному счету 40№ банковской карты №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Тверская область, пгт. Новозавидовский, ул. Транспортная, д. 1. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться он не желает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 219-221), о том, что в ДО МВД России на станции Москва - Ленинградская находился материал проверки, по факту обращения в ЛO МВД России на станции Москва- Ленинградская находился материал проверки, по факту обращения гражданина Потерпевший №1 с заявлением, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9А», пропажу которого он обнаружил 14 августа 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в пути следования электропоезда № сообщением «Москва-Тверь». По данному факту в ФИО3 России на ст. Москва-Ленинградская в отношении неустановленного лица 16 августа 2022 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 25 августа 2022 года Свидетель №1 совместно со ст. о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская Свидетель №2 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу было установлено, что к преступлению может быть причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БОМЖ, ведущий асоциальный образ жизни, предположительно проживающий в <...>. 25 августа 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №1, совместно с Свидетель №2 в рамках проверки данной информации и установления местонахождения ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: Тверская область, пос. Редкино. По прибытию по вышеуказанному адресу, примерно в 17 часов 00 минут 25 августа 2022 года, ими был установлен ФИО1, который впоследствии был доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий Потерпевший №1 Какого-либо физического или морального воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того, 26 августа 2022 года им было принято устное заявление о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщил о том, что 14 августа 2022 года у него похитили мобильный телефон сотовой связи в электропоезде сообщением «Москва-Тверь». По данному факту им было ранее написано заявление в полицию. Однако в последующем, при помощи похищенного у него мобильного телефона неустановленным лицом были произведены списания, хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 10500 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данные обстоятельства Потерпевший №1 подтвердил в ходе дачи объяснения по существу преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-224), о том, что в ЛO МВД России на станции Москва-Ленинградская находился материал проверки, по факту обращения гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением, где он просит принять меры к розыску принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9А», пропажу которого он обнаружил 14 августа 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в пути следования электропоезда № сообщением «Москва-Тверь». В ФИО3 России на ст. Москва-Ленинградская по данному факту в отношении неустановленного лица 16 августа 2022 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Им 25 августа 2022 года совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ФИО8 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БОМЖ, ведущий асоциальный образ жизни, предположительно проживающий в пос. Редкино, Тверской области. Примерно в 12 часов 00 минут 25 августа 2022 года им совместно с Свидетель №1 в рамках проверки данной информации и установления местонахождения ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: Тверская обл., пос. Редкино. По прибытию по вышеуказанному адресу, примерно в 17 часов 00 минут 25 августа 2022 года, ими был установлен ФИО1, который впоследствии был доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская, для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий Потерпевший №1 Какого-либо физического или морального воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 225-227), о том, что 25 августа 2022 года сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская был установлен гражданин, причастный к хищению, им оказался ФИО1, который впоследствии был доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская для дальнейшего разбирательства и проведения его личности досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, который проводил непосредственно он. Для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 с территории Ленинградского железнодорожного вокзала в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская были приглашены двое мужчин. Перед началом проведения личного досмотра им всем участвующим лицам было разъяснено, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, а приглашенные двое мужчин будут участвовать в качестве понятых. Далее, понятым им были разъяснены их права и обязанности, которые были им понятны и они дали добровольное согласие на участие в личном досмотре. Так же ФИО1 были разъяснены его права и порядок проведения личного досмотра, после чего ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации?», на что он пояснил, что в правом кармане кофты, надетой на нем, у него имеется мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета с IMEI: №, который он добровольно не выдал. Далее, 25 августа 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в помещении дежурной части ЛO МВД России на ст. Москва-Ленинградская в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого он составлял протокол личного досмотра и одновременно досматривал ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в правом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета с IMEI: №. Обнаруженный у ФИО1 мобильный телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком из бумаги с оттисками печати «№ 2 ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская», где участвующие лица и досматриваемый поставили свои подписи. После окончания личного досмотра понятые ознакомились с протоколом, после чего поставили свои подписи. ФИО1 ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил свою подпись. Заявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц во время проведения личного досмотра и после него не поступало. Личные вещи ФИО1, обнаруженные в ходе личного досмотра не изымались и были ему возвращены в целостности и сохранности.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-230), о том, что 25 августа 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> ранее неизвестного ему мужчины, которым, как он впоследствии узнал, им оказался ФИО1, житель Тверской области, дату его рождения не помнит. Помимо него для участия в личном досмотре в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. После этого сотрудник полиции, проводящий личный досмотр, разъяснил права и обязанности ФИО1, а также сам порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, а также предметы или вещества, добытые преступным путем, на что он пояснил, что в правом кармане кофты, надетой на нем, у него имеется мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе черного цвета. Далее в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 25 августа 2022 года в ходе проведения личного досмотра, в присутствии него и в присутствии второго понятого, в правом кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе черного цвета. Далее вышеуказанный мобильный телефон в ходе личного досмотра был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Обзору его при проведении личного досмотра ФИО1 ничего не мешало, все действия сотрудников и других участвующих лиц ему были видны и понятны. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции, который составлял протокол, ознакомил с данным протоколом его и всех участвующих лиц под роспись, в протоколе было отражено все верно, каких-либо замечаний от него и остальных участвующих лиц не поступало. Какого- либо физического или морального воздействия в отношении ФИО1 и на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233), о том, что 25 августа 2022 года примерно в 20 час 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ранее неизвестного Свидетель №4 мужчины, которым, как он впоследствии узнал, им оказался ФИО1, житель Тверской области, дату его рождения не помнит. Помимо него для участия в личном досмотре в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №5 и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства личного досмотра. После этого сотрудник полиции, проводящий личный досмотр, разъяснил права и обязанности ФИО1, а также сам порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, а также предметы или вещества, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане кофты, надетой на нем, у него имеется мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе черного цвета. Далее в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 25 августа 2022 года в ходе проведения личного досмотра, в присутствии Свидетель №5 и в присутствии второго понятого, в правом кармане кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе черного цвета. Далее вышеуказанный мобильный телефон в ходе личного досмотра был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Обзору Свидетель №5 при проведении личного досмотра ФИО1 ничего не мешало, все действия сотрудников и других участвующих лиц ему были видны и понятны. По окончании личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции, который составлял протокол, ознакомил с данным протоколом Свидетель №5 и всех участвующих лиц под роспись, в протоколе было отражено все верно, каких-либо замечаний от него и остальных участвующих лиц не поступало. Какого-либо физического или морального воздействия в отношении ФИО1 и на Свидетель №5 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская ФИО12 от 15 августа 2022 года, 15 августа 2022 года в 20 часов 50 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская поступило телефонное сообщение от дежурного ЛО на ст. Тверь – ФИО22 о том, что к ним обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> по факту обнаружения отсутствия своего мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9А2 (т. 1 л.д. 11).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15 августа 2022 года, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 августа 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в электропоезде Москва – Тверь, тайно похитило из находящейся при нем сумки сотовый телефон марки Ксиоми 9А стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Не возражает против применения технических мероприятий, направленных на установление месторасположения принадлежащего ему телефона (т.1 л.д.21).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 15 августа 2022 года, был осмотрен кабинет № 221 ЛО МВД России на ст. Тверь, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 24-28).

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 25 августа 2022 года у ФИО1 в правом кармане кофты обнаружен мобильный телефон торговой марки «Редми 9 А» в корпусе черного цвета IMEI: № (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно заключению эксперта № Т-1674 от 12 октября 2022 года, остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние телефона – смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi Redmi 9А» на 14 августа 2022 года составляет 5659 рублей (т. 1 л.д. 72-78).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 01 ноября 2022 года, были осмотрены: телефон – смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi Redmi 9А» (т. 1 л.д. 83-85).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 86).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 26 августа 2022 года, 14 августа 2022 года у него украли мобильный телефон в электропоезде, сообщением Москва – Тверь. По данному факту им было написано заявление в полицию, однако в последующем, через похищенное мобильное устройство, неустановленным лицом были произведены списания, хищение денежных средств с банковского счета. В результате хищения были списаны денежные средства в сумме 10500 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 97-98).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 17 января 2023 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 11, и пояснил, что 15 августа 2022 года на данном участке местности осуществлял списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, который был прикреплен к системе «Мобильный банк», установленной на мобильном телефоне товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», похищенном ФИО1 14 августа 2022 года у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-185).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19 января 2023 года, были осмотрены: детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 31 августа 2022 года. B ходе осмотра установлены следующие операции по банковской карте, а именно: 15 августа 2022 года RUS МВК на сумму 4500,00 рублей; 15 августа 2022 года RUS МВК на сумму 1000,00 рублей; 15 августа 2022 года RUS Novozavidovsk PYATEROCHKA 7995 Novozavidovs RUS на сумму 351,35 рубль; 15 августа 2022 года RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS на сумму 900,00 рублей; 15 августа 2022 года RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS на сумму 3000,00 рублей; 15 августа 2022 года RUS МВК на сумму 500,00 рублей; 15 августа 2022 года RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS на сумму 500,00 рублей; 15 августа 2022 RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS на сумму 100,00 рублей; 14 августа 2022 года RUS Moskva ОАО Moskovsko-Tverskay Moskva RUS на сумму 27, 00 рублей (т. 1 л.д. 192-195).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 196-197).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19 января 2023 года, были осмотрены: письмо с исходящим № 3H00252300253 от 18 ноября 2022 года, поступившее из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, на 1-м листе с приложением на 2-х листах выписки движения денежных средств по банковской карте № (счет №), открытый на имя физического лица Потерпевший №1. B ходе осмотра установлены следующие операции по банковской карте, а именно: 15 августа 2022 года 10:11 RUS MBK денежный перевод в сумме 4500 рублей, карта получателя № получатель ФИО2; 15 августа 2022 года 09:27 IP GOROHOV V.V. NOVOZAVIDOVS RUS денежный перевод в сумме 2500 рублей; 14 августа 2022 года 19:48 Тинькофф Банк поступление денежных средств в сумме 738 рублей; 15 августа 2022 года 1:52 RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS денежный перевод в сумме 500 рублей; 14 августа 2022 года 22:09 RUS Moskva ОАО Moskovsko-Tverskay Moskva RUS денежный перевод в сумме 27 рублей; 15 августа 2022 года 9:59 RUS PYATEROCHKA 7995 Novozavidovs RUS денежный перевод в сумме 351,35 рубль; 15 августа 2022 года 1:58 RUS МВК денежный перевод в сумме 500 рублей, карта получателя № получатель ФИО4; 15 августа 2022 года 2:14 RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS денежный перевод в сумме 900 рублей; 15 августа 2022 10:08 RUS МВК денежный перевод в сумме 1000 рублей, карта получателя № получатель ФИО2; 14 августа 2022 года 8:28 Tinkoff Bank денежный перевод в сумме 2000 рублей; 15 августа 2022 года 1:27 RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS денежный перевод в сумме 100 рублей; 15 августа 2022 года 2:06 RUS MOSCOW BEELINE (spravka 07222) MOSCOW RUS денежный перевод в сумме 3000 рублей; 14 августа 2022 года 8:04 SBOL денежный перевод на сумму 1000 рублей, карта получателя 40№, получатель ФИО5; 14 августа 2022 года 14:59 SBOL денежный перевод на сумму 200 рублей, карта получателя №, получатель ФИО6; 14 августа 2022 года 22:02 SBOL денежный перевод на сумму 500 рублей, карта получателя №, получатель ФИО7 (т. 1 л.д. 199-204).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205-206).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19 января 2023 года, были осмотрены: выписка движения денежных средств по банковской карте №, выпущенная на имя физического лица – ФИО2; выписка движения денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя физического лица – ФИО4 за период с 14 августа 2022 года по 16 августа 2022 года (т. 1 л.д. 211-216).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 217-218).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшего носили тайный характер, поэтому следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего носили тайный характер.

ФИО1 осуществил при хищении перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно используя мобильный телефон, смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, с помощью сервисного номера 900 и смс-сообщения, перевел с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства, поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета».

Учитывая стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, которая составляет 10500 рублей, его имущественное положение, суд усматривает в действиях ФИО1 по указанному преступлению наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1, 15 августа 2022 года, тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рубля 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 2 л.д. 9, 10).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и одно преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

На иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступлений (ФИО1 о совершенных с его участием преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, при допросах в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступлений, то есть тем самым дал признательные показания, которые также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал телефон, смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB», принадлежащий потерпевшему), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Также суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется и.о. начальника ФИО9 ОМВД России по Конаковскому району ФИО13 (т. 2 л.д. 49), состояние здоровья, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО14 и 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО15, за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение семьи, суд считает возможным компенсировать расходы на оплату труда адвокатов ФИО14 и ФИО15 за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Лазаревой Е.В. и 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Грановской М.С., за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 от 18 ноября 2022 года; выписку движения денежных средств по банковской карте № на имя физического лица ФИО2 и выписку движения денежных средств по банковской карте № на имя физического лица ФИО4 за период с 14 августа 2022 года по 16 августа 2022 года - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон – смартфон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А2 32 GB» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина