РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Деминой Эльмире о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее, по делу выносилось заочное решение суда об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Как установлено в судебном заседании, 24.11.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма, сроком на 60 мес., под 19,55 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность ответчика составляет: сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, истец имеет право на расторжение договора сторон из за существенного неисполнения ответчиком обязательств по договору сторон.
Расчет задолженности по соглашению о кредитовании суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
Несмотря на доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, ответчиком до настоящего времени обоснованных возражений против иска, либо контррасчета задолженности суду не представлено.
Оснований для уменьшения штрафных санкций в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.11.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Деминой Эльмирой.
Взыскать с Деминой Эльмиры (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2021-001700-60