Дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» к ФИО1 ИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу <адрес> возложить на ответчика обязанность передать данное имущество истцу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» к перечню недвижимого имущества отнесена квартира по адресу <адрес>. Данную квартиру истец приобрел по договору купли-продажи в 1994 году, однако документы были утеряны. Спорная квартира в период с 1995 по 2012 г не использовалась, так как <адрес> был в аварийном состоянии, отключён от коммуникаций полностью разморожен и в нем никто не проживал. В 2012 г. Администрация Алеутского муниципального района произвела капитальный ремонт дома и оформила право оперативного управления на квартиру. Впоследствии спорная квартира была оформлена в собственность физическому лицу, а затем продана и в настоящее время находится в собственности ФИО1 Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова». Ссылаясь на ст. 301, 305 ГК РФ истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» под номером 4 включена квартира по адресу <адрес> (л.д. 6-7).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» (л.д. 26).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Алеутским муниципальным районом и Никольским сельским поселением <адрес> по адресу <адрес> включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества (л.д. 78).

По заявлению представителя действующего в интересах Никольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> (л.д. 77).

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Главы Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО4 и ее детям ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого помещения» и по договору бесплатной передачи жилого помещения (приватизации) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Алеутского муниципального округа передала жилое помещение по адресу <адрес> собственность ФИО4, и ФИО6 (л.д. 95-96, 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с одной стороны и ФИО4, ФИО6, ФИО5 с другой стороны заключили договору мены квартиры, по которому ФИО1 обменяла свою квартиру по адресу <адрес> Алеутский муниципальный район <адрес> на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 147-150).

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

ФИО1 на законных основаниях приобрела право собственности на спорное жилое помещение. Никаких препятствий для такого приобретения не было, переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент приобретения, квартира не находилась под арестом, не имела ограничений и обременений. Кроме того, в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес> было включено в реестр муниципального имущества Никольского сельского поселения в нарушение закона, а потом без законных оснований предоставлена по договору социального найма и передана в собственность по договору приватизации. Договор приватизации до настоящего времени никем не оспорен и не законным не признан, как и договор мены, заключенный между ФИО1 и Ф. ФИО1 не могла предполагать, что жилое помещение принадлежит другому собственнику, при всей своей заботливости и осмотрительности не имела информации о регистрации права на жилое помещение истца.

Материалами дела подтверждается, что к моменту совершения сделки по обмену жилыми помещениями между ФИО1 и Ф никаких притязаний третьих лиц в отношении спорного жилого помещения не имелось. Так, на момент приватизации спорного жилого помещения в ноябре 2022 года Ф не знали и не могли знать о том, что администрация не является собственником квартиру по адресу <адрес>, поскольку ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как реестр недвижимости не содержал сведения о правах истца на спорное жилое помещение, что свидетельствует об их добросовестности (л.д. 155-157).

Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения и регистрации за ним права собственности, ссылка на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение права собственности истца на истребуемую квартиру.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор купли-продажи жилого помещения не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ). Поскольку исходя из сведений, представленных истцом, сделка по приобретению жилого помещения состоялась до ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежала обязательной государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 2 ст. 8.1 (действующей в настоящее время) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на квартиру по адресу <адрес>, а ответчиком представлены доказательства добросовестного приобретения данного жилого помещения, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФГБУ «Национальный парк «Командорские острова» в удовлетворении требований к ФИО1 ИО1 об истребовании квартиры по адресу <адрес> из чужого незаконного владения и возложении на ответчика обязанности по передаче данного имущества истцу за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 января 2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова