Дело №--

16RS0№---67 2.179 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что истец --.--.---- г. купил телефон iPhone Apple 16 Pro Max. По месту продажи истцу навязали услугу – сертификат дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ООО «Айсервис» от --.--.---- г. на сумму 66143 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается.

--.--.---- г. ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег, однако деньги не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66143 рублей, неустойку в размере 66143 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, требования находит необоснованными. В обоснование указано, что исполнителем услуг по дополнительному сервисному обслуживанию «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС», с которым заключен агентский договор, полученные от истца денежные средства перечислены ООО «АЙСЕРВИС» (принципалу).

Представитель третьего лица ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцом у ИП ФИО2 были приобретены следующие товары и услуги: Apple IPhone 16 Pro MAX 256Gb Desert Titanium eSim, по цене 127 199 рублей, с учетом скидки 50 880 рублей, итоговой стоимостью 75 319 рублей; чехол WIWU стоимостью 2490 рублей, защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro MAX стоимостью 7497 рублей, адаптер Apple USB-C 20 W стоимостью 3299 рублей, гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 66143 рублей, консультация пакет Все сразу стоимостью 7999 рублей, мультисервис премиум стоимостью 15000 рублей, установка приложения которое удалено из App Store стоимостью 11193 рублей, кабель Apple USB-C600 W стоимостью 2999 рублей.

В соответствии с товарным чеком от --.--.---- г. №ЦБ-36361 покупатель подтверждает, что оказанные услуги по качеству, стоимости и объемам соответствуют его требованиям, а также им дано согласие на их приобретение. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация об услугах, товарах, их стоимости и условиях акции. Товарный чек подписан кассиром и покупателем ФИО1 Организацией, уполномоченной продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества, является ООО «АЙСЕРВИС».

В соответствии с расположенным на листе под товарным чеком от --.--.---- г. №ЦБ-36361 актом осмотра товара по товарному чеку № ЦБ-36361 от --.--.---- г., покупатель и продавец совместно произвели вскрытие упаковки и осмотр товара: Apple iPhone 16 Pro MAX 256Gb Desert Titanium eSim, IMEI №-- – комплектация полная, состояние исправное, внешние повреждения отсутствуют.

Согласно акту оказания услуг по товарному чеку № ЦБ-36361 от --.--.---- г., исполнитель оказал, а клиент принял оказанные исполнителем следующие услуги: консультация пакет Все сразу, мультисервис премиум, установка приложения, которое удалено из App Store.

Также, из искового заявления и из товарного чека следует, что истцу был выдан договор-оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум».

--.--.---- г. истцом в адрес ИП ФИО2 подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 66 143 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик в возражениях указывает, что исполнителем услуг «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» не является, услуги оказываются ООО «АЙСЕРВИС», которому перечислены оплаченные истцом денежные средства.

Согласно представленному агентскому договору по приему платежей от --.--.---- г., сторонами которого являются ООО «АЙСЕРВИС» и ИП ФИО2, агент (ИП ФИО2) обязался по поручению и от имени принципала (ООО «АЙСЕРВИС») осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала.

В подтверждение перечисления полученных от истца денежных средств в сумме 66 143 рублей ООО «АЙСЕРВИС», ответчиком представлена квитанция от --.--.---- г., согласно которой ИП ФИО2 на основании агентского договора перечислил ООО «АЙСЕРВИС» оплату по товарному чеку № ЦБ-36361 от --.--.---- г. в сумме 66 143 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Из искового заявления следует, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге. В отсутствие необходимой информации истец был лишен возможности выразить свое согласие на оказание данной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе:

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 12).

Истец указывает, что информация о реализуемой услуге ответчиком не предоставлена, о потребительской ценности программы привилегий ответчиком не проинформирован, какой-либо услугой истец не воспользовался.

Пояснения истца стороной ответчика не опровергнуты.

Само по себе наличие Акта оказания услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги, поскольку не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Истец в заявленных требованиях получение какой-либо информации о реализуемых услугах, их полезности, отрицал.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере 66 143 рублей.

Ссылка ИП ФИО2 на агентский договор от--.--.---- г., заключенный между ним и ООО «АЙСЕРВИС», не является основанием для освобождения ИП ФИО2 от ответственности как продавца указанной услуги, на которого законом возложена обязанность довести до потребителя полную информацию об услуге.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости реализованной им услуги, претензия получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 25), требования не удовлетворены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день возврата денежных средств основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком надлежащая информации о реализуемом товаре (услуге) не предоставлена, что является нарушением прав истца как потребителя.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34571,50 рублей (66 143 + 3000 /2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Юрпойнт» заключен договор №-- возмездного оказания юридических услуг.

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение исполнителя составило 25000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. следует, что ООО «Юрпойнт» получило денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО1 (паспорт 9420 №--) 66143 рублей в счет возврата стоимости услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день исполнения решения взыскивать исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 34571,50 рублей в счет штрафа, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..