50RS0010-01-2023-003646-06

Дело № 2а-4020/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2022 на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области по делу по погашению суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2021 года постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику - долю в праве собственности на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб. 23 мая 2023 года было вынесено постановление о наложении ареста и был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), но на этом все действия судебного пристава приостановились и данное имущество не передано на реализацию. Оценка произведена судом. В течении полутора лет нарушаются права взыскателя. Взыскатель не может получить денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества. В адрес судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, Главного судебного пристава неоднократно направлялись заявления о передаче арестованного имущества на реализацию, а также жалобы в порядке подчиненности. Однако данные обращения остаются без внимания и должных мер.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче залогового арестованного имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи залогового арестованного имущества на реализацию в торгующую организацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила пояснения, из которых следует, что в отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 18.11.2021 года, обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках данного исполнительного производства 23.05.2022 года произведен арест имущества должника. С целью реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. 06.04.2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию (торги). В связи с невозможностью установить местонахождение документов, подготовленных на принудительную реализацию, судебным приставом – исполнителем повторно готовится пакет документов для передачи на принудительную реализацию.

Заинтересованное лицо – представитель Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Судом установлено, что 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № 2-1796/2021, предметом исполнения в соответствии с которым является обращение взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:50:0000000:27362, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО1.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 23 мая 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о запрете на совершение действий по регистрации. С целью реализации заложенного имущества судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы.

Учитывая, что должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении имущества должника принудительной меры в виде передачи ? доли квартиры должника на торги.

06 апреля 2023 года вынесены постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги. Вместе с тем, начиная с 06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по реализации имущества должника. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06 апреля 2023 года было направлено в Росимущество. Доказательств наличия объективной невозможности исполнить требования Закона об исполнительном производстве в части соблюдения порядка и сроков реализации имущества должника ответчиком не представлено. В настоящее время арестованное имущество на реализацию также не передано, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче арестованного имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя организовать реализацию арестованного имущества должника, подлежит удовлетворению, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры по реализации указанного имущества, соответствует вышеуказанному конституционному принципу исполнимости судебного решения и ведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд.

Исходя из того, что в соответствующий период имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, допущенное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непередаче арестованного имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения, направленные на передачу арестованного имущества на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года