Дело № 2-1-694/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000979-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 12 декабря 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 26.09.2012 ФИО1 был выдан кредит в сумме 218 000 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 22,05% годовых. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 29.09.2022 задолженность ответчика составляет 369 347 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 141450 руб. 18 коп., просроченные проценты – 227896 руб. 83 коп.

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307,309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2012, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 за период с 27.03.2015 по 29.09.2022 включительно в размере 369 347 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 141450 руб. 18 коп., просроченные проценты – 227896 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 893 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применив срок исковой давности. Указывая, что спорная задолженность формировалась с 27.03.2015, полагает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 26.09.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218000 руб. 00 коп. под 22,050% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Денежными средствами ФИО1 распорядилась.

В силу пункта 1.1 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Из материалов дела также следует, что 15.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 26.09.2012, которым стороны изменили пункт 1.1 договора в части срока кредитования - с 60 месяцев на 72 месяца с даты фактического предоставления.

Кроме того, изменен порядок уплаты процентов. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 27.05.2015 по 26.05.2016 с долей к уплате 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам распределяется равными частями на весть оставшийся период кредитования.

Заемщику также была предоставлена отсрочка погашения основного долга в рамках льготного периода с 27.05.2015 по 26.05.2016 в соответствии с Графиком платежей №2. Все ссылки в договоре на График платежей следует считать ссылками на График платежей №2.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя ФИО1 по указанному кредитному договору, в полном объеме не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.09.2012, с учетом дополнительного соглашения, сложилась за период с 27.03.2015 по 29.09.2022 включительно в размере 369 347 руб. 01 коп., а именно: просроченный основной долг – 141450 руб. 18 коп., просроченные проценты – 227896 руб. 83 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Оснований не соглашаться с расчетом у суда не имеется.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 26.09.2012 кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, срок обращения банка в суд с требованием о расторжении кредитного договора не пропущен. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Графику платежей №2 последний платеж в погашение кредита № от 26.09.2012 должен был быть совершен ФИО1 26.09.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек 26.09.2021. Исковое заявление направлено в суд 24.10.2022 – с существенным пропуском срока исковой давности. Сведения об обращении банка в суд в порядке приказного судопроизводства или иных обстоятельствах, которые прерывали бы течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. Возражения ответчика о применении срока исковой давности истцу направлялись.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований имущественного характера банку отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 6893 руб. 47 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2012, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 за период с 27.03.2015 по 29.09.2022 в сумме 369347 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6893 руб. 47 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.