Решение по делу № 2-127/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием прокурора Зубаревой Л.В.,

истцов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах ФИО4 и ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО4 и ФИО5 о нарушении ООО «Флоринт» требований трудового законодательства проведена проверка. ООО «Флоринт» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 201. Руководителем данного общества является генеральный директор ФИО2. Основной вид деятельности общества – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Проверкой установлено, что между ООО «Флоринт» и ПАО «Башинформсвязь» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Флоринт» обязался оказать ПАО «Башинформсвязь» услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий. ФИО4 и ФИО5 допущены на объект ПАО «Башинформсвязь». Между тем ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовые отношения с ФИО4 и ФИО5 не заключены, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений. Из объяснений ФИО4 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений. График работы с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с понедельника по пятницу. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 5 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы работнику в июне 2022 года в размере 5 000 рублей не произведена. Также не произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в котором она за период работы ни разу не была. Из объяснений ФИО5 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности дворника. График работы был с 09 часов 30 минут до 13 часов с понедельника по пятницу. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 3 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы работнику за июнь 2022 года в размере 3 000 рублей не произведена. Также не произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в котором он за период работы ни разу не был. Расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен с учетом среднего дневного заработка работников и количества дней неиспользованного отпуска. Средний дневной заработок ФИО4 составил 172,97 рублей. Количества дней неиспользованного отпуска – 28 дней. 172,97 рублей * 28 дней = 4 843,6 рублей. Средний дневной заработок ФИО5 составил 103,78 рублей. Количество дней неиспользованного отпуска – 28 дней. 103,78 рублей * 28 дней = 2905,84 рублей. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Флоринт» в должности дворника помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО4 заработную плату за июнь 2022 года в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 4 843,16 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО5 заработную плату за июнь 2022 года в размере 3 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 2 905,84 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Прокурор Зубарева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что они работали в ООО «Флоринт». Работы выполняли в ПАО «Башинформсвязь» по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «Башинформсвязь» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, встречного иска не подал, исковые требования не оспорил, свои расчеты суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем ч. 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абз. 5 п. 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ, возлагается на работодателя – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судом установлено, что между ПАО «Башинформсвязь» и ООО «Флоринт» заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке зданий / сооружений/ помещений и прилегающих территорий ПАО «Башинформсвязь».

Из объяснений ФИО4, предоставленных прокурору, следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы помещений на объекте по адресу: <адрес>, в ПАО «Башинформсвязь», график работы с понедельника по пятницу с 14 часов до 17 часов 30 минут. Заработная плата начислялась путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя, и составляла 5 000 рублей в месяц. Перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 5 000 рублей за июнь 2022 года. Также в день увольнения ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, в котором она ни разу не была за весь период работы. С ней в ООО «Флоринт» также работа ФИО5, который занимался уборкой прилегающей к зданию территорий.

В своих объяснениях, представленных прокурору, ФИО5,, пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности дворника на объекте по адресу: <адрес>, в ПАО «Башинформсвязь», график работы с понедельника по пятницу с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут. Заработная плата начислялась путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, и составляла 3 000 рублей в месяц. Перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 3 000 рублей за июнь 2022 года. Также в день увольнения ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, в котором он ни разу не был за весь период работы. С ним в ООО «Флоринт» также работала ФИО4 в должности уборщицы помещений.

По выпискам со счетов в ПАО «Сбербанк» видно, что ФИО4 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 5 000 рублей, ФИО5 – 3 000 рублей.

Согласно контрольным листам ПАО «Башинформсвязь» в период с мая 2021 года по июнь 2022 года ФИО4 и ФИО5 выполняли уборку внутренних помещений и прилегающей территории. Данные листы подписаны уполномоченным лицом ПАО «Башинформсвязь» ФИО6 и исполнителями ФИО4 и ФИО5

Из ответа ПАО «Башинформсязь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору на оказание услуг по комплексной уборке зданий/ сооружений/ помещений и прилегающих территорий ПАО «Башинформсязь» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Башинформсязь» (Заказчик) и ООО «Флоринт» (Исполнитель) ФИО4 и ФИО5 действительно оказывали услуги в помещениях и на территории ПАО «Башинформсвязь» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрольными листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Заказчиком и сотрудниками ООО «Флоринт» (Исполнителя) ФИО4 и ФИО5 Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № оценка полноты объема и качества оказанных услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах проводится ежедневно представителями Заказчика (как правило руководителями структурных подразделений Заказчика с 09 до 11 часов по местному времени, с заполнением Контрольного листа уборки внутренних помещений и прилегающей территории). Контрольный лист может быть составлен в отношении нескольких объектов.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в Давлекановском узле связи Ростелеком инженером электросвязи по адресу: <адрес>. Ранее организация называлась ПАО «Башинформсвязь». ФИО4 и ФИО8 работали в аутсорсинговой компании ООО «Флоринт», от данной организации те выполняли в их организации работы. Каждый месяц в отношении истцов запрашивались подтверждающие справки о выполненной работе. Справки отправляли в электронном виде. ФИО4 и ФИО8 занимались уборкой и обслуживанием помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали. Она видела, как истцы работали. За работы ФИО4 и ФИО5 денежные средства выплачивало ООО «Флоринт».

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в ПАО «Башинформсвязь» руководителем направления группы клиентского сервиса. Истцы работали в ООО «Флоринт», но обслуживали их здание. В ООО «Флоринт» ежемесячно направлялись справки о выполненной работе ФИО4 и ФИО5 Данные справки подписывал он. Моющие средства истцы получали от ответчика. По поручению ответчика истцы обслуживали их здание последние 3-4 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала уборщицей, ФИО5 – дворником, по адресу: <адрес>.

Оснований подвергать сомнениям показания выше приведенных свидетелей, а также данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с иными материалами дела.

Неточности в показаниях свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, материалами дела подтверждается, что в спорный период между ФИО4 и ФИО5 достигнуто соглашение о личном выполнении им работы в качестве уборщицы и дворника соответственно; они допущены к выполнению названной работы; выполняли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялись действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы; между ФИО4, ФИО5 и ООО «Флоринт» достигнуто соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты.

Принимая во внимание, названные обстоятельства судом установлено наличие трудовых отношений между ФИО4, ФИО5 и ООО «Флоринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету задолженность ООО «Флоринт» по выплате заработной платы за июнь 2022 года ФИО4 составляет 5 000 рублей, ФИО5 – 3 000 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ФИО4 – 4 843,16 рублей, ФИО5 – 2 905,84 рублей.

Представленный прокурором расчет задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с истцами. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным в иске денежным суммам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцами в размере по 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН: <данные изъяты> ИНН: <данные изъяты>) в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) в должности дворника помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за июнь 2022 года в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 4 843,16 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за июнь 2022 года в размере 3 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 2 905,84 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ИНН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.