Гражданское дело № 2-41/2025

УИД 65RS0015-01-2024-001009-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Чупровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26 января 2019 года кредитного договора <***> выдало ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15 % годовых. Обязательства Банка перед заемщиком выполнены в полном объеме перечислением в день заключения договора суммы кредита в безналичном порядке на счет заемщика, который должен был погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей в виде процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии), части суммы основного долга.

13 апреля 2020 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по указанному кредитному договору не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 671329 рублей 84 копейки, из которых 270869 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 400460 рублей 40 копеек – задолженность по кредиту.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО2 18 апреля 2020 года, то есть после смерти заемщика, произведен перевод денежных средств в сумме 7 100 рублей через мобильный банк с карты ФИО2 на карту ФИО1 По имеющейся у истца информации ФИО1 является дочерью заемщика.

На сновании изложенного, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом (статьи 307, 309-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации), об ответственности наследников по долгам наследодателя (статьи 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец просил взыскать ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2019 года в сумме 671 329 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18426 рублей 60 копеек.

Определением от 18 декабря 2024 года в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ») и территориальное управление Росимущества по Сахалинской области.

Протокольным определением от 20 января 2025 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО1.

До судебного заседания письменным заявлением от 11 февраля 2025 года истец уточнил исковые требования и снизил размер заявленных требований до 7471 рубля 72 копеек, а также заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме к ответчикам ТУ Росимущества по Сахалинской области, КУМС МО «Тымовский городской округ», ФИО1, ФИО1, ФИО1

Отказ судом принят, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их снижения признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ранее поданное заявление от 20 января 2025 года о применении к исковым требованиям срока исковой давности не поддержала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2019 года ФИО2 через систему «Сбербанк-Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Данная оферта была акцептована 26 января 2019 года путем перечисления Банком на указанный заемщиком счет кредита в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев по 15% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***> от 26 января 2019 года.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с его индивидуальными условиями, а также общими условиями кредитования. Заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

13 апреля 2020 года ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № 1702096500014000780004 от 23 апреля 2020 года. Обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнены не были, размер задолженности по состоянию на 17 декабря 2024 года составил 671329 рублей 84 копейки, из которых 400460 рублей 40 копеек – основной долг, 270869 рублей 44 копейки – просроченные проценты.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно электронному реестру наследственных дел, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке по счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, 18 апреля 2020 года посредством использования системы «Мобильный банк» произведен перевод денежных средств в сумме 7100 рублей с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> на имя ФИО1. Остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2, составил 371 рубль 72 копейки.

Факт перевода денежных средств в сумме 7100 рублей подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании 20 января 2025 года.

Осуществлением перевода денежных средств с карты, открытой на имя ФИО2, ФИО1 совершила действия, направленные на принятие наследства после своей матери по смыслу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, ФИО1 приняла в качестве наследства всю сумму денежных средств, находящуюся на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО2, на день смерти последней, то есть 7471 рубль 72 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2, последняя несет обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

Таким образом, с учетом стоимости унаследованного имущества, составлявшей на день смерти наследодателя 7471 рубль 72 копейки, что является достаточным для удовлетворения требований кредитора, с учетом их уточнения, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом исковые требования о взыскании кредитной задолженности в полном объеме взыскиваются за счет наследника ФИО1, то в соответствии с принципом пропорциональности взыскания судебных расходов, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, также подлежит взысканию в указанного ответчика.

Так как размер заявленных требований истцом уменьшен, то возврату подлежит также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14426 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита <***> от 26 января 2019 года в размере 7471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего в сумме 11471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 72 копейки.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14426 (четырнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова