Решение по делу № 2А-1501/2023 от 17.04.2023 - о признании решения незаконным.

Дело №2а-1501/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому районам г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому районам г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону. В осенний призыв 2022 г. он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии был призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы 24.11.2022.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеется следующее заболевание: «Гипертоническая болезнь первой стадии, 2 ст, риск низкий. ХСН0».

Также истец предоставлял медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья: осмотр офтальмолога от 07.04.2021:Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу обоих глаз. Протокол эхокардиографического исследования: Заключение: Тенденция к гипертрофии миокарда ЛЖ, Расширение камер сердца не выявлено. Систолическая и диастолическая функции не нарушены. Клапанной дисфункции нет. Признаков легочной гипертензии не выявлено. Дефектов МЖП и МПП не выявлено; выписка из истории болезни амбулаторного больного 26.04.2021: Гипертоничекая болезнь первой стадии, 2 ст., риск низкий. ХСН0. Наблюдается в поликлинике №1 с 27 июля 2020 года. С 6 апреля госпитализирован в терапевтическое отделение МБУЗ "Городская больница №6" с диагнозом: Гипертоническая болезнь первой стадии, 2 ст., риск низкий. Выписан 10 апреля 2021 года в удовлетворительном состоянии.

Медицинское заключение от 10.04.2021: Клинический диагноз: Гипертоническая болезнь 1ст., 2ст риск низкий. Осложнение: ХСН0. Заключение СМАД: Суточный профиль артериального давления можно расценить, как устойчивую систолодиастолическую артериальную гипертензию легкого уровня в дневные часы и ночные часы. Средние цифры АД днем составили - 146,9/95,2 мм.рт.ст. Прием врача-кардиолога от 30.06.2020 г.: дисгормональная миокардиодистрофия. Гипертоническая болезнь 1, риск 2. Синусовая тахикардия; прием врача-кардиолога от 09.09.2021 г.: Гипертоническая болезнь 1 ст., 2 ст., риск низкий, ХСН0; СМАД от 12.10.2021 г.: СДАД 160 и 106 мм.рт.ст, СНАД 140 и 94 мм.рт.ст.; медицинское заключение от 06.10.2021 г.: Гипертоническая болезнь 1 ст., степень АГ2., риск 1, ХСН 0 ФК0; выписка о приеме врача-кардиолога от 06.04.22: Гипертоническая болезнь; выписной эпикриз от 19.04.22: Гипертоническая болезнь I стадии, АГ 2 степени, риск 2 (умеренный), осложнение: ХСН ФИО3 криз от 13-04-2022 СКФ 125,7 мл/мин/1,73м2 (CKD-EPI); результаты СМАД от 21.04.22: СДАД 149 и 97 мм.рт.ст., СНАД 140 и 84 мм.рт.ст.; результаты СМАД от 10.06.22: СДАД 145 и 88 мм.рт.ст, СНАД 134 и 71 мм.рт.ст.; медицинское заключение от 28.06.22: Гипертоническая болезнь I стадии, 1 степени тяжести, ХСН0, ФК1; выписка из истории болезни амбулаторного больного, выданная МБУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Ростов-на-Дону» о прохождении обследования стационарно с 06.04.2021 по 10.04.2021 г.; медицинское заключение врача-кардиолога от 06.10.2022 г.; медицинское заключение врача-офтальмолога от 07.10.2022 г.; медицинское заключение врача-нефролога от 07.10.2022 г.; результаты велоэргометрии от 08.11.2022 г.; результаты СМАД от 07.11.2022 г.; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина о прохождении медицинского обследования стационарно с 06.10.2022 г. по 10.11.2022 г. с указанием диагноза.

Административный истец указывает, что его заболевание соответствуют ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Следовательно, врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование не приняты во внимание медицинские документы, полученные в результате обследования по направлению от военного комиссариата, в связи с чем, по мнению административного истца, призывная комиссия, приняла незаконное решение о призыве его на военную службу.

ФИО1 считает нарушенными его права на объективную опенку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В действительности, в рамках осеннего призыва 2022 года призывной комиссией выдано направление на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях, по результатам прохождения обследования с целью дифференциации заболеваний, был повторно выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск 1». Несмотря на представленные медицинские документы, в листе медицинского освидетельствования врачам-специалистом указан иной диагноз - нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

Указанные факты прямо подтверждают незаконность выставленной категории годности, как следствие незаконность решения призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону от 23.11.2022 г. о призыве административного истца на военную службу.

Кроме того, административный истец указывает, что обращался с жалобой на решение призывной комиссии муниципального образования в призывную комиссию Ростовской области, однако вызов на контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2022 года ему не поступал, что также является нарушением право на обжалование решения призывной комиссии муниципального образования предусмотренное законом.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону от 23.11.2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу.; признать незаконными результаты медицинского освидетельствования за период осеннего призыва 2022 года об определении в отношении ФИО1 категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Впоследствии, административный истец уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону от 23.11.2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконными результаты медицинского освидетельствования за период осеннего призыва 2022 года об определении в отношении ФИО1 категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями; возложить обязанность на военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону по выдаче военного билета ФИО1; возложить обязанность на Призывную комиссию Первомайского района г. Ростов-на- Дону принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить ФИО1 в запас.; возложить обязанность на Призывную комиссию Ростовской области утвердить решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении ФИО1 в запас.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании приобщенных возражений.

Административный ответчик - Призывная комиссия Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на первоначальный войнский учет в Щербиновском РВК Краснодарского края 11.01.2013.

При медицинском освидетельствовании в Щербиновском РВК Краснодарского края гражданину ФИО1 установлен диагноз: «Здоров», вынесена категория годности к военной службе А-1 «Годен к военной службе».

Решением призывной комиссии, протокол № от 11.01.2013 года, ФИО1 была установлена категории годности А - годен к военной службе, предназначить - ВМФ.

Решениями призывной комиссии от 03.10.2014, 23.05.2018, 03.10.2018, ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

С 29 сентября 2020 года ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону.

В ходе проведения медицинского освидетельствования призывников свои выводы врачи-специалисты делают с учетом представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций (Постановление Правительства РФ № 2457).

В рамках осенней призывной кампании 2022 года призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону гражданину ФИО1 было выдано направление на медицинское обследование в ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО1, истец находился на медицинском обследовании в амбулаторных/стационарных условиях, 06.10.2022, с 09.11.2022 по 10.11.2022 в ГБУ РО РОКБ, установлен диагноз: Гипертоническая болезнь I стадии, 1 степени тяжести, неконтролируемая артериальная гипертензия, ХСН0 ФК0.

23.11.2022 г. Призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону административному истцу вынесено решение о категории годности к военной службе «Б-3» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 47-6), призвать на военную службу, диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Двухстороннее плоскостопие первой степени без артроза таранно-ладьевидных сочленений», протокол № 7 от 23.11.2022.

Категория годности к военной службе гражданину ФИО1 определена в период осенней призывной компании 2022 года на основании заключении врачей-специалистов, медицинского заключения ОКБ № от 10.11.2022 ОКБ (диагноз: Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, ст. 47 «б» расписания болезней). Врачом-экспертом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесена категория годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние его здоровья учётом имеющихся данных, врачебная комиссия поставила заявителю диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Двухсторонее продольное плоскостопие первой степени без артроза таранно-ладьевидныхсочленений, что в соответствии с Расписанием болезней предусматривает категорию годности «Б-3» при призыве граждан на военную службу (ст. 47, пункт «б» ).

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, представленные заявителем документы.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Первомайского района города Ростова-на-Дону протокол № 7 от 23 ноября 2022 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу.

В ходе судебного заседания, в качестве специалиста был допрошен врач-эксперт, хирург, руководящий работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО4, который пояснил, что представленные ФИО1 медицинские документы (заключения) с диагнозом гипертоническая болезнь выполнены не в полном объеме и в амбулаторных условиях, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Заболевание «Гипертоническая болезнь» выставляется только при обследовании в специализированном кардиологическом стационаре, а также при диспансерном наблюдении и лечении, многократном холтеровском мониторировании предшествующем стационарному обследованию. Категорию годности определеяет исключительно врач-эксперт медицинской комиссии. Все необходимые направления на соответствующее обследование в медицинские лечебные учреждения, где имеются специализированные медицинские подразделения для стационарного кардиологического обследования пациента, гражданину ФИО1 выдавались. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», расписание болезней и таблица дополнительных требований, документы по заболеванию гражданина ФИО1 соответствуют ст. 47 расписания болезней и таблицы дополнительных требований» - категория годности к военной службе Б-3 - «Годен к военной службе с незначительными ограничениями». Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным (негодным) к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Таким образом, все соответствует медицинским показателям определяющим категорию годности гражданина ФИО1 к военной службе «Б-3» - «Годен к военной службе с незначительными ограничениями», поскольку, в том числе содержание результатов лабораторных исследований (медицинских анализов) не свидетельствует и не указывает на наличие якобы заболевания «гипертония», патологии нет, оперативного вмешательства, которое бы повлияло бы на функции организма, нет и не было.

Оспаривая решение призывной комиссии Первомайского района города Ростова-на-Дону, ФИО1 указывал, что наличие имеющегося у него заболевания: гипертоническая болезнь первой стадии, 2 ст, риск низкий. ХСН0, не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о необходимости применения ст. 43 Расписания болезней при освидетельствовании ФИО1, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписаний болезней.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (п. «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II 1 степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст.. диастолическое – от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции органов-мишеней (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в Покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что на дату принятия итогового заключения об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, административным истцом в призывную комиссию Первомайского района города Ростова-на-Дону таких доказательств не было представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний с той степени их тяжести, в связи с которыми он подлежит освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе его неоднократных освидетельствований и обследований, истец не представил.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех представленных документов; вопреки аргументам истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему установлена категория годности "Б-3", он обоснованно призван на военную службу.

Напротив, доводы административного истца о том, что к нему должна быть применена категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) в связи с имеющимися заболеваниями, как и заявления о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, признаны судом необоснованными, поскольку не соответствуют имеющимся в личном деле призывника результатам его многочисленных медицинских обследований.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что правом на прохождение контрольного или повторного медицинского освидетельствования истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что врачами-специалистами не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался, с соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено. Обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Доводы административного истца о том, что у него не имеется диагноза "нейроциркуляторная астения", не свидетельствуют о неправомерности вынесенного решения, поскольку по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе относится к полномочиям врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные ФИО1 в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО1 не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому районам г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.