ДЕЛО№ 24.11.2022 года

78RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.12.2013г. в размере 477 689,20 руб. - основой долг; 121 216,91 руб. – проценты по ставке 29 % годовых рассчитанные по состоянию на 26.03.2015г.; 10 000 руб. – проценты по ставке 29 % годовых рассчитанные по состоянию с 27.03.2015г. по 04.04.2022г.; 10 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 04.04.2022г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга – 447 689, 20 руб., за период с 05.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 477 689,20 руб. за период с 05.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключил договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1 15.12.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 605 600 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако в нарушение условий достигнутого соглашения обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности /л.д.49/.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащими удовлетворению с учётом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2013г. между ЗАО "АКБ Русславбанк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 605 600 руб. на срок до 14.12.2018г. /л.д. 16/.

Согласно выписки из реестра должников, составленной 25.02.2015г. АКБ "Русславбанк" (ЗАО), размер задолженности ФИО2 по оплате основного долга по кредитному договору № составлял 598 906,11 руб. /л.д. 27/.

25.02.2015г. ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» заключил договор уступки прав (требований) № № в отношении ответчика в пользу ООО «Т-ПРОЕКТ» /л.д.18-20/.

ООО «Т-ПРОЕКТ» передал право (требования) в отношении ответчика ИП ФИО3 по договору от 25.10.2019г. /л.д.17/.

16.03.2022г. ИП ФИО3 заключил договор уступки прав (требований) № № в отношении ответчика в пользу ИП ФИО1 /л.д.21-23/.

Согласно изложенному в иске, ФИО2 пользовался кредитными средствами, однако обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не выполнил, ответчик начал допускать просрочку платежей.

Из документов, представленных истцом следует, что кредит выдан ответчику на срок до 14.12.2018г., но платежи, исходя из представленных документов, ответчиком до этого времени не осуществлялись.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о том, что возникновение задолженности следует исчислять с момента, когда соответствующие денежные средства ответчик должен был внести. С этого же времени у истца возникает право требовать взыскания задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец о нарушении своего права узнал не позднее 14.12.2018г., с настоящим иском обратился в суд 25.04.2022г., тогда как трёхлетний срок истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2013г с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 16.01.2023г.