Мотивированное решение

составлено 20 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 17 956 рублей 61 копейка с последующим начислением по день фактического возврата долга, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 539 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истце указал, что Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, кроме того удовлетворен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Истец ФИО3 произвел погашение задолженности взысканной на основании приговора, в связи с чем обратился в суд с иском к ФИО2

Иск мотивирован ст. 323,325 ГК РФ.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ удовлетворен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Из содержания представленных документов, следует, что истец произвел погашение взысканной с солидарных должников суммы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7 (л.д. 12), платежными документами (л.д.10-11), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.13).

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Как следует из представленных документов истец исполнил за ответчика обязательства по погашению суммы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Поскольку ФИО1, исполнил приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда он тем самым занял место кредитора в обязательстве, в связи с чем вправе требовать фактически уплаченную сумму уменьшенную на приходящуюся на него долю.

00.00.0000 ответчику было вручено требование о возмещении 200 000 рублей в течение 10 дней с момента получения требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 17 956 рублей 61 копейка.

Иск подлежит удовлетворению

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 539 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией адвокатского образования ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., паспорт *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт *** в порядке регресса 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., паспорт *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 17 956 рублей 61 копейка.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 00.00.0000 на сумму долга 200 000 рублей по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., паспорт *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. паспорт *** судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 539 рублей, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –