УИД № 72RS0014-01-2025-001353-44

Дело № 2-3092/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 550 900 руб., неустойки в размере 296 500 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 21 948 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, на основании которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> и спасателей, <адрес>, сроком за 3 месяца. Общая стоимость работ по договору составила 593 000 руб. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № к договору подрядчик подтверждает получение от заказчика денежных средств в размере 550 900 руб. Истец выполнил условия оплаты по договору в большем размере. Обязательства по оплате оставшейся части стоимости договора у истца не возникли по причине неисполнения обязательств ответчиком. Срок начала работ по договору: не позднее 3 дней с даты подписания договора, оплаты первоначальной суммы. Срок окончания работ перенесен согласно Дополнительному соглашению № к договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил обязательства. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки на нарушение обязательств. Согласно расчета истца неустойка составила 296 500 руб. (593 000 руб.* 50%). Истец определяет размер компенсации морального вреда – 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> и спасателей, <адрес>.

Общая стоимость работ по договору составила 593 000 руб.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № к договору подрядчик подтверждает получение от заказчика аванс в размере 550 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № к договору срок окончания работ перенесен до 01.12.2024

Истец обращаясь в суд указал, что на момент обращения в суд ремонтно-отделочные работы по договору ответчиком не произведены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктами 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 748 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ, получения ответчиком денежных средств в размере 550 900 руб. по Дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отказа истца от договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса, уплаченного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 900 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 296 500 руб. из расчета 593 000 руб.* 50%.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение исполнителем (подрядчиком) сроков проведения работ (оказанных услуг), заказчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % от общей стоимости договора.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) из расчета 550 900 * 60 * 1%, однако учитывая, что размер неустойки составляет более 50% 50 % от общей стоимости договора, то добровольно снижает ее размер до 296 500 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 296 500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определен в сумме 200 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинение вреда здоровью истца, иным лицам, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В части распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., суд исходит из того, что представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 948 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорта №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 550 900 руб., неустойку в размере 296 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 948 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев