РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1639/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015771-55) по административному иску Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительных производств № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года, возбужденных в отношении должника, признанного несостоятельным банкротом.
-обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2024 года по делу № А40-10674/2024 гражданин фиоА.-должник, признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, который полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 и ФИО3 были совершены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года, возбужденные в отношении должника, признанного несостоятельным банкротом, им (административным истцом) в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были направлены запросы-уведомления от 27.03.2024 года и от 01.07.2024 года о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина вместе с копией решения Арбитражного суда адрес от 22.03.2024 года по делу № А40-10674/2024 и просьбой в кротчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Административный истец Финансовый управляющий- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики- судебные приставы-исполнители ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника фио были возбуждены исполнительные производства № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2024 года по делу № А40-10674/2024 гражданин фиоА.-должник, признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника фио, утвержден ФИО1
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 и ФИО3 были совершены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года, возбужденные в отношении должника, признанного несостоятельным банкротом, административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были направлены запросы-уведомления от 27.03.2024 года и от 01.07.2024 года о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина вместе с копией решения Арбитражного суда адрес от 22.03.2024 года по делу № А40-10674/2024 и просьбой в кротчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в материалы настоящего дела представлена копия исполнительного производства № 153373/23/77056-ИП, из которой следует, что 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153373/23/77056-ИП, в отношении фио в пользу взыскателя адрес Банк», а также представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
По смыслу абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в отношении должника фио были возбуждены исполнительные производства № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года, как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2024 года по делу № А40-10674/2024 гражданин фиоА.-должник, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника фио, утвержден ФИО1, которым в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были направлены запросы-уведомления от 27.03.2024 года и от 01.07.2024 года о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина вместе с копией решения Арбитражного суда адрес от 22.03.2024 года по делу № А40-10674/2024 и просьбой в кротчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительных производств № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года, возбужденных в отношении должника ФИО4, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительных производств № 153373/23/77056-ИП от 23.03.2023 года, № 526070/23/77056-ИП от 29.08.2023 года и № 101409/24/77056-ИП от 05.02.2024 года, в отношении ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 21 января 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.