копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года дело № 2-746/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001027-08
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании убытков. В обоснование своих требований указал, что 23.11.2023 заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Цена договора составила 4 000 000 руб. Также за оформление сделки он передал ответчику 8 600 руб. Поскольку он приобрел земельный участок и жилой дом для постоянного проживания, то поэтому совершил действия, направленные на их улучшение. Также летом, при осмотре жилого дома им были обнаружены существенные недостатки при строительстве крыши. В процессе общения с ответчиком было достигнтуо соглашение о том, что выявленные недостатки будут устранены за его счет, при этом ответчик окажет содействие по закупке необходимых строительных материалов, а также подберет бригаду строителей, что в итоге и было сделано. Всего им были произведены неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка на общую сумму 965 752 руб. В конце декабря 2024 года он получил претензию от ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», из которой следовало, указанный жилой дом и земельный участок находятся в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода <адрес> на расстоянии 130 м., где запрещено осуществление строительства. При визуальном осмотре определить наличие магистрального газопровода не представлялось возможным, соотвествующие знаки, таблички отсутствовали. При заключении договора купли-продажи он проявил необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность. На момент заключения договора выписки из ЕГРН не содержали каких-либо ограничений в отношении приобретаемых объектов недвижимости. К тому же право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок уже было зарегистрировано. В п.3.4 договора купли-продажи указано, что отчуждаемое имущество свободно от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями(арестами) не состоит, никому не заложено и не имеет других ограничений(обременений). При иных обстоятельствах жилой дом и земельный участок им бы не были приобретены. По роду своей деятельности ответчик является индивидуальным предпринимателем, в том числе осуществляет свою деятельность в сфере «Строительства жилых и нежилых зданий», «покупке и продаже земельных участков». В связи с этим, на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости ответчику было достоверно известно о наличии обременений в отношении земельного участка, невозможности нахождения на нем жилого дома. Однако ФИО2 ввела его в заблуждение. Только через год после заключения договора ему стало известно о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода. При таких обстоятельствах договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не мог быть заключен. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. На основании ст.451 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 23.11.2023 земельного участка, кадастровый №, и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать убытки в размере 965 752 руб., денежных средств в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по регистрации договора купли-продажи в размере 8 600 руб., внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца по ФИО10. на удовлетворении заявленных исковых требований наставила. Дополнительно суду пояснила, что если бы не было оснований для расторжения договора купли-продажи, то и требования о взыскании с ответчика убытков не заявлялись.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО9 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в исковом заявлении не приведены основания для признания договора купли-продажи от 23.11.2023 недействительным. При приобретении ФИО2 спорного земельного участка у ФИО3 каких-либо обременений в отношении в ЕГРН зарегистрировано не было. На момент регистрации ограничений в связи с нахождением магистрального газопровода собственником объектов недвижимости ответчица не являлась. Конкретные границы минимальных расстояний до магистрального газопровода не определены. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок и жилой дом состояли на кадастровом учете, каких-либо ограничений по их отчуждению зарегистрировано не было. Ограничения в ЕГРН были внесены в декабре 2024 года. При этом при заключении договора был соблюден принцип добровольности. Также истцом не доказан факт наличия существенных недостатков при строительстве крыши. Работы по ремонту крыши, а также по улучшению земельного участка и жилого дома были произведены по собственной инициативе истца.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что в настоящее время на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:30:390111:270. 21.10.2022 были внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории на основании решения Арбитражного суда <адрес> по № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным ограничениям не допускается строительство в границах минимальных расстояний от магистральных трубопроводов размещение и строительство на расстоянии 100 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону, в том числе жилых зданий 3- этажных и выше. Данные ограничения были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастррвым номером №, который принадлежал на праве собственности ФИО2 Согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 129,8 кв.м, этажность -2, кадастровый №, местоположение, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 23.11.2023 жилой дом и земельный участок ФИО2 были проданы ФИО1 09.10.2024 с заявлением о внесении изменений в ЕГРН сведений о границах обратилось ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». 29.10.2024 в ЕГРН внесены изменения о зоне с особыми условиями использования территории, согласно которым не допускается строительство в границах минимальных расстояний от магистральных трубопроводов размещение и строительство на расстоянии 150 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону, в том числе жилых зданий 3- этажных и выше. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что общество эксплуатирует газопровод –отвод ГРС п.Барамзы, высокого давления, введен в действие в 2011 году, который проходит по территории Слободского района Кировской области. В соответствии с п.22 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 31083, при строительстве и реконструкции зданий должны соблюдаться минимальные расстояния до газопровода. Данный газопровод является опасным производственным объектом и имеет зону с особыми условиями использования территории. В соответствии с таблицей 4 СП 36.13330.2012 минимальное расстояние от оси газопровода до ближайших строений должно составлять не менее 150 м. Сведении о зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра работниками организации обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером № в д.<адрес> возведен жилой дом, который находится на расстоянии 130 м от оси магистрального газопровода, что запрещено. В адрес истца была направлена претензия об устранения указанных нарушений, которая оставлена без удовлетворения. Кроме этого, для вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках не предусмотрено возведение жилых домов на земельных участках сельскохозяйственного назначения на основании п.3 ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 №112-ФЗ.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представали, отложить дело не просили.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2011 серия АВ № ОАО «Газпром» на праве собственности принадлежит сооружение: газопровод-отвод <адрес>, назначение инженерные сети, адрес объекта: <адрес>, Слободской, <адрес>. Ограничений(обременений) не зарегистрировано.
Согласно договору купли-продажи от 02.06.2023 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местонахождение: <адрес>, с<адрес>.
Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, и поставлены на кадастровый учет 15.06.2023.
Согласно договору купли-продажи от 23.11.2023 ФИО2 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, и здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 129,8 кв.м,, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>.
В п.3.4 договора указано, что право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом не оспаривается. Отчуждаемое недвижимое имущество свободно от любых притязаний третьих лиц, под запрещением(арестами) не состоит, никому не заложено и не имеет других ограничений(обременений).
В соответствии с п.3.6 договора купли-продажи от 23.11.2023 стороны заверяют, что: действуют добросовестно и разумно, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, сделка не является для них кабальной; проявили надлежащую добросовестность, сообщая друг другу необходимую для заключения договора информацию, в том числе не умолчали об обстоятельствах, имеющих значение для данной сделки и т.д.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 23.11.2023 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.м., площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, и здания с кадастровым номером №, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 129,8 кв.м,, находящееся по адресу: <адрес>, Шиховское сельское поселение, <адрес>. Ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.
Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> следует, что в настоящее время на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № который был образован из земельного участка с кадастровым №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены сведения 21.10.2022 о зоне с особыми условиями использования территории 43:30-6.1818 на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9967\2021 от 16.09.2022: ограничения входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, и устанавливаются согласно п.7.15 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №108/ГС. Минимальные расстояния трубопроводов до зданий, не относящихся к объектам магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, определены указанным СП, в соответствии с требованиями которого в границах зон минимальных расстояний от магистральных трубопроводов не допускается размещение и строительство на расстоянии 100 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону объектов, в том числе жилых зданий 3- этажных и выше.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 10.06.2025 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.м., площадью 1144 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, и здания с кадастровым номером № назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 129,8 кв.м,, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ; ограничения входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, и устанавливаются согласно п.7.15 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №108/ГС. Минимальные расстояния трубопроводов до зданий, не относящихся к объектам магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, определены указанным СП, в соответствии с требованиями которого в границах зон минимальных расстояний от магистральных трубопроводов не допускается размещение и строительство на расстоянии 150 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону объектов, в том числе жилых зданий 3- этажных и выше. Указанные изменения о зоне с особыми условиями использования территории 43:30-6.1818 были внесены в ЕГРН 29.10.2024 на основании заявления ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». 10.12.2024 ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в адрес ФИО1 была направлена претензия, согласно которой на основании п.22 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 31083, таблицы 4 СП 36.13330.2012 в связи с нахождением жилого дома в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода п.Барамзы было предложено устранить выявленные нарушения закона в срок до 31.01.2025. До настоящего времени изложенные в претензии требования истцом не исполнены.
В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора( п.2 ст.450 ГК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 7 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома никаких ограничений по их продаже ответчиком истцу не установлено. ФИО2 имела право на продажу объектов недвижимости, в заблуждение ФИО1 по основаниям, указанных в ст.178 ГК РФ, не вводила, сделка прошла государственную регистрацию в предусмотренном законом порядке. Изменения относительно зоны с особыми условиями использования территории, где не допускается размещение и строительство на расстоянии 150 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону объектов, в том числе жилых зданий 3- этажных и выше, были внесены в ЕГРН уже после заключения договора купли-продажи 29.10.2024. Следовательно, на момент заключения сделки ФИО2 действовала добросовестно, без намерения причинить вред ФИО1, в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме этого, сам ФИО1 на протяжении более одного года со дня заключения договора купли-продажи не предъявлял каких-либо претензий по поводу его незаконности, более того произвел строительные работы по улучшению земельного участка и жилого дома.
Таким образом, оснований для расторжения договору купли-продажи от 23.11.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не имеется.
Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора от 23.11.2023, по поэтому суд не находит оснований и для удовлетворения производных исковых требований по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по регистрации договора купли-продажи в размере 8 600 рублей, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 965 752 руб., денежных средств в размере 4 000 руб. – приобретение окна в котельную.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом изложенного, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи от 23.11.2023 стороны подтверждают, что земельный участок и жилой дом переданы продавцом во владение и пользование покупателю, в связи с чем на основании п.1 ст.556 ГК РФ настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи. Покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными характеристиками, правовым режимом земель, а также осмотрел жилой дом, ознакомился с его состоянием, и согласен принять их в том состоянии, которое существует на день подписания договора. Претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателя нет.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что покупатель несет бремя содержания приобретенных по настоящему договору земельного участка и жилого дома, включая расходы по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту дома со дня передачи ему ключей от жилого дома. Покупатель несет риск повреждения или случайной гибели недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 965 751 руб. были израсходованы истцом на: газификацию жилого дома, подключение к электрическим сетям, бурение скважины, улучшение жилого дома в шлифовки сруба первого этажа жилого дома, обработку двух помещений антисептическим составом, частичную вырубку деревьев на земельном участке, ремонт крыши и оплату произведенных строительных работ, закупку строительных материалов. Также истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 4 000 руб. на приобретение окна в котельную.
Судом установлено, что все указанные работы и оплата были произведены истцом после заключения договора купли-продажи от 23.11.2023, а, как следствие, приобретения право собственности на земельный участок и жилой дом.
В соответствии со ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что израсходованные истцом денежные средства на общую сумму 969 751 руб. были потрачены истцом по своему усмотрению на совершение действий по улучшению земельного участка и жилого дома в целях более комфортного проживания. Также ФИО1 не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обнаружении существенных недостатков при строительстве крыши жилого дома, которые бы требовали их устранения. Как указывалось выше, при заключении договора купли-продажи стороны подтвердили, что земельный участок и жилой дом переданы продавцом во владение и пользование покупателю, в связи с чем на основании п.1 ст.556 ГК Р покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными характеристиками, правовым режимом земель, а также осмотрел жилой дом, ознакомился с его состоянием, и согласен принять их в том состоянии, которое существует на день подписания договора. Претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателя нет. Кроме этого в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 суду пояснила, что если бы не было оснований для расторжения договора купли-продажи, то и требование о взыскании с ответчика убытков истец бы не заявлял, и в процессе беседы между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2 оказывает ФИО1 помощь в поиске строительной бригады для ремонта крыши и приобретении необходимых строительных материалов со скидкой. По части представленных истом чекам невозможно идентифицировать тот факт, что денежные средства ФИО1, его сыном были израсходованы именно на проведение работ, связанных с ремонтом жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 23 ноября 2023 года земельного участка, кадастровый №, и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании убытков в размере 965 752 рублей, денежных средств в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг по регистрации договора купли-продажи в размере 8 600 рублей, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин