Дело №2-3333/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-004778-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Транснефть-Балтика» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Балтика» (далее – Общество) о взыскании вознаграждения по итогам работы за год в сумме 981 350 рублей 33 копейки (указано с учётом уточнения исковых требований) и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО4 с 01 апреля 2016 года в порядке перевода работает в Обществе. 14 января 2022 года трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон. Ответчик незаконно не выплатил истцу годовое вознаграждение, хотя это и являлось его прямой обязанностью, исходя сложившейся системы оплаты труда. Также такая незаконная невыплата влечёт право истца на компенсацию морального вреда. На основании изложенного ФИО4 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, а также истец, участвовавший в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в порядке перевода на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Общество в Новгородское районное нефтепроводное управление в аппарат управления в общее руководство по должности заместителя начальника управления по товарно-транспортным операциям.

Уволен истец 14 января 202 года по соглашению сторон приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу не была выплачена премия по итогам года, что следует из материалов дела.

23 апреля 2021 года генеральным директором Общества было утверждено Положение «О вознаграждении по итогам работы за год работников Общества» (далее – Положение).

Исходя из п.6.1.1. Положения право на получение вознаграждения по итогам работы за год могут иметь работники Общества, состоявшие в трудовых отношениях с Обществом все рабочие дни отчётного период с 01 января по 31 декабря, с учётом п.п. 6.2.-6.4. настоящего Положения.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, истец действительно имел право на получение вознаграждения по итогам работы за год, так как отработал весь 2021 год, и это прямо предусмотрено локальным актом работодателя.

Вместе с тем, по п.6.3.3. Положения вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается при снижении по решению Комиссии Общества итогового значения КТУ конкретному работнику Общества до 0.

Как следуеть из п.3.7. Положения коэффициент трудового участия (КТУ) – индивидуальный показатель эффективности труда работника, поддающийся количественному измерения и учитывающий совокупность повышающих и понижающих факторов.

По п.7.1. Положения размер средств, направляемых на выплату годового вознаграждения руководителям и работникам Общества, определяется ПАО «Трансфенть», исходя из размера консолидированной прибыли в целом по системе «Транснефть» и состоит из Фонда распределяемой части вознаграждения (далее ФРВ) и Фонда президента ПАО «Транснефть».

В п.7.5. определено, что при определении размера премии учитывается КТУ работника.

КТУ работников Общества исчисляется в порядке, предусмотрено в разделе 8 и приложениях Б, В к настоящему Положению (п.7.8.).

Согласно п.8.2. Положения при принятии решения о размере КТУ учитывается качество выполнения должностных (производственных) обязанностей, выполнение дополнительного объёма работ, не предусмотренного плановыми заданиями, а также работ, имеющих важный характер для деятельности ПАО «Транснефть, Общества.

Для истца в таком случае действует приложение В Положения, по которому базовое значение КТУ устанавливается в 1,0. При этом среди понижающих факторов указаны следующие:

- ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, невыполнение приказом, распоряжений руководства – до 0,1 (за каждый случай). В целях учёта грубых и/или систематических нарушений, допущенных работником Общества в период работы в отчётном году, по представлению руководителя структурного подразделения или курирующего руководителя в соответствии с функциональной подчинённостью и решению Комиссии Общества (Комиссии филиала Общества) в качестве понижающих факторов могут учитываться случаи частичного начисления (снижения), не начисления ежемесячной премии (если в отношении работника Общества при этом не применялось дисциплинарное взыскание);

- иные случаи нарушения трудовой, производственной и финансовой дисциплины, зафиксированные документально (по решению Комиссии Общества). В целях учёта грубых и/или систематических нарушений, допущенных работником Общества в период работы в отчётном году, по представлению курирующего руководителя (Генеральный директор, главный инженер, заместитель генерального директора, руководитель филиала Общества) в соответствии с функциональной подчинённостью и на основании решения Комиссии Общества значение коэффициента конкретному работнику Общества может быть снижено до минус единицы, а итоговое значение КТУ – до нуля.

Таким образом, все виды нарушений, которые ведут к снижению премии или её лишению основаны на допущенных тех или иных нарушениях, зафиксированных документально, и право решения вопроса предоставлено именно Комиссии Общества.

Суду представлена выписка из «Списка работников Новгородского РНУ (филиала) Общества», имеющих право на выплату вознаграждения по итогам работы за 2021 год, по которой ФИО4 установлено КТУ – 0, основанием для снижения премии указано следующее:

1. – на <данные изъяты> за ненадлежащее выполнение обязанностей в части недостаточного контроля за подготовкой к проведению инвентаризации нефти на НПС-7 в соответствии с п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, п.6 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, контроля откачки на технологических резервуаров НПС, ЛЧ МН до минимального уровня, а также контроля за проведением сличений уровнемеров технологических ёмкостей, СИ не позволяющим провести измерения уровня нефти согласно ФР №, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. – Отсутствие контроля за оформлением документации рабочими инвентаризационными комиссиями и наличием технологического остатка нефти в № № (приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О результате выездной проверки инвентаризации нефти на НПС «Андреаполь»).

3. – Систематическое отсутствие контроля за оформлением документации по результатам инвентаризационных комиссий и предоставления в постоянно-действующую комиссию общества недостоверной информации, выявленные по результатам проверки документов по инвентаризации (служебные записки заместителя генерального директора по товарно-транспортным операциям от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

4. – Грубое нарушение правил служебного поведения, что является нарушением п.п. 4.1.5., 4.1.11 ОР-03.100.30-КТН-036-18 «Кодекс этики и служебного поведения работников ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» (докладная записка управления безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №

5. – Информация (представление) начальника Новгородского РНУ от ДД.ММ.ГГГГ о систематическом и грубом нарушении работником пунктов 1.7.3, 2.1, 2.2, 2.8, 2.10, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.16.1.1, 2.16.2.2, 2.16.3, 2.16.4, 2.17, 2.25, 2.26, 2.29, 2.31, 2.33, 2.41 должностной инструкции заместителя начальника управления по товарно-транспортным операциям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее судом будут приводится анализ таких оснований со ссылкой на соответствующие номера.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в такой выписке отсутствуют подписи членов Комиссии, так как это является выпиской и заверена она должным образом.

По нарушению № суду не была представлена служебная записка о нарушении правил поведения.

В этой части суд применяет положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что не доказан сам факт наличия подобной служебной записки, то в этой части суд не учитывает её при разрешения настоящего спора, так как фактическое нарушение документально не подтверждено.

Относительно остальных нарушений, суду представлена информация начальника Новгородского РНУ от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес генерального директора Общества, относительно нарушений, которые указаны в приведенном выше Списке работников о годовом вознаграждении.

То есть требуемый документ имеется.

По поводу нарушения №, суду представлена выписка из Приложения № к приказу Новгородского РНУ Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О подведении итогов финансово-хозяйственной деятельности за декабрь 2021 года», по которой в отношении ФИО4 указан следующее: базовый размер премии – 30%; % премии от базового размере – 70% и -30%; размер премии для начисления – 21%; основанием указана служебная записка Общества от ДД.ММ.ГГГГ №

Относительно нарушения № имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п о результатах выездной проверки инвентаризации нефти на НПС «Андреаполь», где указано, что ФИО4 не обеспечил контроль за оформлением документации рабочими инвентаризационными комиссиями и наличием технологического остатка нефти в <данные изъяты> №, и ему указано на ослабление контроля за проведением инвентаризации рабочими инвентаризационными комиссиями.

По поводу нарушения № в материалах дела имеются ответы ФИО4 на служебные записки заместителя генерального директора по товарно-транспортным операциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В данных объяснениях указывается устранение тех недочетов, которые были выявлены по результатам проверки документов по инвентаризации, в частности: относительно сверки данных указанных в акте по инвентаризации с данными журнала регистрации массы при инвентаризации; сверки значений давления и температуры по участкам в Акте с данными, указанными в Сведениях о давлении и температуре; сверки наименования объекта инвентаризации в Акте со сведениями о качестве, с перечнем объектов, с действующей ГТ; правильности определения общего объёма и объёма подтоварной воды в Актах отпуска согласно действующих градуировочных таблиц; неверность указания различных показателей и т.д.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО4 так или иначе оспаривал подобные замечания, более того, он с ними соглашался и устранял их, о чём составлял соответствующие отчёты.

Ответчик указывает, что подобные недочёты в случае, если бы они не были своевременно выявлены и устранены, могли бы привести к нарушениям инвентаризации нефти и иных ресурсов по итогам года, что привело бы к дисбалансу и неверным показателям. ФИО4 в свою очередь обратного не доказал.

В данном случае суд усматривает системность нарушений, так как они имели место на протяжении года несколько раз, выявлялись в различные месяцы.

В материалах дела имеется должностная инструкция ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ДИ).

В должностные обязанности ФИО4 входит:

- руководство, организация и контроль товарно-транспортных операций, осуществляемых подчинёнными структурными подразделениями, в соответствии с утверждённой организационной структурой по обеспечению выполнения договорных обязанностей по приёму, транспорту, перекачке и сдаче нефти потребителям (п.2.1);

- организация и обеспечение контроля правильности учёта нефти, сохранения её качества и количества, подготовки месячных, квартальных и годовых исполнительных балансов по филиалу (п.2.8);

- организация и обеспечения контроля проведения регулярных комиссионных проверок правильности ведения товарно-коммерческих операций и оперативного учёта нефти на приёмо-сдаточных пунктах (ПСП, ЛПДС, НПС) подчинёнными структурными подразделениями (п.2.10);

- организация и контроль метрологического обеспечения, внедрения новых средств метрологии, обеспечивающих надёжный и качественный эколого-аналитический контроля деятельности объектов трубопроводного транспорта филиала (п.2.13);

- организация и обеспечения контроля планирования и проведения работ по анализу состояния средств изменений в филиале (п.2.14);

- организация и обеспечения контроля своевременного проведения технического обслуживания систем средств измерений количества и показателей качества нефти, оперативных блоков контроля качества нефти на объектах филиала (п.2.15);

- в качестве председателя постоянно действующей комиссии по инвентаризации нефти контроль сроков предоставления, достоверности и правильности оформления результатов инвентаризации и отчетных документов, формируемых по ёе результатам (п.2.16.4.);

- организация и обеспечение контроля своевременного проведения проверки (калибровки) средств измерений, измерительно-управляющих систем, аттестации испытательного оборудования на объектах филиала (п.2.17).

По приказу Новгородского РНУ Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4. включён в постоянно действующую комиссию по инвентаризации нефти на 2021 год, как председатель.

Таким образом, вменённые нарушения относятся к сфере деятельности ФИО4, а потому могут быть к нему применены при снижении КТУ.

Следовательно, основания для снижения КТУ имелись, а потому в иске ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ООО «Транснефть-Балтика» (ИНН №) о взыскании вознаграждения по итогам работы за год в сумме 981 350 рублей 33 копейки и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года