Решение по делу № 2-2176/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-2176/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-001216-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> суд с требованиями о взыскании с ответчика фио задолженности:

по договору займа от <дата> в размере 200 000 руб.,

процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 руб. 00 коп.,

процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 86 400 руб.

расходов по оплате госпошлины в размере 7264 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до <дата> под 30 % в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком в день передачи денежных средств, которой предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата задолженности в виде уплаты 1 % в день за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, полученные денежные средства возвращены не были, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец фио и его представитель по доверенности фио не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20).

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

законом, но и не противоречащие ему (п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого фио получил от фио в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком возврата до <дата>, под 30 % в месяц.

Договором также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты 1 % в день за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную <дата> фио У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно фио, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что <дата> между истцом фио и ответчиком фио заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а он получил от него денежные средства в размере 200 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи фио денежных средств.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени ответчик не возвратил долг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по расписке в сумме 200 000 руб., а также взыскания процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 руб., а также процентов за нарушение обязательства по возврату денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 86 400 руб. суд признает обоснованными. Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено, представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная задолженность.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 7264 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу фио, <дата> года рождения, паспорт серия № № задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 406 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья