Решение по делу № 2А-2865/2023 от 14.08.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2865/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002657-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Центр Инвест» обратился с административным иском к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 8 Азовского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Центр Инвест» в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просив:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5. в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6. в части несвоевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 осуществить выход в адрес должника.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 8 Азовского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Центр Инвест» в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого поступила в суд, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сформирован и отправлен запрос в Росеестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был сформирован и отправлен запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был повторно сформирован и отправлен запрос в ГИБДД МВД России. За указанное время неоднократно направлялись запросы в банки, пенсионный фонд, ЗАГС, наложено ограничение на выезд из РФ...

Суд установил, что за период с 2018г по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судебным приставом-исполнителем было перечислено 3 228 рублей 16 копеек, из пенсии должника (так взыскание производилось по 2 459,92рублей ежемесячно). При том, что общая сумма задолженности перед четырьмя взыскателями у должника более 400 000рублей, данный долг перед ОАО КБ «Центр Инвест» составляет 14 204,24рублей, в связи с чем СПИ распределяла поступление денежных средств таким образом, чтоб происходило частичное погашение долгов всем взыскателям.

Однако из материалов сводного исполнительного производства №№ следует, что оно находилось в производстве у разных приставов, последняя ФИО11. При этом данный пристав с ДД.ММ.ГГГГ не выходила по адресу проживания должника и не устанавливала наличие у него имущества. Так по данным ГИБДД должник в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> При выходе по адресу, СПИ могла бы установить фактическое наличие или отсутствие данного транспортного средства или иного имущества с целью погашения долга ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты не все предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ОАО КБ «Центр Инвест» частично, а именно в части:

1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО14 в части несвоевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО13 осуществить все меры предусмотренные действующим законодательством для принудительного исполнения исполнительного документа( в том числе и выход в адрес должника), отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО «Центр Инвест» к Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО15 в части несвоевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества;

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО16. осуществить все меры предусмотренные действующим законодательством для принудительного исполнения исполнительного документа( в том числе и выход в адрес должника), отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.