№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Х.Ш.А, САО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х.Ш.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 75 449 рублей 50 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого №», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Х.Ш.А,, управляя автомашиной № № нарушила правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 449 рублей 50 коп. На момент ДТП полис ОСАГО прекратил свое действие. Кроме того, на момент ДТП ответчик, управляя транспортным средством №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 75 449 рублей 50 коп. в порядке регресса и госпошлину сумме 2463 рубля 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Х.Ш.А, в судебном заседании не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП водитель Х.Ш.А,, управляя автомашиной № нарушила правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
Таким образом, ДД.ММ.ГГг. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 449 рублей 50 коп.
На момент ДТП полис ОСАГО серии ХХХ № период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что на момент ДТП ответчик, управляя транспортным средством №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Х.Ш.А,, управляя автомобилем не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того полис ОСАГО на момент ДТП прекратил свое действие, таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Ответчик Х.Ш.А, в судебное заседание не явилась, свои возражения суду не представила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, в порядке регресса в размере 75 449 рублей 50 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Х.Ш.А, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2463 рубля 49 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СПАО "Ингосстрах" к Х.Ш.А, САО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Х.Ш.А, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 75 449 рублей 50 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 2463 рубля 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков