Судья Строганкова Е.И. дело 33-9770/2023
2-111/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г.о. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре Даниленко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» кФИО1 взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.01.2023 г., которым постановлено:
« Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» кФИО1 взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать сФИО2,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженцаг. <адрес>(паспорт3611516430 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 03.12.2011г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредиту за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере: 23 000 руб.- сумма основного долга, 46 000 руб. - сумма неуплаченных процентов, 2 270 руб.-сумма государственной пошлины, 1 000 руб.- сумма судебных издержек, а всего 81 270 руб.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском кДмитриеву А.А.о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что15.12.2019 годамежду ООО «Генезис Кэпитал» иДмитриевым А.А.заключен кредитный договор№AG7730844, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 23 000 руб.. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи не производил.16.11.2020 годаООО «Генезис Кэпитал» уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) Б/Н от 16.11.2020.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать сФИО3 в его пользу сумму задолженности за период с15.12.2019 годапо02.07.2020 годав размере: 23 000 руб. - сумма основного долга, 46 000 руб.- сумма неуплаченных процентов, 2 270 руб. - сумма государственной пошлины, 10 000 руб.- сумма судебных издержек, а всего 81 270 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда с апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дел извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что15.12.2019 годамежду ООО «Генезис Кэпитал» иДмитриевым А.А.заключен кредитный договор№AG7730844, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 23 000 руб. под365% годовых на срок до07.01.2020 года, по указанному договору неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа итоговой датой возврата займа является20.01.2020года.
Согласно Анкеты-заявления на получение кредита,ФИО3 ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с передачей права требования по договору третьим лицам.
Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик ненадлежащим образом исполняет, в связи с чем за период с15.12.2019 годапо02.07.2020 годау ответчика образовалась задолженность.
16.11.2020 годаООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) Б/Н от16.11.2020.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженностьФИО3 по вышеуказанному кредитному договору за период с15.12.2019 годапо02.07.2020 года(до момента переуступки права), составляет: сумма основного долга – 23 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 46 000 руб., а всего 69 000 руб.
25.02.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании сФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» вышеуказанной задолженности по кредитному договору№AG7730844от15.12.2019г.
06.06.2022 года по заявлениюФИО3 судебный приказ от 25.02.2022 года отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2022 г.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил из правильности расчета задолженности, представленного истцом, и отсутствия самостоятельного расчета со стороны ответчика.
Представленные ответчиком выписки по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» за периоды с01.01.2019 годапо21.12.2019 годаи с01.01.2020 годапо31.12.2020 года, суд не принял во внимание, поскольку из них следует, что ответчикомДмитриевым А.А.вносились платежи по кредитному договору заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс», требования о взыскании задолженности по указанному договору в рамках настоящего гражданского дела не рассматриваются.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ сФИО3. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости сложности рассматриваемого дела, а так же количества судебных заседаний, в которых представитель истца не присутствовал в размере 1 000 рублей, а также госпошлина в размере 2 270 руб.
С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору судебная коллегия признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика образовалась за период с 15.12.2019 годапо02.07.2020 г.
При этом 25.02.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании сФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» вышеуказанной задолженности по кредитному договору№AG7730844от15.12.2019г.
06.06.2022 года по заявлениюФИО3 судебный приказ от 25.02.2022 года отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2022 г.
Соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 25.02.2019 г.( 25.02.2022 г. минус три года).
Задолженность же взыскивается истцом за период с 15.12.2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера задолженности по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о размере задолженности, суд оставил без внимания и какой-либо оценки то обстоятельство, что к договору займа №AG7730844 от 15.12.2019 г. сторонами заключалось ряд дополнительных соглашений, изменяющих сумму и срок возврата займа.
Так, согласно самому договору займа от 15.12.2019 г. ответчику предоставлен кредит в сумме 8000 руб. на срок до 07.01.2020 г. Возврат займа должен производиться единовременно в сумме 9840 руб, из которых 1840 руб.- проценты за пользование займом.
Дополнительным соглашением от 26.12.2019 г. сумма займа увеличена до 19500 руб. на срок 23 дня с уплатой процентов в размере 3220 руб.
Дополнительным соглашением от 01.01.2020 г. сумма займа увеличена до 23000 руб., срок возврата установлен в 23 дня, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами,- 3430 руб.
Дополнительным соглашением от 08.01.2020 г. также предусмотрена сумма займа в размере 23000 руб., срок возврата- 22.01.2020 г., размер процентов 3430 руб.
При этом дополнительным соглашением предусмотрено, что в счет обеспечения денежных обязательств должник вносит сумму в размере 3220 руб., которая носит обеспечительный, а не авансовый платеж. В случае если при наступлении срока исполнения денежных обязательств заемщика он не исполнит взятые на себя обязательства, займодавец зачисляет обеспечительный платеж в счет погашения задолженности по договору и переносит срок возврата займа на новый срок, указанный в пп.2 измененных индивидуальных условиях договора.
Дополнительным соглашением от 23.01.2020 г. предусмотрена сумма займа 23000 руб., срок возврата-06.02.2020 г., общая сумма, подлежащая возврату составляет 26430 руб, из которых 3430 руб. проценты за пользование займом.
Данное дополнительное соглашение также содержит условие о внесении обеспечительного платежа в размере 3220 руб.
Согласно справке о состоянии задолженности ( л.д. 22) ответчиком вносились обеспечительные платежи в указанном размере 08.01.2020 г. и 23.01.2020 г., который списаны в счет погашения долга.
После 23.01.2020 г. платежи ответчиком не вносились.
Также из указанной справки следует, что при продлении займа на 30 дней размер процентов составляет 30%, при продлении срока действия договора на 14 дней- 14 %.
Таким образом из представленных документов следует, что сумма займа в размере 23000 руб. предоставлена ответчику 01.01.2020 г. на 23 дня с последующим продлением срока возврата до 06.02.2020 г.
Сумма подлежащих уплате за данный период времени процентов, согласно условиям дополнительных соглашений от 01.01.2020 г. и 23.01.2020 г., составляет 6860 руб.
Период пользования заемными средствами после окончания срока договора с 07.02. 2020 по 02.07.2020 г. составляет 146 дней.
Признавая верным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходил из того, что испрашиваемая истцом сумма процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа( 23000 руб), фактически признавая правильным начисление процентов, в размере, предусмотренном договором займа, за пределами срока договора.
При этом суд не дал оценки соответствия полной стоимости кредита, предусмотренного договором, предельным значения ПСК, установленного Банком России.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.( часть 11)
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 348,974%;
в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 354,609 % при их среднерыночном значении 265,957%.
Соответственно ПСК, установленная договором займа в 365 % годовых, превышает ПСК, установленную Банком России в 354,609 %, в связи с чем расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами за период с 07.02. 2020 по 02.07.2020 г следует исчислять, исходя из ПСК, установленной Банком России.
При таких обстоятельствах размер процентов за указанный период составит 32624,03 руб ( 23000 х354,609 :100:365х146).
Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 39484, 03 руб ( 32624,03 руб +6860 руб.)
Соответственно взыскание судом с ФИО3 процентов в размере 46000 руб. нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной части, в части общей суммы взыскания и в части суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.01.2023 г. изменить в части размера взысканных с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» процентов за пользование заемными денежными средствами и госпошлины, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
« Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» кФИО1 взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать сФИО2,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженцаг. <адрес>(№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредиту в размере: 23 000 руб.- сумма основного долга, 39484, 03 руб. - сумма неуплаченных процентов, 2074, 52 руб.-сумма государственной пошлины, 1 000 руб.- сумма судебных издержек, а всего 65558, 55 руб.»
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи: