Дело № 2а-1061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре судебного заседания – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города в котором просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>м. выданный ФИО1 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №№,возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, обратилась с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес> Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме № №, отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, административный истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, административный истец обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме № №, отказано в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес>. Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В оспариваемом решении административным органом указано, что при рассмотрении материалов, с учетом открытых геоинформационных источников замечания к границам выявлены от т.н. 5- до т.н. 2, граница проектируемого земельного участка проходит по строениям/сооружениям.

В соответствии с пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в статье 11.10 Земельного кодекса РФ.

При этом, отказав по п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган не указал, какие конкретно требования к образуемым земельным участкам нарушены, а также не обосновал данное решение конкретными сведениями о пересечении границ земельного участка строениями и сооружениями.

Так из представленного суду заключения о проведенном анализе границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> выполненным консультантом отдела оказания государственных услуг ФИО2, следует, что замечаний к границам не выявлено, однако имеется указание на прохождение границы земельного участка от точки н5 – н2 по строениям\сооружениям согласно ортофотоплану.

Из представленного суду заключения Департамента архитектуры и градостроительства Севатсополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительной документации, каких либо иных замечаний к границам формируемого земельного участка не указано.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № проектируемый земельный участок расположен в дачно-рекреационной зоне, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра объектов капитального строительства в границах испрашиваемого земельного участка на кадастровом учете отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств нахождения в границах испрашиваемого земельного участка строений и сооружений, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав. Вместе с тем, доказательств законности оспариваемого решения, административный ответчик суду не представил.

При этом административным истцом предоставлен административному ответчику исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем при подаче заявления, предусмотренный Административным регламентом по предоставлению государственной услуги.

.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Таким образом, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований с возложением обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о предварительном согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и ФИО1 о принятом решении в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2023

Председательствующий Н.М.Истягина