Решение по делу № 2-34/2023 от 27.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

66RS0006-01-2022-003459-72

2-3625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О.И., с участием представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании недействительной части сделки, совершенной под влиянием обмана, по встречному иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании недействительной части сделки, совершенной под влиянием обмана, просил признать недействительным Договор страхования < № > от 25.06.2021 период действия с 25.06.2021 по 25.06.2041 в части Личного страхования А.О.П., взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6000 рублей.

В обоснование доводов истец указал, что между ПАО «УБРиР» и А.О.П. заключен кредитный договор от 25.06.2021 № < № >. Согласно кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 537 000 сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Согласно п. 1.12 кредитного договора кредит предоставляется для целей приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Согласно условиям п. 1.11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 1.10 Кредитного договора. В соответствии с п. 2.3.1.7 Кредитного договора Заемщик обязуется застраховать риски в пользу Кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям Кредитора, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан Кредитор. 25.06.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Заемщиком заключен Договор комплексного ипотечного страхования < № >. Во исполнение указанного Договора Страхования Страхователем были осуществлены оплаты соответствующих страховых премий.

26.01.2022 ФИО2 (дочь застрахованной) обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае по риску «смерть» в связи со смертью страхователя 20.01.2022.

14.06.2022 ФИО2 направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть застрахованной наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, указанное событие не является страховым случаем. Смерть застрахованной наступила от хронической аневризмы сердца, застойной сердечной недостаточности.

В исковом заявлении истец указывает, что при заключении договора страхования 25.06.2021 А.О.П. предоставила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья и относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страхователь знала, указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования от несчастных случаев и болезней < № > недействительным. Договор страхования должен отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении и на страхование, которое является приложением к настоящему договору. Страхователь в заявлении на комплексное ипотечное страхование от 25.06.2021 в пунктах 6.1 (о наличии заболеваний и проблем со здоровьем), 6.2 (об обращении к врачу в течение 5 последних лет), 7 (о наличии когда-либо или на момент заполнения заявления группы инвалидности) и 8 (о наличии когда-либо или на момент заполнения заявления ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии или других заболеваний сердечно-сосудистой системы) сообщила, что ничего из перечисленного не имеет. Так же при заключении договора страхования ответчиком (истцом) указано, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, а также, что предоставленные сведения могут иметь решающее значение для заключения договора. Поскольку данные заболевания внесенные истцом в опросный лист, то в силу п. 1 ст.944 ГК РФ они являются существенными.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, обратилась с встречным иском, просила взыскать в пользу публичного акционерного общества «УБРиР» страховое возмещение в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору от 25.06.2021 № < № > в размере 4399403 рубля, в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере суммы денежных обязательств заемщика по кредитному договору от 25.06.2021 № < № > в размере 76021 рубль 71 копейку, проценты за период с даты наступления страхового случая по дату подачи встречного иска в размере 147416 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что считает ошибочным мнение страховщика о том, что смерть А.О.П. не является страховым случаем, так как Страхователь при заключении договора страхования, сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, дав отрицательный ответ в анкете, в частности, на вопросы об имевших место заболеваниях сердечно-сосудистой системы. При этом выводы сделаны страховщиком самостоятельно, исходя из медицинского свидетельства о смерти, выписки из протокола вскрытия < № > от 20.01.2022 на имя А.О.П., согласно которым до заключения договора страхования 25.06.2021 страхователь в 2015 году проходила лечение с диагнозом - гипертоническая болезнь 2 стадии, атеросклероз. Поскольку, истец является наследником А.О.П., следовательно, действиями страховой компании по невыплате страховой суммы по договору комплексного ипотечного страхования нарушены её права.

В заявлении на страхование от 25.06.2022 А.О.П., согласно тексту заявления, при заключении договора страхования не было предложено подтвердить, что она не проходила лечения и не страдает в настоящее время заболеваниями, указанными в п. 6.1, 6.2, 7, 8 заявления, в связи с чем она подтвердила указанные обстоятельства, поскольку само заявление было оформлено страховым агентом заранее, отрицательные ответы уже были проставлены самим агентом до подписания договора и приложений к нему, данные о проведенных замерах артериального давления были проставлены без фактического измерения показателей так же заранее самим страховым агентом. Это очевидно из самого текста заявления, так как весь текст напечатан на компьютере заранее и не совпадает с данными страхователя. Страхователю было предложено лишь поставить подпись внизу страницы, при подписании она не была уведомлена обо всех существенных условиях договора.

Кроме того, заболевание, явившееся причиной смерти истца на момент подписания договора страхования, у него отсутствовало. Согласно справке о смерти от 20.01.2022 < № >, выписки из протокола вскрытия < № > от 20.01.2022 на имя А.О.П. указано, что смерть ее наступила от сердечной недостаточности и аневризма сердца, связанных с признаками острой ишемии «повреждения» и некроз кардиомиоцитов (шок смешанного генеза, релаксационные повреждения кардиомиоцитов в миокарде левого и правого желудочков сердца; мелкоочаговые кровоизлияния в головном мозге); а также с морфологическими признаками быстро наступившей смерти (кровоизлияния; отек легких и головного мозга; отено-дистрофическая энцефалопатия).

В предоставленной выписке из протокола вскрытия < № > от 20.01.2022 на имя А.О.П. указанный выше диагноз ни в одной из своих форм (в соответствии с общепринятой классификацией), не устанавливался, то есть заболевание, явившееся причиной смерти А.О.П., при жизни диагностировано не было. Таким образом, «на момент заключения кредитного и страхового договора 25.06.2021 года» у А.О.П. имелось хроническое заболевание - гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия). Записей, относящихся к дате 25.06.2021, в медицинских документах нет, поэтому ответить на вопрос о наличии у А.О.П. иных заболеваний «на момент заключения кредитного и страхового договора» не представляется возможным. Впервые заболевание прогрессирующий кардиосклероз (инфаркт миокарда) был диагностирован у А.О.П. 10.10.2021, т.е. через несколько месяцев после заключения договора страхования.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 встречные исковые требования не признала, доводы письменных возражений поддержала (л.д. 37-43 т. 2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<...>).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца, как наследника застрахованного лица, возложена обязанность доказать факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что 25.06.2021 между ПАО «УБРиР» и А.О.П. заключен кредитный договор № < № >. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 537 000 сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Согласно п. 1.12 кредитного договора кредит предоставляется для целей приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Согласно условиям п. 1.11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 1.10 Кредитного договора. В соответствии с п. 2.3.1.7 Кредитного договора Заемщик обязуется застраховать риски в пользу Кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям Кредитора, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан Кредитор.

25.06.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и А.О.П. заключен Договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества) < № >, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора. Договор заключен в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» от 12.10.2020, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО Гарантия» от 01.10.2020 < № >. Во исполнение указанного Договора Страхования Страхователем были осуществлены оплаты страховых премий в размере, установленном графиком платежей (л.д. 28 т. 1).

Первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору - кредитора по кредитному договору. На момент заключения договора кредитор – ПАО «УБРиР». Вторым выгодоприобретателем – в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после выплаты осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю – 1: по страхованию от несчастных случаев и болезней (по п. 3.3.1.2 Договора)- застрахованная лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти (по п. 3.3.1.1 Договора) наследники застрахованного лица; - по страхованию имущества: – страхователя (залогодателя).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Под болезнью применительно к условиям договора принимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение < № > к договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.3.1 Договора).

Страховыми случаями по договору согласно п. 3.3.1 по страхованию от несчастных случаев и болезней, согласно п. 2.1.1 Договора являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая или болезни (п. 3.3.1.1).

Срок действия договора страхования согласован сторонами договора с 25.06.2021 по 25.06.2041.

26.01.2022 ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае по риску «смерть» в связи со смертью страхователя А.О.П. - 20.01.2022.

Никем не оспаривается, подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ < № > от 20.01.2022, что А.О.П. умерла 20.01.2022 (л.д. 38 том 1). Наследником А.О.П. является ФИО2 которая вступила в права наследования и приняла наследство.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия < № > от 20.01.2022 причиной смерти А.О.П. явилась ишемическая болезнь сердца (ИБС): острый повторный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка. Из пункта 34 указанного протокола следует, что первичный инфаркт миокарда перенесен 10.10.2021.

Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти < № > смерть А.О.П. наступила от хронической аневризмы сердца застойной сердечной недостаточности.

В посмертном эпикризе истории болезни < № > в качестве основного заболевания указана ИБС: стенокардия напряжения. Артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4.

Согласно выписки из амбулаторной карты больного ГАУЗ СО «ГКБ №14» А.О.П. 21.02.2018 обращался к кардиологу. Диагнозы: гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, ИБС, стеноз аортальногоклапана хроническое лучевое сердце. 26.02.2019 обращался к терапевту. Диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии 3 степени.

Из протокола проведения МСЗ от 12.05.2017 следует, что А.О.П. в 2015 проходила лечение с диагнозом атеросклероз, стеноз аортального клапана ИБС, стенокардия. 15.12.2015 проведено протезирование аортального клапана. Консультация кардиохирурга от 09.03.2016 - хроническое лучевое сердце. Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени (клинико-функциональный диагноз).

Определением суда от 21.09.2022 по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<...>). Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Имелись у А.О.П., < дд.мм.гггг > г.р. на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования < № > от 25.06.2021г. заболевания? Если да, то какие? Имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями, выявленными у А.О.П., < дд.мм.гггг > г.р. до заключения договора комплексного ипотечного страхования < № > от < дд.мм.гггг > и причиной её смерти? Когда впервые был установлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца», который согласно Протоколу патолого-анатомического вскрытия < № > от 20.01.2022 является основной причиной смерти А.О.П., < дд.мм.гггг > г.р.?

Согласно выводам судебной экспертизы по данным представленных медицинских документов на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования < № > от 25.06.2021 у А.О.П. имелись следующие заболевания:

-лимфогранулематоз (опухолевое заболевание лимфатической системы) с 1980 г., в стадии ремиссии;

-гипертоническая болезнь II-III ст. (с 2011 г.);

-сахарный диабет 2 типа (с 2013 г.);

-оперированный аортальный порок сердца (с 2015 г.);

-остеохондроз (дегенеративно-дистрофическое поражение межпозвонковых дисков и прилежащих к ним тел позвонков) шейного отдела позвоночника (с 2016 г.); -миопия (близорукость) I ст. (с 2016 г.);

-варикозное расширение вен нижних конечностей (с 2016 г.);

-ишемическая болезнь сердца: стенокардия (с 2015 г.);

-хроническая сердечная недостаточность II ст. (с 2016 г.).

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу о том, что по данным протокола патологоанатомического вскрытия < № > от 20.01.2022 причиной смерти А.О.П. явилась ишемическая болезнь сердца в форме острого повторного инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку, осложнившаяся шоком смешанного генеза (основным проявлением которого является острая сердечно-сосудистая недостаточность), что подтверждается клиническими данными, результатами исследования трупа и микроскопического исследования кусочков внутренних органов от трупа.

Инфаркт миокарда (острый, повторный и др.) является одной из форм ишемической болезни сердца. Таким образом, между выявленной в 2015 г. у гр. А.О.П. ишемической болезнью сердца, и наступлением ее смерти от острого повторного инфаркта миокарда, сопровождавшегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие у А.О.П. гипертонической болезни II-III ст. (с 2011 г.), сахарного диабета 2 типа (с 2013 г.), оперированного аортального порока сердца (с 2015 г.), хронической сердечной недостаточности II ст. (с 2016 г.), то есть задолго до заключения договора комплексного ипотечного страхования < № > от 25.06.2021, могло способствовать необратимости декомпенсации деятельности сердца, изначально обусловленной острым повторным инфарктом миокарда, и наступлению смерти; между перечисленными заболеваниями и наступлением смерти А.О.П. имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Между лимфогранулематозом в стадии ремиссии, остеохондрозом шейного отдела позвоночника, миопией, варикозным расширением вен нижних конечностей и наступлением смерти А.О.П. какой-либо причинно-следственной связи не имеется.

Отвечая на третий вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что по данным представленных медицинских документов диагноз «ИБС (ишемическая болезнь сердца). Стенокардия 1 (одна из форм ишемической болезни сердца)» впервые был установлен А.О.П. в период стационарного лечения в ЕБУЗ СО «СОКБ № 1» с 11.12.2015 по 01.01.2016.

Заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СО «БМСЭ» < № > отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто. Сам факт несогласия стороны истца с заключением судебной экспертизы о его недостоверности свидетельствовать не может.

В п. 3.1 и п. 3.2 договора страхования, определена обязанность страхователя, предоставить страховщику письменное заявление, в котором необходимо сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с п. 10.6 Правил ипотечного страхования, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО Гарантия» от 01.10.2020 < № > (далее Правила страхования), при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Согласно п. 10.7 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан ответить страховщику на все поставленные им вопросы, позволяющие произвести оценку страхового риска. Заключение договора страхования на основе недостоверных или ложных сведений, предоставленных страхователем, влечет за собой право страховщика обратиться в суд для признания договора страхования недействительным (л.д. 223 т. 1).

В заявлении на комплексное ипотечное страхование от 25.06.2021 в п. 6.1 (о наличии заболеваний и проблем со здоровьем), п. 6.2 (об обращении к врачу в течение 5 последних лет), п. 7 (о наличии когда-либо или на момент заполнения заявления группы инвалидности) и п. 8 (о наличии когда-либо или на момент заполнения заявления ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии или других заболеваний сердечно-сосудистой системы) А.О.П. сообщила, что ничего из перечисленного не имеет (л.д. 14-16 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что страхователь А.О.П. при заключении договора личного страхования как 25.06.2021, так и позднее не сообщила страховщику о заболеваниях, имеющихся у неё на дату заключения договора (в частности ишемическая болезнь сердца: стенокардия (с 2015 г.), хроническая сердечная недостаточность II ст. (с 2016 г.)), которые впоследствии явились причиной смерти А.О.П., то есть застрахованная представила страховщику недостоверные сведения об объекте страхования, что привело к изменению степени страхового риска и влечет недействительность договора.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора страхования < № > от 25.06.2021 в части Личного страхования А.О.П., заключенного между А.О.П. и САО «РЕСО-Гарантия», с удовлетворением первоначального иска страховщика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у А.О.П. умысла на сокрытие указанной выше информации о состоянии своего здоровья, подписание уже заполненного бланка заявления на комплексное ипотечное страхование, судом отклоняются, поскольку страхователь вправе была изложить детали к любому из вопросов на отдельном листе бумаги при подписании заявления на страхование, о чем было разъяснено в самом заявлении, а также после заключения договора сообщить страховщику обо всех изменениях, связанных с её здоровьем.

При удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, потому, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме при признании недействительным договора страхования < № > от 25.06.2021 в части Личного страхования А.О.П., заключенный между А.О.П. и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании недействительной части сделки, совершенной под влиянием обмана, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования < № > от 25.06.2021 в части Личного страхования А.О.П., заключенный между А.О.П. и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова