Дело № 2-656/2025

42RS0023-01-2024-000422-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 рублей, по процентам за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых сроком на № месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по договору займа по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 195 рублей, неустойка – 8 634 рубля. Поскольку на день смерти заемщика обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку наследство после смерти ФИО1 ответчик не принимала, с № г. она проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, в доме <данные изъяты> она только значилась зарегистрированной по месту жительства, но давно оттуда выехала. Из дома она ничего не забирала, никаких вещей <данные изъяты>. В дом не вселялась. Фактически наследство принял <данные изъяты> ФИО2, местонахождение которого неизвестно. С разрешения ФИО2 в доме, принадлежавшем <данные изъяты>, в настоящее время проживает другой человек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 7-10/

Согласно графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 1 471 рубль. /л.д. 11-12/

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 21 250 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0.195 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, на основании заявления ООО МКК «Главкредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 803 рубля, из которых: 5 353 рубля – основной долг, 12 323 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 590 рублей – досрочно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1733 рубля – доначисленные проценты, 1804 рубля – неустойка за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля, а всего взыскано 35 425 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. /л.д. 91/

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

<данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 после смерти ФИО1, следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился <данные изъяты> ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке не выдавались. Сведения о завещания и брачных договорах отсутствуют. /л.д. 34-56/

Кроме того, согласно сведениям адресного бюро, на момент смерти ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. Совместно с наследодателем в указанном жилом помещении значились зарегистрированными по месту жительства <данные изъяты> – ФИО2 и Линкер (ФИО15) Л.И. /л.д. 59, 63/

При этом, согласно представленным справкам из дошкольного учреждения, медицинского учреждения, поквартирным карточкам, а также письменным объяснениям председателя совета дома ФИО10, ответчик ФИО15 (Линкер) Л.И. с <данные изъяты> г. и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> /л.д. 129-131, 142, 143-144, 145, 148, 149/

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1, является <данные изъяты> ФИО2, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, или фактически принявших наследство после смерти наследодателя, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, на момент смерти ФИО1 являлся собственником земельного участка и ? части жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО13, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности при жизни ФИО1 не была произведена. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 92 320 рублей, ? части жилого дома – 336 481 рубль 70 копеек. /л.д. 78-79/

Таким образом, стоимость входящего в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 428 801 рубль 70 копеек.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 1 422 рубля, по процентам за пользование займом - 18 195? рублей, неустойка – 10 438 рублей. /л.д. 14-15/

При этом, ООО МКК «Главкредит» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 рублей, по процентам за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 рубля.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает стоимости перешедшего к указанному наследнику имущества, т.е. в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО15 (Линкер) Л.И. о взыскании задолженности по договору займа с наследников не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО15 (Линкер) Л.И. наследство после смерти ФИО1 фактически не принимала, на момент его смерти совместно с ним не проживала. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 297 рублей, по процентам за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска ООО МКК «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.05.2025 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.