Решение по делу № 2А-172/2024 от 05.03.2025 - о признании действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИЕН России по Нижегородской <адрес> по наложению взысканий на <ФИО> незаконными.

Дело №а-3/2025

УИД 52RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 04 марта 2025 г.

Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> в составепредседательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, адвокатов ФИО7, ФИО70, поданных в интересах ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО12, врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, заместителю ФИО13, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. ФСИН России о признании действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИЕН России по Нижегородской <адрес> по наложению взысканий на ФИО1 незаконными,

установил:

ФИО1, а так же адвокат ФИО69, действуя в интересах ФИО1 обратились в Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> и начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО12 с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> по наложению взысканий на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по нижегородской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем отмены указанных постановлений.

Мотивируя свои доводы тем, что приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 150 000 руб. в доход государства. Срок отбытия наказания по приговору суда исчисляется со дня провозглашения приговора - с 29.03.2021г.

В настоящее время ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-7), расположенное по адресу: 606780, Нижегородская <адрес>.

Считает, что вышеперечисленные взыскания на ФИО1 наложены незаконно, в отсутствие оснований, т.к. ФИО1 не допускал нарушений режима отбывания наказания, нарушен порядок применения взысканий, установленный УИК РФ.

Целью наложения указанных взысканий на ФИО1 явилось - создание условий для обращения с представлением в суд для перевода ФИО1 из ИК строгого режима в тюрьму на основании ст. 78 ч. 4 п. «в» УК РФ, что влечет за собой ухудшение положения ФИО1 и более тяжелые условия отбывания им наказания, назначенного судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлениями о наложении оспариваемых взысканий ФИО1 не был ознакомлен.

ФИО1 стало известно о нарушении его прав и свобод после того, как его представитель адвокат ФИО70 в июле 2024 года ознакомился в Варнавинском районном суде Нижегородской <адрес> с характеризующими ФИО1 материалами, представленными ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> по запросу Варнавинского районного суда для приобщения к материалам судебного производства № обизменении вида исправительного учреждения, в соответствии с которым ВРИО Начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> полковник внутренней службы ФИО8 обратился в суд с ходатайством о переводе ФИО1 из ИК строгого режима.

В ходе рассмотрения дела адвокатом ФИО70, действующим в интересах ФИО1 неоднократно подавались заявления об изменении предмета иска в порядке ст.46 КАС РФ, которые принимались судом и приобщались к материалам дела. Согласно окончательным требованиям адвоката ФИО70, поданных в интересах ФИО1 следует, что он просит о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> по наложению взысканий на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.08.2024 года

ДД.ММ.ГГГГ, 03.12.2024 года, 06.12.2024 года, 06.12.2024 года,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, Так же просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, выразившиеся в содержании ФИО1 в помещении камерного типа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований, признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, выразившиеся в осуществлении видеонаблюдения и видеофиксацииФИО1 в месте отправления естественных потребностей (туалете), ущемляющих его честь и достоинство.

Просит обязать Администрацию ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Административного истца путем отмены указанных постановлений о наложении взысканий на ФИО1, а также путем восстановления ФИО1 в нарушенных правах.

Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, выразившиеся в содержании ФИО1 в ПКТ/ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований.

Обязать Администрацию ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Административного истца путем отмены указанных постановлений о наложении взысканий на ФИО1, а также путем восстановления ФИО1 в нарушенных правах.

В обосновании позиции по делу, он считает, что все вышеперечисленные взыскания на ФИО1 наложены незаконно, в отсутствие оснований, т.к. ФИО1 не допускал нарушений режима отбывания наказания.

Действия ФИО1, которые послужили основанием к объявлению взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, носили вынужденный характер, и были обусловлены исключительно незаконными действиями со стороны сотрудников ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> и нарушениями условий содержания в исправительном учреждении.

Оспариваемые взыскания наложены на ФИО1 с нарушением порядка применения взысканий, установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Целью наложения указанных взысканий на ФИО1 явилось - создание условий для обращения с представлением в суд для перевода ФИО1 из ИК строгого режима в тюрьму на основании ст. 78 ч. 4 п. «в» УК РФ, что влечет за собой ухудшение положения ФИО1 и более тяжелые условия отбывания им наказания, назначенного судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией ФКУ ИК-7 в отношении ФИО1 были совершены незаконные действия, выражающиеся в неправомерном наложении взысканий в виде наложения перечисленных дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Первоначально ФИО1 стало известно о нарушении его прав и свобод (незаконное наложение взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) после того, как его представитель адвокат ФИО70 в июле 2024 года ознакомился в Варнавинском районном суде Нижегородской <адрес> с характеризующими ФИО1 материалами, представленными ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>по запросу Варнавинского районного суда для приобщения к материалам судебного производства № об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии с которым ВРИО Начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> полковник внутренней службы ФИО8 обратился в суд с ходатайством о переводе ФИО1 из ИК строгого режима в тюрьму сроком на три года. После чего ФИО1 в кратчайшие сроки обратился в суд с административным исковым заявлением.

В последующем, в ходе ознакомления с материалами административного дела №а-172/2024, №а-184/2024 и из документов, представленных административным ответчиком в Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представителям административного ответчика стало известно о том, что на ФИО1 администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> были наложены и иные взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

С постановлениями о наложении взысканий ФИО1 ознакомлен не был, копии постановлений о наложении взысканий ему не вручались, ФИО1 считает, что взыскания наложены на него незаконно, т.к. он не допускал нарушения режима отбывания наказания. В связи с чем, незамедлительно были поданы уточнения к административному иску.

О наложении на ФИО1 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с момента прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по момент наложения на ФИО1 взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) непрерывно содержался в помещении камерного типа №. Что также зафиксировано в постановлениях о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. И признано представителем административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 содержался в ПКТ в связи с ранее наложенным взысканием за нарушение, допущенное ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ на 2 месяца было на него наложено ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарные взыскания в виде водворения в ПКТ в отношении ФИО1 не налагались.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При указанных обстоятельствах, к моменту прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскание в виде водворения в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ либо было отбыто ФИО1, либо не подлежало исполнению на основании части 1 статьи 117 УИК РФ, в связи с истечением сроков для его исполнения.

Таким образом, администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> допущены незаконные действия в виде нарушения действующего законодательства, выразившиеся в незаконном одиночном содержании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении камерного типа.

Незаконное содержание ФИО1 в помещении камерного типа является самостоятельным основанием для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения по наложению на ФИО1 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил передвижения по коридору ПКТ (ШИЗО). Так как он находился в указанных помещениях незаконно, и на него не распространялись якобы нарушенные им положения ПВР в ИУ.

Об основаниях содержания в ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал от представителя административного ответчика только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в обоснование законности своих действий по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения в камере ШИЗО (ПКТ).

Из просмотренной видеозаписи следует, что видеокамера, с которой осуществлена видеофиксация в камере ШИЗО (ПКТ), расположена непосредственно над местом для отправления естественных потребностей осужденного (туалетом). И крупным планом производит съемку осужденного в процессе использования туалета. Очевидно, что осуществление естественных физиологических потребностей под видеонаблюдением унизительно для любого человека и является процессом частного характера. Видеосъемка в момент реализации естественных физиологических потребностей грубейшим образом нарушает фундаментальные, Конституционно закрепленные права гражданина Российской Федерации, унижает его честь и человеческое достоинство.

На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Во исполнение части1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

На основании пункта 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Указанные требования закона администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> грубо нарушены. Очевидно, что действия лица, закрывающего видеокамеру, чье изображение воспроизводится на представленных административным ответчиком видеозаписях, носили вынужденный характер, направлены на защиту своих чести и достоинства, обусловлены исключительно незаконными действиями со стороны администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> и нарушениями условий содержания в исправительном учреждении.

Вышеизложенные исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Кроме того, в феврале 2025 года стало известно о наложении на ФИО1 еще ряда взысканий. Представителями административного ответчика в обоснование своей позиции стороне административного истца были представлены документы, из которых следует, что на ФИО1 администрацией ФКУ НК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> дополнительно были наложены следующие взыскания:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 с наложением на него перечисленных взысканий не согласен, считает, что указанные взыскания наложены на него администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> не обоснованно, в отсутствие законных оснований, с нарушением порядка применения взысканий,установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ. В нарушение требований статьи 117 УИК РФ, наложенные взыскания не соответствуют тяжести и характеру якобы допущенных нарушений. Взыскание в виде водворения ФИО1 в ШИЗО сроком на 12 суток было наложено на него ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 был водворен в ШИЗО для исполнения взыскания. Таким образом, срок исполнения взыскания окончен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере ПКТ(ШИЗО) незаконно.

Определением Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-172/2024 года и №а-184/2024 года объединены в одно производство, которому присвоен номер №а-172/2024 года.

Определением Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен врио.начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО10

Определением Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>.

Определением Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал просил суд данные требования удовлетворить в полном объеме. Нарушений режима содержания он не допускал, все обжалуемые взыскания наложены на него незаконно, поскольку у администрации к нему предвзятое отношение, а целью наложения взысканий является его перевод в тюрьму на более строгие условия содержания. Причину предвзятого отношения со сторону каждого сотрудника исправительного учреждения именно к нему ФИО1 пояснить не смог.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - адвокат ФИО70 заявленные требования поддержал, указанное в их в административных исковых заявлениях, в заявлениях. об изменении предмета иска в порядке ст.46 КАС РФ, в том числе и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд данные требования удовлетворить в полном объеме.

Он так же пояснил, что все взыскания наложены на ФИО1 не законно, так как он их не нарушал. Взыскания наложенные на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ носили вынужденный характер. Взыскания наложены с нарушением порядка взыскания. Сроки обжалования ФИО1 не нарушены, так как он о них узнал только при подготовке к материалу о его переводе в тюрьму. Не согласны так же нахождения ФИО1 в камере ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за взыскание наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ФСИН России ФИО2, заявленные требования не признали, по основаниям, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, и как заявленных с пропуском процессуального срока для обжалования нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО11 заявленные требования не признали, просил отказать в их удовлетворении полном объеме, так же как заявленные с пропуском процессуального срока для обжалования нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 пояснил, что согласно составленным рапортам и актов нарушений установленного порядка отбывания наказания сотрудниками администрации осужденный ФИО1 отказывался от росписи в постановлениях об объявлении документов, о чем также составлены акты об отказе росписи. Порядок отбывания наказания в исправительной колонии, запрет ограничений распространяющейся на осужденных в исправительной колонии регламентируется УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г.№. При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свобод граждан РФ, с изъятиями и ограничениями, установленным УК РФ и УИК РФ, а также правовыми нормативными актами РФ. Осужденный к лишению свободы отбывает наказание в исправительном учреждении, где действует определенный порядок исполнения отбывания данного вида наказания, режима. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК – 7 07.11.2023г. В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Постановлением начальника ФКУ ИК – 17 от 17.11.2021г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, С указанным постановлением осужденный ознакамливатьсяотказался, составлен акт об отказе в росписи с ознакомлением. С 22.112021г. осужденный переведен на строгие условия отбывания наказания. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор действующего результата на него не оказывал.ст. 115 УИК РФ перевод осужденных, являющихся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительной колонии общего и строгого режима в помещении камерного типа в исправительных колониях особого режима, тюрем и одиночных камер на срок до 6 месяцев. В соответствии и с ч. 1 ст. 118 УИК РФ применение мер взыскания осужденного к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушений и личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. С осужденного берется письменное объяснение.

Осужденным, не имеющим возможность дать письменное объяснение оказывает содействие администрация исправительного учреждения. В случае отказа осужденного дачи письменного объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается об обнаружении нарушений, если в связи с нарушением проводилась проверка со дня е окончания, но не полнее 3 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно в исключительных случаях не менее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещение камерного типа, одиночное помещение камерного типа, одиночные камеры, а также водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра, медицинского заключения, возможности нахождения по состоянии здоровья. 01.03.2024г. в 20 часов 33 минуты осужденный ФИО1, находящийся в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил п.564, п.34 ПВР ИУ. по данному факту ФИО1 давать письменное объяснение отказался, о чем был составлен соответствующий акт. О чем постановлением начальников ФКУ ИК – 7 от 08.01.2024г. осужденный ФИО1 был водворён в штрафной изолятор сроком на одни сутки. С указанным постановлением Супряткинознакамливаться под роспись также отказался, о чем составлен акт об отказе росписи о ознакомления от 08.01.2024г., далее 18.03.2024г. в 15 часов 20 минут по прибытии этапом находясь в дежурной части ФКУ ИК – 7 при обращении к помощнику начальника ФКУ ИК – 7 использовав нецензурную брань, также жаргонные слова и выражения, тем самым нарушил требование главы 2 п.12,32 ПВР ИУ. по данному факту осужденный ФИО1 также отказался давать объяснение, о чем был оставлен акт. 18.03.2024г. Постановлением начальника исправительного учреждения о наложении взыскания был составлен акт. 19.03.2024г. находясь в камере ШИЗО № при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл. 34 п. 564 ПВР ИУ. По данному факту осуждённый ФИО1 также отказался дать письменное объяснение, составлен акт. В соответствии со ст. 115 УИК РФ правами начальника учреждения переведен в помещение камерного типа сроком на 2 месяца, с данным постановлением осужденный Супрятк, не захотел ознакамливаться, составлен акт об отказе. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут находясь в камере № ПКТ при передвижении за пределами камеры № не держал руки за спиной, нарушил п. 564 ПВР ИУ по данному факту письменное объяснение также не давал, составлен акт, правами начальника учреждения от 17.05.2024г.водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток, с указанным постановлением осужденный ФИО1 также не захотел ознакамливаться, составлен акт об отказе росписи. По прибытии в исправительное учреждение, ознакамливаются с правилами от внутреннего распорядка исправительного учреждения, регламентированного приказом № от 07.07.2022г. сотрудником по воспитательной работе с осужденным. Осужденный ФИО1 поступил в исправительное учреждение 07.11.2023г. От росписи с правилами внутреннего распорядка также отказался знакомиться, о чем свидетельствует акт об отказе росписи от 07.11.2023г. Наряду с этим выписки из данного приказа в части касаемого режима содержания в ШИЗО, ПКТ, а также основные права и обязанности осужденных развешены на дверях камеры для дополнительного ознакомления осужденных с режимом дня, а также ежедневно посредством радиовещания транслируется аудиозапись. На основании вышеизложенного приказа устанавливается распорядок дня и утверждается начальником учреждения.В ходе выездов сотрудников спецпрокуратуры по надзору за соблюдением Законов в исправительном учреждении, в целях проверки действующего законодательства, а также законных прав осужденных проверяются данные права. Акты прокурорского реагирования, такие как представления, предостережения, протест за прошедшие периоды 2023г.-2024г. в адрес администрации учреждения не поступало. На протяжении и всего периода отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, намеры воспитательного воздействия не реагирует, правил внутреннего распорядка не придерживается. Таким образом, примененные к осужденному ФИО1 дисциплинарные взыскания соразмерны тяжести совершенных им проступков. При применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений личность осужденного и его поведения, а также порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, вследствие этого дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 законно и обоснованно, соответствует тяжести допущенных нарушений. Нормы законодательства при применении меры дисциплинарного взыскания не нарушены. Кроме того стороной истца пропущен срок исковой давности по обжалованию трех дисциплинарных взысканий, а именно 08.01.2024г., 18.03.2024г., 19.03.2024г.. Согласно ст. 125, 220 КАС РФ жалоба может быть подана в течении трех месяцев для наложения на осужденного дисциплинарных взысканий. 23.08.2024г. в 20 часов 50 минут находясь в камере ШИЗО при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил п. 564 гл. 34 ПВР ИУ, по данному факту также отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт в соответствии со ст. 115 УИК РФ правилами начальника учреждения водворен в штрафной изолятор сроком на 2 суток, с постановлением знакомиться отказался, составлен акт об отказе от 27.08.2024г. 27.08.2024г. при передвижении за пределами камеры недержал рукиза спиной, чем нарушил п. 564 гл. 34 ПВР ИУ, по данному факту также отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт в соответствии со ст. 115 УИК РФ правилами начальника учреждения водворен в ПКТ сроком на 3 месяца с постановлением знакомиться отказался, составлен акт об отказе 18.11.2024г. при входе в камеру сотрудника исправительного учреждения при обращении использовал нецензурную брань, чем нарушил ПВР ИУ, по данному факту осужденный ФИО1 отказался давать письменное объяснение правилами начальника учреждения водворен в ЩИЗО на 12 суток с постановлением знакомиться отказался, составлен акт. 29.11.2024г. в 11 часов 52 минуты осужденный ФИО1 содержась в камере № ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил ПВР ИУ, п данному факту также отказался дать письменное объяснение, составлен акт, правилами начальника учреждения водворен в ШИЗО сроком на 12 суток, с постановлением знакомиться отказался, составлен акт. 30.11.2024г. содержась в камере № ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил ПВР ИУ, п данному факту также отказался дать письменное объяснение, составлен акт, правилами начальника учреждения объявлен выговор, с постановлением знакомиться отказался, составлен акт.03.12.2024г. в 13 часов 01 минутусодержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани, чем нарушил ПВР ИУ. Порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден. Администрацией исправительного учреждения соблюдены обстоятельства каждого нарушения, доложены рапорта сотрудников учреждения, описывающие обстоятельства нарушения и ПВР ИУ, личность осуждённого его предыдущее поведение, приложены характеристики осуждённого, справка о взысканиях и поощрениях, наложенные взыскания соответствуют характеру и тяжести нарушения, доводы заявления об изменении пред мета иска в порядке ст. 46 КАС РФ, о том, что ФИО3 стало известно о нарушении его прав и свобод, после того как представитель ФИО70 ознакомился в июле 2024 года в Варнавинском районном суде с характеризующими материалами на Супряткинаони считают несостоятельными, так как ФИО1 не мог не знать о том что его водворяют в ШИЗО или переводят в ПКТ. Таким образом административное исковое заявление административным ответчиком подано в суд по истечении трех месяцев. В копиях материалов представленных исправительным учреждением, следует что ФКУ ИК – 17 от 22.08.2023г. было объявлено ФИО1, от росписи в данном постановлении он отказался, о чем соответствует акт, постановление было исполнено. 23.08.2023г. ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО -3. По прибытию в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> из ФКУ СИЗО -3 у осужденного ФИО1 имелись неисполненные постановления от 22.08.2023г. о переводе его в ПКТ на 2 месяца и о водворении его вштрафной изолятор сроком на 15 суток, срок взыскания по которому не отбыт. В соответствии с п.573 ПВР ИУ при переводе осужденных к лишению свободы из ШИЗО ПКТ одиночных камер в СИЗО срок нахождения их в СИЗО не засчитывается в срок отбывания взысканий. Таким образом, осужденный ФИО1 в период с 07.11.2023г. по 09.11.2023г. содержался в ШИЗО по постановлению начальника ФКУ СИЗО – 3 от 25.10.2023г.. Администрация ФКУ ИК- 7 при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор 07.11.2023г. зачла срок пребывание в транзитно пересыльном пункте ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, срок отбытия постановления водворения в штрафной изолятор. Таким образом, помещение в ШИЗО осужденный ФИО1 содержался неотбытые 2 суток. В период с 09.11.2023г. по 08.01.2024г. содержался в ПКТ по постановлению начальника ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от 22.08.2023г. на законных основаниях.

Административные ответчики - начальник ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО12 и врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО13 в судебном заседании так же возражали против удовлетворения заявленных административных исков, просили в удовлетворении отказать.

В судебном заседании по ходатайствам представителей административного истца ФИО1 – адвоката ФИО70 и адвоката ФИО14, с согласия сторон, в качестве свидетелей были допрошены: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> заместителем начальника учреждения. Неприязненных отношений ни к административному истцу ФИО1, ни к представителям административных ответчиков у него не имеется. Пояснил, что в его обязанности входит проверка документов при наложении дисциплинарного взыскания, то есть проверка рапортов, актов, подписаны ли они всеми сотрудниками, правильно ли сослались на пункты ПВР, который нарушил осужденный, числа, даты, подписи. Он не был свидетелем нарушений ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, дисциплины, правил внутреннего распорядка иных правил, которые должны исполнять в исправительном учреждении. Он не являлся свидетелем нарушения дисциплины осужденным ФИО1, правил внутреннего распорядка, иных правил, которые должны исполнять в исправительном учреждении. Однако принимал участие в процедурах по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Пояснил, что в обозреваемых судом постановлениях о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 27.05.2024г., ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись, поскольку он проверял все документы по наложению взысканий, их законность и обоснованность. Все оформленные документы в отношении осужденного ФИО1 по наложенным взысканиям были оформлены надлежащим образом, каких-либо претензий у него не по оформлению документов не было. Предвзятого отношения к осужденному ФИО1 в колонии ни со стороны руководства, ни со стороны других сотрудников не было. Так же осужденный ФИО1 каких-либо жалоб на сотрудников ИУ, либо на их действия не высказывал. Кроме того, 2-3 раза в месяц законность наложенных взысканий на осужденных и всю необходимую документацию по ним проверят Сухобезводненская прокуратура по надзору за соблюдением законов в иу. Так же пояснил, что процедура оформления взыскания на осужденного происходит следующим образом: начальник отряда приходит предлагает написать осужденному объяснение по факту нарушения, обеспечивает осужденного письменными принадлежностями, ручкой, листком бумаги для написания. В том случае, если осужденный отказывается, значит составляется акт об отказе в даче письменного объяснения. Все это прикладывается, подготавливается постановление, далее ходатайствую перед начальником учреждения о наложении дисциплинарного взыскания, либо выговора, либо в штрафной изолятор, либо перевода в ПКТ. При этом проведение комиссии по наложению на осужденного взыскания в виде водворения в пкт не регламентировано, сотрудники могут собраться для комиссии, а могут и не собраться. Все зависит от обстоятельств. При этом в тех, случаях когда комиссия проводилась, осужденный ФИО1 при этом присутствовал. Так же свидетель пояснил, что в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 18.05.2024г. расписался за него ФИО4, так как должностной инструкцией это предусмотрено.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> инспектором дежурным по жилой зоне. Каких-либо неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, или к административным ответчикам не имеет. Так же считает, что у других сотрудников учреждения к ФИО1 неприязненных отношений так же нет. Согласно должной инструкции принимает участие в дисциплинарной комиссии о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных, готовит документы, составляет акт о нарушении. Так же он являлся очевидцем либо свидетелем нарушений, которые были допущены осужденным ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. В какое время именно это было, он не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что осуждённый ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, а именно - не держал руки за спиной при выходе из камеры, закрывал глазок видеонаблюдения. Осужденный ФИО1 неоднократно предупреждался о недопущении данных нарушений, но если осужденный не выполняет законного требования, то на него составляется акт о нарушении. Он сам раз 10 или 15, выявлял факт нарушения пвр осужденным ФИО1, которые были документально оформлены. Акты могут быть составлены как письменно, так и в печатной форме. Именно он составлял их в рукописной форме. После чего отдавал сразу же дежурному. Нарушение фиксируется на видеорегистраторе, выявляется, смотрится, если нарушение есть, то оно сразу же оформляется. Рапорт № от 23.05.2024г. составлялся ФИО16 по факту того, что осужденный ФИО1 не держал руки за спиной при выходе из камеры ШИЗО, свою подпись в рапорте подтвердил. Так же в акте об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР от 23.05.2024г. имеется его подпись. Так же подтвердил свою подпись в акте об отказе росписи об ознакомлении постановления о переводе в помещение камерного типа по факту нарушения ПВР от 27.05.2024г. и в акте об отказе в даче письменного объяснения нарушения ПВР ИУ от 15.05.2024г. и от 23.08.2024г. и от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства совершения нарушений осужденным ФИО1 он не помнит. Принимал участие в записи при предъявлении осужденному ФИО1 постановления об отказе в даче письменного объяснения, привлекал его к этому дежурный, когда было нарушение данного акта. Последнее нарушение ФИО1 он видел, то есть был очевидцем данного нарушения, нарушение заключалось в том, что осужденный отказался держать руки за спиной при выходе из камеры. По факту совершения нарушения составлялся акт, который он передал дежурному ФИО23 В обозреваемом судом акте об отказе в даче письменного объяснения осужденным ФИО1, подпись свою подтвердил. Так же пояснил, что он является помощником дежурного по жилой зоне, по данной должности он может заступать в должность помощника оперативного дежурного, его должностные полномочия это позволяют.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с сентября 2019 года он работает в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> дежурным помощника начальника учреждения ФКУ ИК-7. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам не имеет. Находился в отпуске с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит смотреть за осужденными, чтобы они отбывали срок наказания, предусмотренный судом. Если осуждённый нарушает пвр, первоначально ему делается устное замечание, в том случае, если он не реагирует составляется рапорт. Он лично сам несколько раз выявлял факт нарушения пвр со стороны осужденного ФИО1. Осужденный не держал руки за спиной, на замечание не реагировал. В случае выявления нарушений его действия как сотрудника ИК-7 заключаются в следующем - предупредить осужденного, причем все это происходит под видеорегистратор. В том случае, если осужденный не реагирует, он говорит, что будет составлен рапорт, предлагают осужденному написать объяснение, при этом выдают осужденному письменные принадлежности для написания объяснения. Если осужденный не пишет объяснение, отказывается, составляется акт об отказе в даче письменного объяснения. Далее рапорт вместе с актом регистрируется в журнале рапортов. Составление документов по нарушению происходит сразу же, то есть выявили, написали, зарегистрировали. Вызывают начальника отряда, чтоб тот взял рапорт и вызвали на комиссию. Рассмотрение нарушения на комиссии является обязательным в исправительном учреждении. При этом процедуре предшествует либо выговор либо водворение в ШИЗО. Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2002г.№ регламентировано рассмотрение дисциплинарного нарушения на комиссии. Накладывается дисциплинарное взыскание на осужденного начальником колонии. Начальник отряда составляет материал и предоставляет на подпись начальнику учреждения. Взыскание осужденному объявляет начальник колонии. При этом вся процедура выявления нарушения, оформление документов, его привлечение контролируется отделом безопасности под видеорегистратор. При этом Сухобезводненская прокуратура проводит проверку по материалу. При этом свидетель подтвердил его подпись в акте от 03.01.2024г., в подготовке которого он принимал участие. Акт составлялся по нарушению ФИО1, так как он не держал руки за спиной, когда передвигался по коридору ПКТ. Данное нарушение выявила оператор Вера Сергеевна. Сообщила дежурному, просмотрели видеозапись, и она составила рапорт. При этом нарушение фиксируется в журнал. Пункт видеоконтроля находится над дежурной частью, он поднялся в пункт, просмотрел видеозапись с Верой Сергеевной, и после составили акт о нарушении и акт об отказе осужденного в даче подписи осужденного, так как осужденный ФИО1 отказался знакомится с актом. Рукописные подписи принадлежат Вере Сергеевне и другим присутствующим сотрудникам.Свидетель подтвердил свою подпись в акте об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был составлен в связи с тем, что осужденному ФИО1 было предложено написать объяснённые по данному нарушению, но он отказался. Текс акта заполняя сотрудник ИК-7 ФИО3. Также подтвердил свою подпись и подпись ФИО5 в акте об отказе росписи от 08.01.2024г., составленным в связи с тем что осужденный отказался знакомиться с постановлением о его водворении в камере ШИЗО, осужденный осматривался в кабинете медицинского работника на состояние здоровья, при этом постановление ему зачитывалось и все снималось на видеорегистратор.

При повторном допросе свидетель пояснил, что осуждённый ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть у него нарушения постоянные: руки за спиной он не держит, видеокамеру закрывает. Он сам наблюдал, что осужденный постоянно закрывает видеокамеру и не держит руки за спиной, ему делается замечание, он их держит, либо вообще не держит. Дату сказать не может, но ФИО1 делает это постоянно. О нарушениях ему сообщили с поста видеоконтроля, что осужденный закрывает камеру. В один из дней дежурства ему с поста видеоконтроля ему звонила ФИО6 и сказала, что осужденный закрыл видеокамеру, что она звонила младшему инспектору, который дежурил по изолятору, что он подходил к нему, но тот не отреагировал. Он поднялся на пост видеоконтроля, просмотрел запись, нарушение имело место быть, после чего пошел к осужденному, который находился в камере №. ФИО1, после предупреждения, открыл видеокамеру, но когда Скорняков дошел до вахты, тот опять закрыл видеокамеру. Камера №, представляет из себя помещение камерного типа на 3 человек, в камере находится - стол, лавка, туалет, окно. Туалет отгорожен с правой стороны от входа, стенкой и дверкой, с высотой ограждения выше пояса.

Так же в правом углу камеры № находится видеокамера, в которую не видно как осужденный ходит в туалет. Но если он встанет, когда он закрывает видеокамеру и поднимет руки, тогда видно, то есть не выше человеческого роста, а если он не заходит и руки не поднимает, то его не видно. Однако лицо на видеокамере видно. ФИО1 либо вечером, либо когда идет утром на прогулку, когда принимают пост в ШИЗО и ПКТ, осужденный не держит руки за спиной, вечером по отбою, идет когда за матрасом. По данному факту нарушения инспектор, который находится в штрафном изоляторе, составляет рапорт, если осужденный отказывается от дачи письменного объяснения, то составляется акт от дачи письменного объяснения.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> с 2007 года младшим инспектором отдела безопасности. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него не имеется. Находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2024г. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за осужденными через видеорегистратор. Неоднократно являлся свидетелем допущенных осужденным ФИО1 нарушений пвр. Пояснил, что законом предусмотрена процедура привлечения осужденных к дисциплинарным взысканиям, которая предксматривает изначально устное замечание осужденному, далее если он на замечание не реагирует, предлагается написать объяснение. В том случае, если осужденный отказывается писать объяснение составляется акт. Акт об отказе осужденного в даче письменного объяснения о нарушении составляет оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного и сотрудник отдела безопасности. Составлялся рапорт, который сразу же, в течении 24 часов, передается оперативному дежурному. Акт регистрирует помощник дежурного. Сам он акт не регистрировал. Подтвердил свою подпись в акте об отказе в даче письменного объяснения от 03.01.2024г., в котором имелась так же подпись ФИО3. Акт был составлен за нарушение правил внутреннего распорядка при отказе дачи письменного объяснения осужденным ФИО1, при этом присутствовали Скорняков и ФИО5. Акт был составлен в помещении ШИЗО ПКТ, поскольку осужденный при передвижении не держал руки за спиной, он сам это видел, при отбое осужденный передвигался в ПКТ и не держал руки за спиной. Он так же подтвердил, что в рапорте № от 15.05.2024г. имеется его подпись. Рапорт так же был составлен за нарушение правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1 и он сам являлся очевидцем этого. Данное нарушение было совершено осужденным в коридоре в ПКТ. Подтвердил свои рукописные записи. Далее рапорт был отдан оперативному дежурному и он зарегистрировал их в журнале. Подпись в рапорте об отказе в даче письменного объяснения от 15.05.2024г. так же свидетель подтвердил, акт был составлен при нарушении ПВР. Осужденный при передвижении не держал руки за спиной, акт был составлен на территории ШИЗО ПКТ, рапорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. После того как данный осужденный отказался писать объяснение по данному факту нарушения пишется рапорт. Сотрудники ИК-7 Цветков и ФИО68 находились при составлении рапорта. В постановлении о переводе осужденного в помещение камерного типа от 08.05.2024г., подпись свою подтвердил, подпись могла отличаться от его других, так как он торопился. Подписью удостоверяется то, что осужденный отказался в перевод в помещение камерного типа. За соблюдением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности следит младший инспектор, дату освобождения определяет младший инспектор, в данном случае он. ФИО1 был освобожден им как закончилось ПКТ и осуждённый был выведен из помещения камерного типа. В постановлении о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от 23.08.204г. подтвердил свою подпись. Пояснил, что в штрафной изолятор ФИО1 был водворен им. В рапорте № от 23.08.2024г. также подтвердил свою подпись. Данный рапорт был составлен в связи с тем, что осуждённый нарушал правила ПВР - не держал руки за спиной, которое он лично сам видел. Рапорт был отдан оперативному дежурному для регистрации. Рапорт был передан после совершения нарушения и подписания рапорта. Так же подтвердил свою подпись в акте об отказе в даче письменного объяснения от 23.08.2024г., который был составлен им. Он лично предлагал дать письменное объяснение. Нарушение происходило в коридоре ПКТ, в коридоре существуют условия, в которых можно дать письменное объяснение. После входа в камеру даётся ему время на дачи письменного объяснения, листок бумаги и ручка, для дачи объяснения ему дали пять - десять минут. Все лица, которые указаны в рапорте, присутствовали при выявлении нарушения, зарегистрированного в рапорте № и при отказе в даче письменного объяснения. То есть все те лица, которые указаны в акте - Цветков и ФИО68.В постановлении о водворении в штрафной изолятор от 27.08.2024г., подтвердил, что подпись принадлежит ему. Осужденному ФИО1 предъявили постановление о водворении в штрафной изолятор, но осужденный отказался расписываться в данном постановлении, в связи с чем оперативным дежурным Цветковым был составлен акт. В акте о водворении в штрафной изолятор от 27.08.2024г. также имеется подпись ФИО3. Водворял ФИО1 в ШИЗО именно ФИО3. В рапорте № от 27.08.2024г. имеется также подпись ФИО3. Пояснить почему согласно заключению специалиста его подписи в рапорте № и 1775, также в рапорте № и 1752 выполнена разными лицами, не может, настаивает на том, что подписи его.

При повторном допросе свидетель после обозрения акта № от 04.01.2025г. подпись подтвердил, в камерной карточке к нарушению от 17.12.2024г. так же подтвердил подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работает ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> с 2009 года младшим инспектором надзора группы безопасности. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него не имеется. В этом году ходил в отпуск в мае 2025 года, когда именно сказать не может, у него была преддипломная работа он разделялся, примерно с апреля по июнь. В его должностные обязанности входит следить за осужденными, за распорядком дня. Неоднократно являлся очевидцем нарушений осужденным ФИО1 пвр, осужденный не держал руки за спиной. Он сам фиксировал данные нарушенииясоставлял акт и отдавал дежурному. В акте об отказе росписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор от08.01.2024г. имеется его подпись, а также подпись ФИО72. Данный акт был составлен после того как ФИО1 было зачитано оперативным дежурным постановление, и он отказался поставить свою подпись в постановлении об ознакомлении. В тот день был оперативным дежурным ФИО17 и он составил акт об отказе в росписи в постановлении был составлен после оглашения постановления ФИО1 Подтвердил, что в акте от 05.01.2024г. имеется его подпись, а также подпись ФИО72. Пояснил, что разницу, между подписями выполненная им от 08.01.2024г. и от 05.01.2024г. могла быть по причине того, что он торопился. Как-либо пояснить разницу между подписями от имени Крицкого, согласно заключению специалиста, не может. Подтвердил, что в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23.08.2024г. имеется его подпись и подпись ФИО72. Его подпись на обратной стороне удостоверяла, что он освободил осужденного из шизо. Он не смог вспомнить, что видел факт отказа дачи письменного объяснения ФИО1 по факту нарушения от 05.01.2024г.

В постановлении о переводе осуждённого в ПКТ от 28.08.2024г. имеется его подпись, а также подпись ФИО72. Его подпись удостоверяла, что он водворил осужденного в ПКТ. Срок водворения ФИО1 в ПКТ и дату его освобождения, которое указано в данном постановлении определяли сотрудники.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что с мая 2023г. работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> заместителем помощника дежурного начальника колонии. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него не имеется. Являлся неоднократно очевидцев нарушений осужденным Супряткинымпвр, даты точно впомнить не может, то помнит точно, что ФИО1 часто не держал руки за спиной

В акте об отказе росписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор от 08.01.2024г.подпись свою подтвердил. Он присутствовал при составлении указанного акта. Постановление о наказании осужденному объявлял дежурный Скорняков. Само нарушение не видел. В акте об отказе росписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор от 17.05.2024г. так же подтвердил свою подпись. Акт был составлен им самим, остальные лица, указанные в акте, принимали участие в изготовлении акта. Пояснить видел ли он нарушение не смог, так как не помнит.

При повторном допросе свидетеля ФИО5, он пояснил, что работает в ФКУ ИК – 7 с ДД.ММ.ГГГГ Осужденный ФИО1 постоянно находится в камере № ПКТ. В камере имеется стол, лавочка, легиматор, раковина и туалет, камера рассчитана на троих человек. Туалет находится справа от входа, дверь железная, огорожен высотой примерно метра полтора, так же имеется в правом углу над туалетом видеокамера. В камеру туалет не видно, человека, который находится в туалете тоже. Обзор данной камеры позволяет увидеть помещение №. Неоднократно являлся очевидцем каких-либо нарушений ФИО1, когда тот закрывал камеру, не держал руки за спиной. Просматривал видеоархив и видел как ФИО1 закрывает камеру. Кто был оператор ПВК не помнит, инспектор находится в ШИЗО ПКТ. При нарушении инспектор в камеру не входит, ему докладывают, что нарушение имеет место быть. После чего он подходит к двери,открывает смотровой глазок и говорит осужденному, чтобы тот открыл видеокамеру. В смотровой глазок не видно, что видеокамера закрыта или не закрыта. При этом составляются акты об отказе в даче письменного объяснения, акты о нарушениях, отаких как - не держал руки за спиной при отбое, идет за матрасом, не держит руки за спиной с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, дату этого не помнит. Для оговора ФИО1 у него не имеется мотива.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает с октября 2022г. в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> помощником дежурного начальника ФКУИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него не имеется. Являлся неоднократно очевидцев нарушений осужденным Супряткинымпвр, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находится в помещении ШИЗО ПКТ, при передвижении осужденный категорически отказывается держать руки за спиной, также ФИО1 периодически завешивает камеру видеонаблюдения. По данному факту составлялся рапорт, сколько всего рапортов составили он не помнит, но соответственно по каждому случаю составляли рапорт, если нарушения не было, то и рапорта не было. После того как составляется рапорт осужденному предлагается дать письменное объяснение по факту нарушения в этом рапорте, если осужденный соглашается дать письменное объяснение, то осужденному выдаются письменные принадлежности, если он отказывается, то составляется акт об отказе в даче письменного объяснения. При этом рапорт регистрируется в журнале незамедлительно, он как должностное лицо сам осуществляет регистрацию. В постановлении о переводе осужденного в ПКТ от 05.01.2024г. на листе 2 имеется его подпись, и само нарушение он также видел, которое было совершено в помещении камерного типа. Данное нарушение было зафиксировано оператором поста видеоконтроля ФИО73. В акте от 05.01.2024г. где на листе 2 имеется его подпись в графе, в связи с нарушением ПВР ИУ осужденным ФИО1. В акте об отказе в даче письменного объяснения от 05.01.2024г. имеется его подпись. Данный акт составил дежурный ШИЗО ПКТ ФИО28, в связи с отказом осужденного написать объяснение по факту нарушения ПВР ИУ. В акте об отказе росписи ознакомления в постановлении о переводе ПКТ от 09.01.2024г. так же подтвердил свою подпись.

В документе о перемещении осуждённого в помещение камерного типа так же подтвердил свою подпись. Данный документ был составлен в связи с переводом осужденного в помещение камерного типа и он разъяснял ему права, правила дежурства, правила внутреннего распорядка касающиеся помещения камерного типа. В постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 22.05.2024г., так же имеется его подпись. Помощник оперативного дежурного объявил осужденному. В акте об отказе росписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор от 22.05.2024г., где имеется его подпись, данный акт составил инспектор дежурный ФИО29. Все подписи, выполненные сотрудниками в акте были поставлены в его присутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что с 2012 года работает младшим инспектором Отдела безопасности ФКУ ИК – 7 ГУФСИН Росси по Нижегородской <адрес>. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него не имеется. Являлся неоднократно очевидцев нарушений осужденным Супряткинымпвр, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находится в помещении ШИЗО ПКТ, при передвижении осужденный категорически отказывается держать руки за спиной, также ФИО1 периодически завешивает камеру видеонаблюдения. Когда это было не помнит, а так поступает звонок с поста видеоконтроля, сотрудник походит к камере, делает осужденному замечание, чтобы открыл камеру и все это под видеорегистратор. Сам он дежурит на колонии-поселения, но сотрудников в ФИО71 ПКТ не хватает и его ставят туда. Так ему позвонили, сказали, что на видеоконтроле зафиксировали нарушение. То есть от видеооператора стало известно о нарушении, после чего он подходит к камере и говорит осужденному, что поступила информация о закрытии видеокамеры. При этом сам он этого не видит. Пояснить, когда стало известно о нарушении ФИО1 он не помнит.

В акте об отказе в даче письменного объяснения от 18.03.2024г., акт об отказе росписи в ознакомлении с постановлением имеются его подписи, и он это подтвердил, данный акт составлялся оператором видеоконтроля. Акт подписывал, составлялся он на посту видеоконтроля, рапорт он не составлял, в акте он расписался, а так же расписались младший инспектор, оператор с поста видеоконтроля, помощник дежурного. С ним к камере подходил дежурный, так же был видеооператор, но в данном случае он не помнит кто именно. Для дежурства его привлекают, в том случае, когда не хватает сотрудников. В его обязанности входит контроль над осужденными. В тот день, ФИО1 не один находился, в ПКТ и ШИЗО. Кроме данного осужденного поступали сигналы, что кто-то еще закрывает камеры или какие-то нарушения. Точное время сказать, число, месяц не помнит, когда участвовал в указанных действиях сказать не может, но это было в 2024 году. Акт составлял оператор видеоконтроля и свидетель точно помнит, что расписывался в этом акте, акт читал, видеозапись сам не видел. После того как открыли дверь в камере ПКТ, в камере ПКТ № был кто-то еще. Пояснил, что в камере оборудован санузел, в камере дверь железная и сверху камера, чаша в санузле ничем не ограждена. Высота ограждения где-то с метр, есть дверь, камера рассчитана на двоих человек.

Камера видеонаблюдения находится в углу, видно ли человека в санузле в камеру он не знает. Так же пояснил, что в тот день расписывался в постановлении. Осужденный ФИО1, при нем, отрицал нарушение. В камеру заходит дежурный. В представленном на обозрение акте об отказе в даче письменного объяснения от 18.03.2024г., акт об отказе росписи в ознакомлении с постановлением подписи свои подтвердил. По поводу использования жаргонной брани ФИО1 в акте расписывался, но в какой день это было не помнит, так же не помнит кто был из дежурных. В ту смену заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сменился. То есть дважды за сутки осужденный ФИО1 совершил нарушение пвр. В 5.30 по подъему, не держал руки за спиной. Кроме него дежурный на подъеме и оператор на видеоконтроле наблюдал нарушение, когда ФИО1 не держал руки за спиной. В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что с октября 2022 года работает заместителем начальника в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> дежурным помощника начальника учреждения ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него не имеется. Он неоднократно являлся очевидцем нарушений ПВР осужденным ФИО1, который нарушает правила внутреннего распорядка, закрывает видеокамеру, при передвижении не держит руки за спиной, обращается по отчеству к сотрудникам. Когда осужденный находится в приватной комнате, лицо осужденного не видно. Число, месяц, он не помнит, Когда оператор поста видеоконтроля докладывает, что такой-то осужденный в такой-то камере совершил нарушение, приглашает сотрудника, помощника дежурного, показывает данные видеозаписи. После чего сотрудник делает замечание сужденному по факту допущенного нарушения. Он сам не раз заходил в камеру, где находится осужденный, камера видеонаблюдения закрыта. Время заступления на дежурство суточное. Во время дежурства он находится отдельном помещении, в другом месте. При этом видеоператор находится в соседнем помещении. Со стороны ФИО1 было много нарушений, поэтому не помнит точно в какой это было день, так же точно не может сказать находился ли он на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. Закрывал ли ФИО1 в этот день камеру, он не помнит, но думает, что если это было именно в тот день, осужденный стал бы это отрицать. Четко не может сказать кто дежурил в этот день. В том случае, если обнаруживается закрытие камеры об этом сообщается по телефону младшему инспектору. Одному инспектору заходить в камеру к осужденному запрещено, даже если дверь открыта. Допускает, что 13.12.2024г. он мог наблюдать совершенное ФИО1 нарушение, это могло быть с поста видеоконтроля, но чем осужденный закрыл видеокамеру он не может сказать.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что с мая 2021 года работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> оператором группы надзора. Неприязненных отношений или родственных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам, не имеет. По своей работе наблюдает ФИО1 в камере видеоконтроля, лично его не знает. Если осужденный закрыл объективы камеры видеонаблюдения, докладывают на пост младшему инспектору по рации, младший инспектор сходит сделает предупреждение, если он не отреагировал, составляется на него акт. В отношении ФИО1 такие акты были и несколько раз по таким нарушениям, как не держал руки за спиной, закрывал объектов камеры. По данным фактам составлялись акты, в котором указываю, что увидела в камере в онлайн-режиме. В объектив камеры попадает все, кроме туалета. В туалете видно человека, что он ходит, видно его чуть выше пояса, ниже пояса не видно. В том случае, если пост не видно через камеру видеонаблюдения, то есть она закрыта, она звонит на пост младшему инспектору и докладывает об этом. Он идет к осужденному, делает ему замечание, если осужденный не отреагировал, фиксируется в письменном виде, составляется акт о нарушении, в котором указывается дата, время действия, докладывают дежурному. Если попросит дежурный указывает в акте ФИО лиц, кто его должен подписать. Сама она так же подписывает акт, с указанием должности и фамилии. Подтвердила, что акт № от 13.12.2024г. подписан ей, рукописный текст в акте заполняла она. Подпись ее, дата, фамилия имя отчество осужденного, обстоятельства, писала она. Ниже в акте должности других сотрудников писала не она. Цветков является помощником дежурного, ФИО72 - младшим инспектором на пост в ШИЗО. В данном случае, младшим инспектором заступал ФИО72. После того, как она доложила ФИО72 о нарушении, она наблюдала в камеру как он идет по коридору, что-то говорит через дверь осужденному. При этом дверь он к осужденному не открывает. Таким образом, фактически нарушение кроме нее никто не видит. Сотрудник только с ее слов узнает, что камера закрыта. Какие именно 13.12.2024г. Цветков производил действия она не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> оператором группы надзора. Неприязненных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у нее нет. Осужденного ФИО30 лично не знает, видела его только по видеокамере. Чтобы знать кто из осужденных в какой камере находится, она звонит инспектору изолятора и спрашивает у него об этом. Являлась очевидцев нарушения пврФИО1, 27.02.2025г он закрыл видеокамеру. После чего она позвонила инспектору изолятора ФИО26, он сходил до 22 камеры, сказал, чтобы он открыл видеокамеру, но осужденный ее не открыл. Дежурный сказал составить акт о нарушении ПВР. Акт составляла именно она, в котором написала, что ФИО1 закрыл видеокамеру бумагой. Через видеокамеру она видит в камере - лавочку, стол. Когда осужденный ходит справлять свою нужду в туалет в камере, то она видит только макушку головы. Сотрудник ФИО74 сделал замечание ФИО1, тот требование не выполнил, дверь он при этом не открывал. После чего она доложила об этом дежурному ФИО17Помощником дежурного был ФИО5. Составленный ей акт был подписан ФИО5 и ФИО74. Она только написала должности в акте, фамилии и отдала дежурному. Так же знает, что у ФИО1 были другие нарушения, но какие именно не помнит. Могла быть очевидцем нарушений пвр со стороны ФИО1, возможно что это было в январе в смене с сотрудником ФИО3. После обозрения акта № от 13.12.2024г. подтвердила свою подпись. Также пояснила, что 19.02.2025г. года осужденный так же закрывал камеру видеонаблюдения. Про события ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО26, показал, что с 29.01.2024г. работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> инспектор дежурной части ФКУ ИК – 7. Неприязненных отношений или родственных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам не имеет. В его обязанности входит осуществление надзора над осуждёнными. В помещении шизо, также находится пкт, во время его дежурства ФИО1 находился в камере № ПКТ. Камера рассчитана на двоих человек, в правом углу над туалетом находится видеокамера. Туалет огорожен металлическими листами, высотой около метра. Являлся очевидцем нарушений ПВР со стороны ФИО1 в период его нахождения в должности дежурного, так как он не держал руки за спиной, на замечания не реагировал. Так же были нарушения со стороны ФИО1, когда он закрывал видеокамеру. Поступал звонок с видеопоста, что осужденный закрыл камеру. Он подходит и делает замечание, если он не отреагировал, делает замечание ему еще раз и вызываю дежурного. На вопросы для чего ФИО1 так поступает, он объяснял, что ходит в туалет и закрывает видеокамеру. Дату нарушения он не помнит, кто был дежурным и видеоператором не помнит. Видеокамера расположена в камере № в верхнем правом углу, как заходишь. Она фиксирует полностью камеру, кроме санузла. Не может ответить видно ли полностью человека в санузле. После того как ему сообщает видеооператор, что камера закрыта, он непосредственно сам заходить в камеру к осужденному не имеет права. С осужденными общается в смотровое окошко. Осуждённого видно, если он подходит к окошку, при этом видеокамеру не видно. В камеру он обязательно заходит с дежурным, в камеру заходит оперативный дежурный.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с июля 2024 года работает в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда. Неприязненных отношений или родственных отношений к административному истцу ФИО1, к административным ответчикам у него нет. Его обязанность заключается в основном, чтобы принимать рапорта от дежурного смены. Осужденного ФИО1 он знает с февраля 2025 года. Когда поступает рапорт о нарушении, он идет к осужденному, зачитывает нарушение, берет объяснение с него. Рапорта поступают с нарушениями, такими например, как занавесил камеру видеонаблюдения. Очевидцем нарушений осужденного ФИО1 не является, о нарушениях ему известно только из рапортов.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО31, показал, что им проводились почерковедческие экспертизы, и он давал заключения специалиста № от 29.10.2024г., № от 29.10.2024г. № от 30.10.2024г. и № от 30.10.2024г. по обращению адвоката ФИО14 Объектом исследования по указанным заключениям было 4 заключения, 4 блока. Первый блок, было представлено 2 копии документов: постановление о водворении в штрафной изолятор осужденного от 08.01.2024г. и постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 17.05.2024г. По которым был поставлен вопрос, одним или разными лицами выполнены 2 подписи от имени ФИО75. Он провел раздельное исследование, сравнительное исследование и пришел к категорическому выводу, что подписи в обоих документах выполнены разными лицами. Он их в деле проиллюстрировал и все изложено в заключении. По заключению № - поступила копия рапорта № начальнику ФКУ ИК 7 подполковнику внутренней службы ФИО13 от 23.052024г. на одном листе и копия акта об отказе подписи в ознакомлении постановления о переводе в помещение камерного типа по факту нарушения ПВР УИК РФ от 27.05.2024г. и были поставлены вопросы: одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО68, я также провел раздельное исследование, сравнительное исследование и пришел к категорическому выводу, что в данных документах подпись от имени ФИО68 выполнены разными лицами. 3 блок у меня №, поступила копия рапорта № начальнику ФКУ ИК – 7 подполковнику внутренней службы ФИО12 от 27.08.2024г., также копия рапорта № врио.начальника ФКУ ИК – 7 подполковнику внутренней службы ФИО13 от 05.05.2024г. и передо мной были поставлены вопросы, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО3. В этих представленных двух документах, также им было проведено раздельное исследование, сравнительное исследование. Он пришел к категорическому выводу, что в данных документах подписи от имени ФИО3 выполнены разными лицами. 4 блок – это заключение специалиста №, поступил рапорт № начальнику ФКУ ИК – 7 подполковнику внутренней службы ФИО76 от 09.05.2024г. и копия рапорта № начальнику ФКУ ИК -7 подполковнику внутренней службы от 23.08.2024г. Также был поставлен вопрос, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО3, в этих представленных двух документах. Также им было проведено раздельное исследование, сравнительное исследование и он пришел к категорическому выводу, что в данных документах подписи выполнены разными лицами. В приложении к данному заключению в виде постановления о водворении в штрафной изолятор и так далее, это те документы, которые исследованы и сфотографированы. Документы Вам были ему переданы в копиях. Однако это позволило ему сделать заключение, то есть он пришел к выводу и подписал данные выводы. Методики проведения исследования позволяют сделать выводы и по копиям, например в 2006 году разработали методику по почерковедческой экспертизе о фотографических копиях. В случае если бы ему были представлены оригиналы документов, то его выводы по этим вопросам, не изменились. Ранее допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО68 пояснили, в частности ФИО3 указал, что его подпись от его имени в рапортах № и рапорте №, что являлось объектом исследования в заключения специалиста № выполнены им, в Вашем заключении фигурирует, что подписи выполнены разными лицами, можете дать пояснение.Допускает, что подписи ФИО3 и ФИО68 были выполнены одним лицом, но например, находящемся в измененном состоянии сознания, исполненные иным пишущим прибором, либо в условиях, когда лицо торопилось исполнить свою подпись, из другого положения тела, в другой опоре, травмирования, например руки, выполнено в неудобной позе, неустойчивой позе, под воздействием каких-либо препаратов, может быть в состоянии алкогольного опьянения, наркотического опьянения.перед ним такой задачи не ставилось, в каком состоянии находился человек, но методика нас обязывает, смотреть наличие сбивающих факторов, потому что когда мы говорим о различающихся подписях, всякие сбивающие факторы могут воздействовать на внешнюю подпись, но подпись формируется за счет динамического стереотипа, на тех рефлексах, которые индивидуализируют, каждая подпись или почерк они индивидуальны и формируются в течении жизни. Поэтому как бы ее не изменяли. Пояснил, что есть методики определения, в каком состоянии находилось лицо, но сбивающий фактор, который показывает, в какой обстановке было, он не обнаружил. Поэтому писал как о здоровом человеке, у которого устойчивый наклон, начало и окончание, то есть признаки, на которые указывают. На своих выводах в экспертизе категорично настаивает, или все-таки в зависимости от состояния, может быть в болезненном состоянии, в неудобной позе. Он пришел к выводам в заключении, исследуя, сбивающий фактор, сбивающего фактора он не нашел и настаивает на своих выводах.Он провел исследование, сравнил одной пары подписи и той пары подписи и обе пары выполнены разными лицами, именно в блоках. Исключает, что подпись выполнена в данном случае ФИО3, но в разном положении, в котором находилось лицо, если бы это было, он бы это отметил, сбывающих факторов он не нашел. В заключении № пришел к выводу, что подпись от имени ФИО68 в двух представленных документах, выполнена разными лицами, а не ФИО68, который может быть находился в различном положении при их выполнении, например сидя, стоя или может быть к стене приложил.Так как, если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что транскрипции не соблюдены, то есть даже визуально это видно. Исключает, что выполнение данной подписи было выполнено ФИО68, который мог занимать различные положения, при выполнении своей подписи.Ему как специалисту, необходимо для проведения экспертизы по методическим рекомендациям 15 свободных образцов и 20 листов экспериментальных. Если человек подписывает стоя или сидя, подписи могут отличаться только внешне.

Выслушав позиции участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы административного дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 150 000 руб. в доход государства. Срок отбытия наказания по приговору суда исчисляется со дня провозглашения приговора - с 29.03.2021г.

В настоящее время ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-7), расположенное по адресу: 606780, Нижегородская <адрес>.

Согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный ФИО1, прибыл в ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ, находился в отряде №ЗП СУОН. Здоров, трудоспособен. Не трудоустроен, работать и трудиться на производственной зоне ФКУ ИК-7 желания не имеет, к выполнению работ пол благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ относится отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как – лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Требования установленного порядка отбывания наказания и распорядок дня иу не выполняет, с администрацией учреждения ведет себя не корректно. Характеризуется - отрицательно. За период отбывания наказания с 2018 года по 2025 год имеет 104 взыскания, поощрений не имеет. С Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденный ФИО1 ознакомлен.

В судебном заседании представителями административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения административного истца с заявленными требованиями по обжалованию взысканий, наложенных на ФИО1 нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.п. 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2)…

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Первоначально административное исковое заявление (№а-3/2025) поступило в Варнавинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено же представителем административного истца – адвокатом ФИО14 в Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> (согласно штампа почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, он, находясь в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление объявлено ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, от росписи он отказался(т.5, л.д.103)

Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО17, ОПВК ФИО33 и ДПНУ ФИО34 (т.5, д.<адрес>)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО17, мл..инспектором ФИО18 и ДПНУ ФИО34 об отказе в даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 от подписи в акте отказался. Письменными принадлежностями и времемя для написания объяснения предоставлено (т.5, л.д.105)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО35, с ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту совершения нарушения. Вину осужденный признал. Письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Для себя должных выводов не сделал. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меру взыскания. (т.5, л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО17, ЗДПНУ ФИО19 и мл.инспектором ОБ ФИО28 составлен акт об отказе росписи ознакомления в постановлении о водворении в ШИЗО осужденного ФИО1 (т.5, л.д.108).

По камерной карточке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру № в ШИЗО на 1 сутки (т.5, л.д.107)

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, он находясь, в дежурной части ИК-7, при общении с ДПНУ ИК-7 капитаном ФИО34 использовал нецензурную брань, а так же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, чем нарушил гл.2 п.12.32 ПВР ИУ, приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от росписи он отказался (т.5, л.д.79-80).

Данный факт подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ИК-7 капитаном ФИО34, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, он находясь в дежурной части иК-7, при общении с ДПНУ ИК-7 капитаном ФИО34 использовал нецензурную брань, а так же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, чем нарушил гл.2 п.12.32 ПВР ИУ, приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. Рапорт составлен для принятия к осужденному мер дисциплинарного характера (т.5, л.д.81)

Согласно акта от 18.03.2024г., составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО34, ЗДПНУ ФИО23, мл.инспектором ОБ ФИО22 об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения отказался. Письменными принадлежностями был обеспечен (т.5, л.д.82).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРсО ИК-7 ст.лейтенантомвн.службы ФИО49 с ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту совершения нарушения. Вину осужденный не признал. Письменное объяснение ФИО36 дать отказался. Выводов для себя не сделал. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему взыскание (т.1, л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО34, ЗДПНУ ФИО23, мл.инспектором ФИО22 составлен акт об отказе росписи ознакомления в постановлении о водворении в ШИЗО осужденного ФИО1 (т.5, л.д.84).

По камерной карточке осужденный ФИО36ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО (т.5, л.д.83)

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде перевода в ПКТ на 2 месяца, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, он находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания в виде водворения в ШИЗО действенного результата на него не оказывают. Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от росписи он отказался.(т.1, л.д.54).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении осужденным ПВР ИУ УИК РФ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО34, оператором ПВК ФИО37, мл.инспектором ОБ ФИО22, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, он находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Акт составлен для применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания (т.1, л.д.55).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО34, ЗДПНУ ФИО23, мл.инспектором ФИО22 об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 письменное объяснение по факту нарушения дать отказался. Письменные принадлежности и время для написания объяснения предоставлено.(т.1, л.д.56).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРсО ИК-7 ст.лейтенантом вн.службы ФИО49 с ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту совершенного нарушения. Вину осужденный не признал. Письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями был обеспечен. Выводов для себя не сделал. Начальник отряда ходатайствует о применении к осужденному мер дисциплинарного взыскания (т.1, л.д.57).

Как следует из представленных суду документов, осужденный ФИО1 знал о наложенных на него взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако давать письменные объяснения по факту совершенных им нарушений отказался, как и отказался от подписи в постановлениях о наложении на него взысканий, которые были ему объявлены. Данные факты подтверждаются вышеназванными постановлениями о наложении взысканий, актами, рапортами, составленными и подписанными сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> об отказе в даче письменных объяснений по факту совершенных нарушений осужденным ФИО1, актами об отказе осужденного ФИО1 в подписи ознакомления с постановлениями о взысканиях, справками, рапортами, так же составленными и подписанными сотрудниками ФКУ ИК-7, показаниями допрошенными в суде свидетелей и представителей ответчиков.

Данное опровергает доводы административного истца ФИО1 и его представителей - адвоката ФИО70 и адвоката ФИО14, в части того, что о наложенных дисциплинарных взысканиях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 стало известно, только после ознакомления адвоката ФИО70 с материалами дела 4/15-34/2022 года об изменении вида исправительного учреждения осужденному в июле 2024 года.

Вместе с тем первоначально административное исковое заявление (№а-3/2025) поступило в Варнавинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено же представителем административного истца – адвокатом ФИО14 С.А. в Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> (согласно штампа почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

В соответствии части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовали в редакции, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

В соответствии части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что взыскания, за исключением выговора, объявляются только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.ПорядокПорядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде перевода в ПКТ на 2 месяца, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минуты, он находясь в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания в виде водворения в ШИЗО действенного результата на него не оказывают. Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от росписи ФИО1 отказался (т.5, л.д.86-87).

Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> оператором ПВК ФИО38, ДПНУ ФИО21, ЗДПНУ ФИО39 (т.5, л.д.88)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО21, ЗДПНУ ФИО39 и мл.инспектором ОБ ФИО28 об отказе в даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 от подписи в акте отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания был обеспечен (т.5, л.д.89)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО35 с ФИО1 была проведена воспитательная беседа по факту совершения нарушения. Вину осужденный признал. Письменное объяснение дать отказался. Выводов для себя не сделал. Был обеспечен письменными принадлежностями и временем для написания объяснения. На проводимые мероприятия воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не реагирует.

Систематически ФИО1 допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не выполняет. Ранее осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Оказывает негативное влияние на других осужденных. Ходатайствует о переводе его в помещение камерного типа. (т.5, л.д.90).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗП СУОН переведен в помещение камерного типа (т.5, л.д.85).

Законность и обоснованность наложенного на осужденного ФИО1 взыскания подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО28 допрошенными в судебном заседании, которые так же подтвердили факт и обстоятельства совершенного нарушения, подтвердили свои подписи в вышеназванных документах.

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде перевода в ПКТ, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, содержит подпись начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО12., как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 переводится в ПКТ(2 месяца), за нарушение главы гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ПКТ, и в том числе, по медицинским показаниям (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ « по состоянию здоровья может быть переведен в ПКТ»)

Постановлением врио.начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток без вывода на работу, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, он находясь, в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. Постановление объявил осужденному ДПНУ ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ От подписи в постановлении осужденный отказался. (т.5, л.д.63).

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора ОБ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО18, следует что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь, в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. Рапорт составлен для принятия мер к осужденному (т.5, л.д.64).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО23, инспектором ОБ ФИО16, инспектором ОБ ФИО18, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался. Письменные принадлежности и время написания было ему предоставлено (т.5, л.д.65).

По справке начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО40 с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения он не признал. Письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Считает целесообразным применить к ФИО1 меру взыскания (т.5, л.д.66)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда ФИО40, ДПНУ ФИО19, л.инспектором ОБ ФИО41, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о водворении в ШИЗО по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.68).

Исходя из камерной карточки на осужденного ФИО1, составленную мл.инспектором ОБ ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО, камеру № (т.5, л.д.67).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований ст.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано врио.начальника ФКУ ИК-7 ФИО13, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО19 Однако ФИО1 от подписи в постановлении отказался, что так же было подтверждено свидетелем ФИО19 при его допросе в судебном заседании, при обозрении указанного акта и представителем административного ответчика ФКУ ИК-7 ответчика ФИО40

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 гл.34 п. 564 ПВР ИУ подтверждается рапортом мл.инспектора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который так же в судебном заседании при обозрении указанного акта подтвердил, что был очевидцем указанного нарушения, когда осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь, в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт он лично подписал.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения, акт составлен ДПНУ ФИО23, инспектором ОБ ФИО16, инспектором ОБ ФИО18, подписи которых в акте так же имеются.

Так же обстоятельства составления акта были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО16, ФИО18, ФИО23 при обозрении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 нарушения, явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО40, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, который письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен, в связи с чем начальник отряда ходатайствует о применении к осужденному меры взыскания. Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания, явилась камерная карточка на ФИО1, который был водворен ДД.ММ.ГГГГ в Шизо на 3 суток.

Кроме того судом, так же принят во внимание журнал учета рапортов и актов о нарушениях, установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (т.2 л.д.82-89) и суточная ведомость и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( т.3 л.д.22-24).

Так же согласно справке начальника ОБ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить видеоархив с камер видеонаблюдения, используемых в надзоре за осужденными, в том числе с носимых видеорегистраторов за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 8 пункта 23 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения такого архива составляет не более 30 суток». (т.3, л.д.7)

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, содержит подпись врионачалька ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО13, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 переводится в ШИЗО (3 суток без вывода на работу), за нарушение главы гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ « по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО» т.5, л.д.63)

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток без вывода на работу, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, он находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. От подписи в постановлении осужденный отказался (т.5, л.д.57).

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО18, следует что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал.(т.5, л.д.58).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО23, мл. инспектором ФИО43, мл.инспектором ФИО18, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ отказался. Письменные принадлежности и время для написания предоставлено. (т.5, л.д.59).

По справке начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения он не признал. Письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Считает целесообразным применить к нему меру взыскания. (т.5, л.д.60)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда ФИО44, ДПНУ ФИО45, инспектором дежурным по х/з ФИО46 осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о водворении в ШИЗО по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.62).

Исходя из камерной карточки на осужденного ФИО1, составленную инспектором дежурным по х/з ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО, камеру № (т.5, л.д.61).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований ст.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано врио.начальника ФКУ ИК-7 ФИО13, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО21 Однако ФИО1 от подписи в постановлении отказался, что так же было подтверждено ФИО21 при его допросе в судебном заседании.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 гл.34 п. 564 ПВР ИУ подтверждается рапортом мл.инспектора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который так же в судебном заседании при обозрении указанного акта подтвердил, что был очевидцем указанного нарушения, когда осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, находясь, в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт он лично подписал.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения, акт составлен ДПНУ ФИО23, инспектором ФИО43, инспектором ОБ ФИО18, подписи которых в акте так же имеются.

Так же обстоятельства составления акта были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО18 и ФИО23 при обозрении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 взыскания явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО44, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, который письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меру взыскания.

Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания явилась камерная карточка, согласно которой он был водворен ДД.ММ.ГГГГ в Шизо на 5 суток.

Кроме того судом, так же принят во внимание журнал учета рапортов и актов о нарушениях, установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (т.2 л.д.82-89) и суточная ведомость и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.25-27).

Так же согласно справке начальника ОБ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить видеоархив с камер видеонаблюдения, используемых в надзоре за осужденными, в том числе с носимых видеорегистраторов за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 8 пункта 23 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения такого архива составляет не более 30 суток». (т.3, л.д.7)

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, содержит подпись врионачалька ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО13, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 переводится в ШИЗО (5 суток без вывода на работу), за нарушение главы гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ « по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО» т.5, л.д.57)

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 осужденный ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, за то чт,о ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, он находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания в виде водворений в шизо действенного результата на него не оказывают. (т.5, л.д.47).

Исходя из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии было постановлено перевести осужденного ФИО1 ЗП СУОН в помещение камерного типа на срок 3 месяца. (т.5, л.д.54)

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО16, следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, он находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. (т.5, л.д.48).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО23, инспектором ОБ ФИО16, мл.инспектором ОБ ФИО47, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ отказался. Письменные принадлежностями и время для написания объяснения предоставлено (т.5, л.д.49).

По справке начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения он не признал. Письменное объяснение дать отказался. Осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение пвриу в шизо. На проводимые мероприятия воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не реагирует. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не выполняет. Ранее осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Оказывает негативное влияние на других осужденных. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, к нему применялись различные меры дисциплинарного воздействия согласно ст.115 УИК РФ. Начальник отряда ходатайствует о переводе ФИО1 в помещение камерного типа (т.5, л.д.56)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО23, И/д ФИО26, ЗДПНУ ФИО16, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о его переводе в ПКТ по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.52).

Исходя из камерной карточки на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужденный был водворен в ПКТ (т.5, л.д.55).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано врио.начальника ФКУ ИК-7 ФИО13, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО23 Однако ФИО1 от подписи в постановлении отказался, что отражено в указанном постановлении.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 гл.34 п. 564 ПВР ИУ подтверждается рапортом инспектора ОБ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, который так же в судебном заседании при обозрении указанного рапорта подтвердил, что был очевидцем указанного нарушения, когда осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный рапорт ФИО16 лично подписал.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвриу, акт составлен ДПНУ ФИО23, инспектором ОБ ФИО16, мл.инспектором ОБ ФИО47, подписи которых в акте так же имеются, что было подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО23 и ФИО16

Так же обстоятельства составления рапорта и акта были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО16 при обозрении как рапорта от ДД.ММ.ГГГГ так и акта от ДД.ММ.ГГГГ акта.

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 взыскания явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО48, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дать письменное объяснение отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен.

Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания явилась камерная карточка на ФИО1, который был переведен ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ на срок 3 месяца.

Кроме того судом, так же принят во внимание журнал учета рапортов и актов о нарушениях, установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (т.2 л.д.82-89) и суточная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.25-28).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде перевода в ПКТ, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 переводится в ПКТ (3 месяца), за нарушение главы гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ПКТ, и в том числе, по медицинским показаниям (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ « по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ» т.5, л.д.47)

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 2 суток, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, он находясь, в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. (т.5, л.д.42).

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО18, следует что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь, в камере № ПКТ, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. (т.5, л.д.43).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО23, ЗДПНУ ФИО16, мл.инспектором ОБ ФИО18, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания был обеспечен (т.5, л.д.43).

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО49 с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения он не признал. Письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Считает целесообразным применить к нему меру взыскания. (т.5, л.д.44)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальника отряда ФИО49, ДПНУ ФИО23, мл.инспектором ОБ ФИО18, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о водворении в ШИЗО по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.44).

Как следует из камерной карточки, составленной мл.инспектором ФИО18 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в шизо, в камеру №. (т.5, л.д.45)

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований ст.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО23 Однако ФИО1 от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что отражено в указанном постановлении.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 гл.34 п. 564 ПВР ИУ подтверждается рапортом мл.инспектора ОБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который так же в судебном заседании при обозрении указанного рапорта подтвердил, что был очевидцем указанного нарушения, когда осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь, в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный рапорт ФИО16 лично подписал.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскания, является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвриу, акт составлен ДПНУ ФИО23, инспектором ЗДПНУ ФИО16, мл.инспектором ОБ ФИО18, подписи которых в акте так же имеются.

Так же обстоятельства составления рапорта и акта были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО18 и ФИО16, ФИО23 при обозрении как рапорта от ДД.ММ.ГГГГ так и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения.

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 взыскания явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 ФИО49, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дать письменное объяснение отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен.

Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания явилась камерная карточка на ФИО1, составленная мл.инспектором ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил свою подпись при обозрении камерной карточки в судебном заседании.

Кроме того судом, так же принят во внимание журнал учета рапортов и актов о нарушениях, установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (т.2 л.д.82-89) и суточная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.29-30).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (2 суток без вывода на работу), за нарушение главы гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ « по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО» т.5, л.д.42)

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужденный ФИО1 был переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания в виде водворений в шизо действенного результата на него не оказывают. (т.5, л.д.29).

Исходя из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии было постановлено перевести осужденного ФИО1 ЗП СУОН в помещение камерного типа на срок 3 месяца. (т.5, л.д.28)

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора ОБ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО18, следует что осужденный ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. (т.5, л.д.30).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО23, ЗДПНУ ФИО16, мл.инспектором ОБ ФИО18, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ отказался (т.5, л.д.31).

По справке начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения он не признал. Письменное объяснение дать отказался. Осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение пвриу в шизо. На проводимые мероприятия воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не реагирует. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не выполняет. Ранее осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Оказывает негативное влияние на других осужденных. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, к нему применялись различные меры дисциплинарного воздействия согласно ст.115 УИК РФ. Начальник отряда ходатайствует о переводе ФИО1 в помещение камерного типа (т.5, л.д.34)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда ФИО51, ДПНУ ФИО17, мл.инспектором ОБ ФИО28, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о его переводе в ПКТ по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.39).

Исходя из камерной карточки на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужденный был водворен в ПКТ (т.5, л.д.40).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО17 Однако ФИО1 от подписи в постановлении отказался, что отражено в указанном постановлении, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании. Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 гл.34 п. 564 ПВР ИУ подтверждается рапортом мл.инспектора ОБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который так же в судебном заседании при обозрении указанного рапорта подтвердил, что был неоднократно очевидцем нарушений пвр иу ФИО1, и тогда когда осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.34 п. 564 ПВР ИУ. Приложение № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный рапорт ФИО18 лично подписал, что подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвр иу, акт составлен ДПНУ ФИО23, ЗДПНУ ФИО16, мл.инспектором ОБ ФИО18, подписи которых в акте так же имеются.

Так же обстоятельства составления рапорта и акта были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО18 при обозрении как рапорта от ДД.ММ.ГГГГ так и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 взыскания явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО49, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дать письменное объяснение отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен.

Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания явилась камерная карточка на ФИО1, который был переведен ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ на срок 3 месяца.

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде перевода в ПКТ, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 переводится в ПКТ (3 месяца), за нарушение главы гл.34 п. 564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ПКТ, и в том числе, по медицинским показаниям. (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ «по состоянию здоровья содержаться в пкт может» (т.5, л.д.29).

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток без вывода на работу, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, он находясь, в камере № ПКТ, при входе в камеру сотрудника иу, а именно – зам.начальника ОБ капитана вн. службы ФИО11, при общении с ним использовал нецензурную брань, а та же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде. Чем нарушил главу 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.5, л.д.21).

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ зам.началька ОБ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО11, следует что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, находясь, находясь, в камере № ПКТ, при входе в камеру сотрудника иу, а именно – зам.начальника ОБ капитана вн. службы ФИО11, при общении с ним использовал нецензурную брань, а та же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде. Чем нарушил главу 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. (т.5, л.д.22).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО21, ЗДПНУ ФИО39, инспектором дежурным ФИО29, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался (т.5, л.д.23).

По справке начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения он не признал. Письменное объяснение дать отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меру взыскания (т.5, л.д.24)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО17, мл.инспектором ОБ ФИО28, инспектором дежурным ФИО26 осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о водворении в ШИЗО по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.148).

Как следует из камерной карточки, составленного мл.инспектором ФИО26 на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в шизо. (т.5, л.д.26).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований сти.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО17 Однако ФИО1 от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что отражено в указанном постановлении.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 главы 2 п. 12.32 ПВР ИУ подтверждается рапортом зам.начальника ОБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, который так же в судебном заседании подтвердил, что был очевидцем указанного нарушения, когда осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, находясь, в камере № ПКТ, при входе в камеру сотрудника иу, а именно – зам.начальника ОБ капитана вн. службы ФИО11, при общении с ним использовал нецензурную брань, а та же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде. Чем нарушил главу 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный рапорт ФИО11 лично подписал.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвр иу, акт составлен ФИО21, ФИО39, ФИО29, подписи которых в акте так же имеются.

Так же обстоятельства составления рапорта и акта были подтверждены в судебном заседании ФИО11, при обозрении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, при обозрении акта от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 так же подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения и свою подпись.

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 нарушения явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7ФИО52, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дать письменное объяснение отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен.

Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания явилась камерная карточка на ФИО1, составленная инсепекотором дежурным ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил свою подпись при обозрении камерной карточки в судебном заседании.

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (12 суток без вывода на работу), за нарушение главы 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям. ( медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.5,л.д.21)

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, он находясь, в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном постановлении осужденный ФИО1 после его объявления расписываться отказался (т.5, л.д.13-14).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ОПВР ФИО25, ЗДПНУ ФИО19, инспектором дежурным ФИО26, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь, в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт составлен для применения к нему мер взыскания (т.5, л.д.15).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ЗДПНУ ФИО19, инспектором дежурным ФИО26, ДПНУ ФИО17, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания был обеспечен (т.5, л.д.15).

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину признал. Письменное объяснение дать отказался, устно пояснил, что нарушение с его стороны действительно было. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меры дисциплинарного взыскания. (т.5, л.д.17)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО17, С.В., ЗДПНУ ФИО19, мл.инспектором ОБ ФИО41, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении о водворении в ШИЗО по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.17).

Как следует из камерной карточки, составленного мл.инспектором ФИО41 на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в шизо, камеру № (т.5, л.д.19).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на осужденного с соблюдением требований ст.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, объявлено осужденному ДПНУ ФИО17 Однако ФИО1 от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что отражено в указанном постановлении.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 главы 2 п. 12.6 ПВР ИУ подтверждается актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ОПВР ФИО25, ЗДПНУ ФИО19, инспектором дежурным ФИО26, о том что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь, в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном постановлении осужденный ФИО1 после его объявления расписываться отказался. Данный акт подписан всеми указанными в нем сотрудниками, что в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО25, ФИО19, ФИО26.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвр иу, акт составлен ЗДПНУ ФИО19, инспектором дежурным ФИО26, ДПНУ ФИО17, подписи которых в акте так же имеются, что и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО26, ФИО17

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 нарушения, явилась справка начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дать письменное объяснение отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен.

Так же подтверждением законности и обоснованности наложенного на осужденного ФИО1 взыскания явилась камерная карточка на ФИО1, составленная ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (14 суток без вывода на работу), за нарушение главы 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям. (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.5, л.д.13-14)

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.5, л.д.1).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ОПВК ФИО25, ЗДПНУ ФИО19, мл.инспектором ОБ ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.5, л.д.2).

Данный факт и обстоятельства совершенного взыскания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25, ФИО19, которые также подтвердили подписи в указанных акте.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ДПНУ ФИО17, ЗДПНУ ФИО19, мл.инспектором ФИО41, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен (т.5, л.д.4).

Данный факт и обстоятельства совершенного взыскания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО19, которые также подтвердили подписи в указанных актах.

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину признал. Письменное объяснение дать отказался, устно пояснил, что нарушение с его стороны действительно было. Начальник отряда ходатайствует о применении меры взыскании яв виде выговора (т.5, л.д.5).

Указанное в справке так же является подтверждением законности и обоснованности наложенного на ФИО1 взыскания.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда ОВРсО начальником отряда ФИО52, мл.инспектором ОБ ФИО53, зам.начальника ОБ ФИО11, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении в виде выговора по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.164).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора наложено на осужденного с соблюдением требований ст.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 ФИО40, объявлено осужденному. Однако ФИО1 от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что отражено в указанном постановлении.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 главы 2 п. 12.6 ПВР ИУ подтверждается актом составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ОПВК ФИО25, мл.инспектором ОБ ФИО41, ЗДПНУ ФИО19, согласно которого осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвриу, акт составлен ЗДПНУ ФИО19, мл.инспектором дежурным ФИО41, ДПНУ ФИО17, подписи которых в акте так же имеются, что и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО17

Так же, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 нарушения, явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 вину признал, дать письменное объяснение отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен, устно пояснил, что нарушение с его стороны было.

Кроме того, факт совершения осужденным взыскания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в росписи ознакомления в постановлении об объявлении выговора, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда ОВРсО ФИО52, ФИО53., зам.начальника ОБ ФИО11, однако осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении в виде выговора по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ года

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде выговора, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, в самом постановлении указано взыскание в виде выговора, за нарушение главы 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуту, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.5, л.д.7).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО21 оператором ПВК ФИО54, ЗДПНУ ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, содержась в камере № ШИЗО, ФИО1 закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.5, л.д.8).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО21, мл.инспектором ОБ ФИО55, ЗДПНУ ФИО39, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался Письменными принадлежностями и временем для написания был обеспечен (т.5, л.д.10).

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину признал. Письменное объяснение дать отказался, устно пояснил, что нарушение с его стороны действительно было. Начальник отряда ходатайствует о применении меры взыскания в виде выговора (т.5, л.д.11)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> начальником отряда ФИО52, мл.инспектором ОБ ФИО53, зам.начальника ОБ ФИО11, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении в виде выговора по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.12).

На основании представленных документов, суд считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора наложено на осужденного с соблюдением требований ст.115 и ст.117 УИК РФ, что подтверждается вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 ФИО40, объявлено осужденному. Однако ФИО1 от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что отражено в указанном постановлении.

Так же данный факт нарушения осужденным ФИО1 главы 2 п. 12.6 ПВР ИУ подтверждается актом, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО21, оператором ПВК ФИО54, ЗДПНУ ФИО39, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в подтверждением законности наложенного на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскания является акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения, согласно которого ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им пвр иу, акт составлен ДПНУ ФИО21, мл.инспектором ОБ ФИО55, ЗДПНУ ФИО39, подписи которых в акте так же имеются, что и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО21

Кроме того, подтверждением факта совершения осужденным ФИО1 нарушения, явилась справка начальника отряда ОВР сО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52, который проводил с осужденным ФИО1 воспитательную беседу по факту нарушения им пвр ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 дать письменное объяснение отказался. Вину признал. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения осужденный был обеспечен.

Актом об отказе в росписи ознакомления с постановлением об объявлении выговора по факту нарушения пвриу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отряда ФИО52, мл.инспектором ОБ ФИО53, зам.начальника ОБ ФИО11, подтверждается законность и обоснованность наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде выговора, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, (ст. 117 УИК РФ), в самом постановлении указано взыскание, основания для вынесения постановления, за нарушение главы 2 п. 12.32 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минуту, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В 16 часов 11 минут на сделанное замечание не отреагировал. (т.4, л.д.202-203).

Данное постановление подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, и заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15, ФИО1 с взысканием от ДД.ММ.ГГГГ не согласен.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> оператором ПВК ФИО24, ДПНУ ФИО23, мл.инспектором ОБ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минуту, ФИО1 находясь в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В 16 часов 11 минут на сделанное замечание не отреагировал. Акт составлен для принятия к данному осужденному меры дисциплинарного характера.(т.4, л.д.204).

Акт подписан всеми сотрудниками указанными в нем, что так же нашло свое подтверждение в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО23, обстоятельства совершенного нарушения также подтверждены указанными свидетелями в судебном заседании.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения пвр иу, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> мл.инспектором ОБ ФИО57, ДПНУ ФИО23, мл. инспектором ОБ ФИО56, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения предоставлено. (т.4, л.д.205).

Данный акт подписан всеми сотрудниками указанными в нем, а так же подтверждено показаниями свидетеля ФИО57, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину не признал. Письменное объяснение дать отказался, устно пояснил, что нарушение с его стороны действительно не было. Письменными принадлежностями был обеспечен. Начальник отряда ходатайствует о применении к осужденному взыскания. (т.4, л.д.206), что так же подтверждает факт совершения ФИО1 указанного нарушения, законность и обоснованность его наложения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО34, начальником отряда ФИО58 и инспектором дежурным ФИО18, осужденный ФИО1 отказался расписываться в постановлении в виде выговора по факту нарушения пвр ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.206), что так же было подтверждено показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, как и его подпись в указанном акте.

Как следует из камерной карточки, составленного мл.инспектором ФИО18 на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в шизо. (т.4, л.д.207), что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, как и его подпись в указанной карточке.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Указанное заключение осужденному объявлено (т. 4 л.д.202).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (10 суток без вывода на работу) за нарушение главы 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Чем нарушил главу 34 п.564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. На сделанное замечание не отреагировал.

Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением ФИО36 не согласен. (т.4, л.д.196-197).

Данное постановление подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, и заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> инспектором дежурным ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, осужденный ФИО1 содержась в камере № ШИЗО, содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Чем нарушил главу 34 п.564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал. (т.4, л.д.198).

Данный рапорт подтверждает факт совершения нарушения и его обстоятельства, содержит подпись сотрудника ФИО18, что так же было подтверждено им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Исходя из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел для получения постельных принадлежностей с руками за спиной. Перед тем как взять матрас он убрал руки из-за спины, чтобы взять его. На видео запечатлен момент, когда он это делает. С данным нарушением он не согласен. (т.4, л.д.199).

Таким образом, осужденный ФИО36, согласно представленного объяснения, не отрицает, что действительно руки за спиной он не держал.

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения не признал. Письменное объяснение дал. Начальник отряда считает применить к осужденному меру взыскания (т.4, л.д.199)

Как следует из камерной карточки, составленного мл.инспектором ОБ ФИО41 на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в шизо в камеру №. (т.4, л.д.201).

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Указанное заключение осужденному объявлено (т. 4 л.д.196).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (14 суток без вывода на работу) за нарушение главы 34 п.564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минуту, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.4, л.д.191).

Данное постановление подписано начальником ФКУ ИК-7 ФИО12, и заместителем начальника ФКУ ИК-7 ФИО15

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ОПВК ФИО59, ДПНУ ФИО17, инспектором дежурным ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, находясь в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.4, л.д.192), что подтверждает факт совершения осужденным указанного нарушения, а так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО59, ФИО17, ФИО18, допрошенными в судебном заседании, которые так же показали, что данное нарушение со стороны ФИО1 было, подписи в акте так же принадлежат им.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ДПНУ ФИО17, ЗДПНУ ФИО23, инспектором дежурным ФИО18, осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался (т.4, л.д.193), что также нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО60, ФИО23

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину не признал. Письменное объяснение дать отказался, устно пояснил, что нарушение с его стороны не было. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения обеспечен.(т.4, л.д.193)

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Указанное заключение осужденному объявлено (т. 4 л.д.191).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (14 суток без вывода на работу) за нарушение главы 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям. (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО).

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.4, л.д.185)

Указанное постановление содержит подписи начальника ФКУ ИК-7 ФИО12 и заместителя начальника ФКУ ИК-7 ФИО15

С данным постановлением осужденный ФИО1 выразил свое несогласие.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ОПВК ФИО25, мл.инспектором ФИО53, ЗДПНУ ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, находясь в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани.

Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.4, л.д.187). Акт содержит все подписи указанных в нем сотрудников, факт и обстоятельства совершенного нарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании, которая так же подтвердила свою подпись в акте.

Исходя из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он справлял нужду, а с учетом того, что камера установлена с нарушениями приказа Министерства юстиции, он ее закрыл (т.4, л.д.188).

Таким образом, осужденный ФИО1 не отрицал того, что видеокамера действительно была им закрыта.

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину признал. Дал письменное объяснение. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меру взыскания (т.4, л.д.188)

Согласно камерной карточке, составленной мл.инспектором ОБ ФИО62, на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в шизо на 14 суток, в камеру № (т.4, л.д.189).

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Указанное заключение осужденному объявлено (т. 4 л.д.185).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (14 суток без вывода на работу) за нарушение главы 2 п.12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток без вывода на работу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, он содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Чем нарушил главу 34 п.564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал (т.4, л.д.214). Указанное постановление содержит подписи начальника ФКУ ИК-7 ФИО12 и заместителя начальника ФКУ ИК-7 ФИО15

С данным постановлением осужденный ФИО1 выразил свое несогласие.

Согласно рапорту № дежурного инспектора ФКУ ИК-7 ФИО26, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, содержась в камере № ШИЗО, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Чем нарушил главу 34 п.564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На сделанное замечание не отреагировал (т.4, л.д.215)

Рапорт содержит подпись дежурного инспектора ФКУ ИК-7 ФИО26, отражает факт и обстоятельства совершенного нарушения, а так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, который так же подтвердил указанное нарушение ФИО1 и свою подпись в рапорте.

Согласно акта об отказе в даче осужденным письменного объяснения по факту нарушения пвр иу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 дежурным инспектором ФИО26,. ДПНУ ФИО17, ЗДПНУ ФИО19 осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения. (т.4, л.д.217), данное так же подтверждает факт совершения осужденным указанного нарушения, а так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО17, ФИО19, которые так же подтвердили свои подписи в указанном акте.

Исходя из справки, составленной начальником отряда ОВРсО ИК-7 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Факт нарушения признал во время устной беседы. Письменными принадлежностями и временем для написания объяснения был обеспечен. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меру взыскания (т.4, л.д.218).

Согласно камерной карточке осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО (т.4, л.д.220).

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Указанное заключение осужденному объявлено (т.4, л.д.214).).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (12 суток без вывода на работу) за нарушение главы 34 п.564 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток без вывода на работу, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.5, л.д.142).

Указанное постановление содержит подписи начальника ФКУ ИК-7 ФИО12 и заместителя начальника ФКУ ИК-7 ФИО15

С данным постановлением осужденный ФИО1 выразил свое несогласие.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-7 ОПВР ФИО25, ЗДПНУ ФИО19, инспектором дежурным ФИО26, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, содержась в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения фрагментом ткани. Чем нарушил главу 2 п. 12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.5, л.д.143).

Указанное в акте подтверждают факт и обоснованность наложенного на осужденного взыскания, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, ФИО19, ФИО26, допрошенными в судебном заседании, которые подтвердили факт совершения осужденным нарушения и обстоятельства его совершения, а так же подтвердили свои подписи в акте.

Как следует из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО12, он пояснил, что камера установлена с нарушением Приказа МЮ № и снимает его во время справления нужды. (т.5, л.д.об.144).

Таким образом, осужденный ФИО1 не отрицает факт совершения нарушения.

По справке начальника отряда ОВРсО ИК-7 начальника отряда ОВРсО ИК-7 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения ПВР ИУ. Вину не признал. Письменное объяснение дал. Начальник отряда считает целесообразным применить к нему меру взыскания (т.5, л.д.об.144).

Согласно камерной карточке осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО (т.5, л.д.об.145).

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Указанное заключение осужденному объявлено.(т.5, л.д.142).

Сроки наложения на административного истца взыскания, предусмотренные нормами ст. 117 УИК РФ, не нарушены, как и не нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку были составлены установленные законодательством документы (рапорт, акты), само постановление было вынесено в письменной форме, как того требует ст. 117 УИК РФ, в самом постановлении указан срок, на который ФИО1 водворяется в ШИЗО (7 суток без вывода на работу) за нарушение главы 2 п.12.6 ПВР ИУ, приложение № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, с учетом так же отрицательной характеристики на осужденного, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения не допущено, равно как и не допущено нарушений при помещении административного истца в ШИЗО, и в том числе, по медицинским показаниям.

По заявленным представителем административного истца ФИО1 – адвокатом ФИО70 требованиям о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, выразившиеся в содержании ФИО1 в помещении камерного типа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статья 117 Уголовно-исполнительногокодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) перевод осужденных впомещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночныекамеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторыпроизводится с указанием срока содержания после проведения медицинскогоосмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения вних по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 5 статья 118 УИК РФ в случае переводаосужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единыхпомещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок ихнахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срокотбывания взыскания.

В соответствии с пунктом 572 Приложения №Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утверждении Правил внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы, Правил исправительных учреждений и Правил исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР ИУ) в случае перевода осужденных к лишению свободы из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в медицинскую организацию УИС либо в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения по причинам, не связанным с симуляцией болезни и умышленным причинением вреда своему здоровью, срок их нахождения в указанных медицинских организациях засчитывается в срок отбывания взысканий. При совершении осужденным к лишению свободы акта членовредительства он переводится из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камеры в медицинскую организацию УИС по медицинскому заключению.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ПК-17 от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО1 взыскание, от росписи в данном постановлении он отказался, о чем свидетельствует акт об отказе, взыскание в соответствии с частью 1 статьи 117 было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-З. По прибытиюв ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> из ФКУ ФИО3 России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись не исполненные постановления о переводе в ПКТ на два месяца и о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, срок взысканий по которым не отбыт.

В соответствии с пунктом 573 ПВР ИУ при переводе осужденных к лишению свободы из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в СИЗО срок их нахождения в СИЗО не засчитывается в срок отбывания взысканий.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО по постановлению начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток без вывода на работу, в связи с тем что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут будучи назначенным дежурным по камере № корпусного отделения №, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, чем нарушил п.10.1 раздела 2 ПВР СИЗО (т.3, л.д.219-220), что так же подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора дежурного ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО63 (т.3, л.д.221) и актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (т.3, л.д.222), которые содержат подписи указанных сотрудников.

Так же подтверждением совершенного нарушения ФИО1 является журнал назначения дежурных в камерах корпусного отделения № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, (т.3, л.д.223-224).

По справке ст. инспектора ОВР ФИО64 с осужденным ФИО1 была проведена беседа. От дачи письменных объяснений он отказался в категоричной форме, письменными принадлежностями был обеспечен, к проведенной беседе отнесся формально. Инспектор ходатайствует о наложении дисциплинарного взыскания. (т.3, л.д.225)

По постановлению начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен в помещение камерного типа на 2 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут при отбое осужденных в ШИЗО /ПКТ находился в коридоре ШИЗО /ПКТ, с нарушением формы одежды, без формы установленного образца и нагрудного отличительного знака. Тем самым нарушил гл.2 п.10.12, 10.13 Приложения № Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья содержаться в ПКТ может. Согласно отметке в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 минут ФИО1 переведен в ПКТ (т.3, л.д.227-228).

Указанное в постановлении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении и актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменного объяснения (т.3., л.д.229-230), а так же камерной карточкой на осужденного ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой начальника отряда ФИО66 (т.3, л.д.232), а так же выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3, л.д.230).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи в ознакомлении с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отказался (т.3, л.д.233).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи в ознакомлении с дисциплинарным взысканием отказался (т.3, л.д.233)

Согласно постановлению о переводе обвиняемого из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен из ИК-17 в СИЗО-3 для производства следственных действий сроком на 2 месяца 00 суток (т.3, л.д.240).

Как следует из ответа на запрос ФКУ СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/49/19-157, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденному ФИО1 начальником учреждения было вынесено постановление о водворении в шизо. Данное постановление не было объявлено ввиду отсутствия свободных помещений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 убыл через ТПП при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. Постановление о наложении дисциплинарного наказания было вложено в личное дело и подлежало к исполнению по прибытию осужденного в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> (т.4, л.д.100), что так же подтверждается справкой инспектора осу ФИО67 (т.4., л.д.101).

Таким образом, судом установлено, на основании в вышеназванных документов, и пояснений представителя административного ответчика, что администрация ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> при водворении осужденного ФИО36 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ зачла срок пребывания его в ТПП при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> в срок отбытия постановления о водворении в штрафной изолятор, таким образом, впомещении ШИЗО ФКУ ИК-7 осужденный ФИО36 содержался не отбытые двое суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПКТ по постановлению начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях.

По заявленным требованиям о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН Россиитпо Нижегородской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ПКТ (ШИЗО) в отсутствии законных оснований суд приходит к следующему:

Как следует из представленных ответчиком документов, взыскание в виде водворение ФИО1 в ШИЗО сроком на 12 суток было наложено на него ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день СупряткинВ.А.был водворен в ШИЗО для исполнения взыскания. Таким образом, срок исполнения взыскания окончен ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав ПКТ по неисполненому постановлению начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. При таких обстоятельствах суд находит доводы истца и его представителя не состоятельными.

В части заявленных представителем административного истца ФИО1 – адвокатом ФИО70 требованиям о признании незаконных действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, выразившееся в осуществлении видеонаблюдения и видеофиксацияФИО1 в камере № ПКТ в месте отправления естественных потребностей (туалете), ущемляющих его честь и достоинство, суд приходит к следующему:

В силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливается НПА РФ, а именно Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3, л.д.212 -213).

Судом установлено, исходя из представленных материалов, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения в камере ШИЗО (ПКТ) №, что санитарный узел с зоной приватности в камере №, не попадает в обзор камеры видеонаблюдения, что так же было подтверждено показаниями свидетелей ФИО17, ФИО25, ФИО24, которые пояснили, что когда осужденный ходит в туалет его приватность при этом не нарушается, поскольку естественный физиологический процесс использования туалета не виден.

Кроме того, как пояснили представители административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, ежемесячно учреждение посещают сотрудники спецпрокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также ежеквартально в составе комиссии учреждение посещают представители общественно-наблюдательной комиссии уполномоченного по правам человека, с целью проверки исполнения положений девствующего законодательства. За период 2023 и 2024 года в учреждении не выявлено нарушений в части касающейся нарушения личных прав и свобод осужденных, при осуществлении надзора за осужденными средствами видеонаблюдения.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что установка в учреждениях и органах исполнения наказания систем видеонаблюдения, в первую очередь в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях не означает вторжение в личную жизнь осужденных, а свидетельствует об использовании администрацией учреждений технических средств контроля и надзора за личной безопасностью осужденных, персонала соответствующего учреждения, режима содержания лиц, отбывающих наказание, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

В судебном заседании просмотрено видео с камеры ШИЗО, в которой находился ФИО1. В ходе просмотра не подтвердились доводы истца и его представителя о том, что камера охватывает место отправления естественных потребностей (туалет).

При таких обстоятельствах суд полагает, что каких-либо оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, выразившееся в осуществлении видеонаблюдения и видеофиксацияФИО1 в камере № ПКТ в месте отправления естественных потребностей (туалете), ущемляющих его честь и достоинство, не имеется. Доводы же истца и его представителя суд находит не состоятельными исходя из вышеизложенного.

Доводы истца и его представителя о том, что документы о наложении взыскания на ФИО1 подписаны не лицами указанными в них, суд находит не состоятельными, поскольку данный факт был подтвержден в судебном заседании вышеуказанными свидетелями, которые пояснили, что на против их фамилий стоят именно их подписи. В связи с этим суд относится критически к представленным представителем истца заключениями специалиста. Исходя из вышеизложенного суд так же находит не состоятельными доводы представителей истца о фальсификации доказательств: акта об отказе росписи ознакомления в постановлении о водворении ФИО1 в штрафной изолятор по факту нарушения ПВР ИУ, УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе росписи ознакомления в постановлении о водворении в штрафной изолятор по факту нарушения ПВР ИУ, УИК РФ отДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведении воспитательной беседы от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе росписи ознакомления в постановлении о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, камерной карточки по факту водворения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ,в том числе раздела 3 о проведении воспитательной работы, акта об отказе росписи ознакомления в постановлении о переводе ФИО1 в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушении ПВР ИУ от «_»(число не читаемо) мая 2024 года, рапорта № тот « » мая 2024 года, акта об отказе в даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе в даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения ПВР ИУ от 05.0l.2024 года; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем административного истца ФИО1 – адвокатом ФИО14 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было отозвано, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы, в порядке ст.77 КАС РФ, для опровержения или подтверждения доводов адвоката о фальсификации вышеназванных документов.

Так же представителем административного истца ФИО1 –адвокатом ФИО70 в судебное заседание в связи с предоставлением заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.172-183), заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.150-160), заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.161-171), предоставлялось заявление о фальсификации доказательств: камерной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 ПВР ИУ УИК.

Так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО1 – адвокатом ФИО70 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой он просил поставить вопрос о том, выполнялись ли подписи ФИО18 в камерной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 ПВР ИУ УИК одним лицом.

В удовлетворении данного ходатайства, с учетом мнения сторон, судом было отказано.

Исходя из изложенного, указанные в административных исковых заявлениях факты о незаконных действиях ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что он не нарушал правила внутреннего распорядка суд находит не состоятельными по причине подтверждения факта нарушения вышеуказанными материалами дела, которым в судом дана надлежащая оценка. Оснований для сомнения в данных документах и их фальсификации у суда не имеется. Как указано выше наказание каждое нарушение ФИО1 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, адвокатам ФИО14, ФИО70 действующих в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК_? ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, начальнику ФКУ ИК_?ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> ФИО12, врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, заместителю ФИО13, ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>. ФСИН России о признании действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> по наложению взысканий на ФИО1 незаконными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес>.

Судья А.Н. Страхов